Ці з'яўляецца адказ міцва?

Дзерэх Хаім - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Рамбан у сваім каментарыі да Кнігі Другога закону (пачатак главы L) сцвярджае, што ёсць міцва, каб зрабіць тэшува.[1] Гэтая міцва вывучаецца з верша (там жа): «І шабат Госпаду, Богу твайму». З іншага боку, Майманід у «Законах пакаяння» (XNUMX: XNUMX, XNUMX) піша, што гэты верш з'яўляецца абяцаннем ад Бога, што канец Ізраіля прывядзе да пакаяння. Метад Маймоніда таксама мае міцву для пакаяння?

הстановішча (Міцва Шасад) і іншыя ўжо паказалі на відавочную супярэчлівасць у гэты момант. З аднаго боку, бКніга запаведзяў (Міцва Аг) Майманід піша:

Гэта ён загадаў вызнаваць грахі і беззаконні, якія мы зграшылі, перш чым Бог узыдзе і скажа іх з адказам.

Тут няма запаведзі, каб даць адказ. Справа споведзі згадваецца тут як умоўная міцва: калі чалавек робіць споведзь, ён павінен сказаць споведзь з выкананнем споведзі (і ўсё гэта з прынясеннем ахвяры). Сам акт стварэння тэшувы тут не выглядае міцвай (як і пры забоі, той, хто хоча есці мяса, павінен зарэзаць па законе. Забой - гэта ўмоўная міцва, але ёсць мяса само па сабе, вядома, не з'яўляецца міцвай)[2].

З гэтага муж робіць выснову Пасярэднік па адукацыі (Міцва Шасад), што калі грэшнік не вернецца, у яго няма ніякага пакарання за тое, што ён не пакаяўся (ён караецца толькі за мінулыя злачынствы). Ён дадае, што нават калі раскаяўся і не спавядаўся, ён не адмяняў запаведзь Давідоя, бо гэта не пазітыўная (гэта «экзістэнцыяльная» міцва, той, хто яе выконвае, атрымлівае ўзнагароду, а хто парушае гэта і не робіць нічога не адмяняе).[3]

З іншага боку, у лічніку загадаў, якія папярэднічаюць законам пакаяння, Майманід піша наступнае:

Дадзена адна запаведзь, і яна заключаецца ў тым, што грэшнік вяртаецца ад свайго граху перад Богам і спавядаецца.

Адсюль вымалёўваецца, здавалася б, іншая карціна. Чалавеку, які зграшыў, загадана вярнуцца ад сваіх злых учынкаў, а ў дадатак яму таксама загадана спавядацца. Тут адказ падаецца як зробленая маца, і яна складаецца з двух кампанентаў: адказаць і спавядацца.[4] Гэта супярэчыць таму, што мы бачылі ў словах Маймоніда бКніга запаведзяў. У тлумачэнні метаду Маймоніда выказваліся розныя кірункі, і ў дадзеным выпадку яны не ўдакладняюць гэтую супярэчнасць. Мы прапануем тут іншы кірунак, заснаваны на разуменні ролі Кніга запаведзяў І разуменне сутнасці адказу.

Як відаць з вывучэння чатырох каранёў, якія папярэднічаюць МайманідуКніга запаведзяў Майманід уносіць у свой кворум толькі загады, якія маюць выразную запаведзь Торы. Міцвоты, якія вывучаюцца ад мідрашы (гл. там у другім корані), або ад Сабры, або ад Кнэсэта, не ўваходзяць у наш кворум. Калі так, то ў Даўрыты могуць быць даўгі, пра якія не гаворыцца ў стКніга запаведзяў. Выснова заключаецца ў тым, што тое, што міцва там не з'яўляецца, не абавязкова азначае, што гэта не міцва.[5]

Ці ёсць у Торы выразная запаведзь адносна запаведзі пакаяння? Вышэй мы бачылі, што, паводле Маймоніда, верш «І шабат Госпаду Богу твайму» з'яўляецца абяцаннем, а не запаведдзю. Тым не менш, бМоцная рука Майманід прыносіць абавязак пакаяцца як абсалютны абавязак. Рашэнне гэтага заключаецца ў тым, што, пакуль ёсць зарад, ён бярэ пачатак з сабры, а не з Бібліі, таму не з'яўляецца ўСафамац. У адрозненне ад гэтага, бМоцная рука Майманід прыносіць усе нашы галахічныя абавязкі, ці то з Торы, ці з мідрашы, ці з Дурбана, ці звычаю, і таму абавязак пакаяцца таксама з'яўляецца там.

Мы выявілі, што прынамсі, паводле Майманіда, абавязак даць адказ заснаваны на Сабры. Калі сапраўды існуе канал, які Бог стварыў для нас, каб вярнуцца і загладзіць свае грахі, то проста з Сабра мы павінны выкарыстоўваць яго (гл. Мідраш, які з'яўляецца ў Брыш Шаарэй Тэшува Р.І., пра падполле, якое веслуе ў турме, праз якое нібыта кожны зняволены павінен выйсці).

Гэта таксама з'яўляецца прычынай таго, чаму ў тэшуве Майманід не толькі пералічвае законы, але і апісвае працэс тэшувы і дэкламуе цноту Баал-Тшува (гл. Там жа F), якая ляжыць у аснове магчымасці і абавязку даць адказ . Мы не знаходзім такога тыпу пісьма ў іншых галахічных файлах Майманіда. Аказваецца, усё гэта заклікана пераканаць нас у тым, што трэба адказаць, і што гэта можна зрабіць. Прычына, па якой Майманід у сваёй галахічнай кнізе спрабуе пераканаць нас выканаць міцву, заключаецца ў тым, што ў міцве няма запаведзі (= адказу) у Торы. Яе аснова знаходзіцца ў Сабры, і таму Майманід павінен пераканаць нас, што рабіць гэта ўсё ж трэба абавязкова, і гэта не адна з найважнейшых запаведзяў (і гл. Лахам PG HG, які пісаў, што той, хто не пакаяўся ў гэтым учынку, будзе за гэта судзіць, а гора само па сабе грэх. Насуперак словам встановішча Сказанае вышэй, што не адказваць, вядома, не з'яўляецца правапарушэннем. І, магчыма, існуе падзел паміж дзейнасцю і астатняй часткай года).

На палях нашых заўваг мы адзначаем, што звычайна адсутнасць запаведзяў адносна галахічных абавязкаў звязана з тым, што яны недастаткова важныя, каб быць уключанымі ў галахічны даурыйта. Але ёсць запаведзі, для якіх адсутнасць запаведзі тлумачыцца большай часткай іх важнасці і грунтоўнасці. У загадах, якія з'яўляюцца асновай у працы Б-га, Тора клапоціцца, каб не загадваць нам, так што мы робім гэта з iteruta deltata.

Рабін у сваіх лістах піша падобны асноўны прынцып адносна працы цноты. Там ён удакладняе, што ў фундаментальных рэчах у справе Божай падтрымліваецца першапачатковае ўяўленне, што той, хто не загадвае і не робіць, вялікі. Па гэтай прычыне Тора не загадвала нам пра іх.[6] Яскравым прыкладам гэтага з'яўляецца абавязак адказваць.

Ойча наш і Кароль, мы вярнуліся ў поўным пакаянні перад вамі.

Я жадаю ўсёй Бейт-Ешыве, Рош-Ешыве Шліта, адданым супрацоўнікам, усім дарагім студэнтам і іх сем'ям у цэлым усяго Бейт-Ісраэля, добрага напісання і подпісаў у кнізе цадыкаў. Няхай гэта будзе год поспехаў і святога адпачынку. Год здароўя (асабліва для дарагога хлопчыка Ізраіля Ёсефа бен Рут бен Талілы і для ўсіх нас). Год аліі ў Торы і працы, і поспехаў ва ўсіх нашых справах.

[1] І так, ён бчалавечага жыцця, ІШаарэй Тэшува Р.І.

[2] Хоць GRIP у сваёй інтэрпрэтацыі даКніга запаведзяў Расг, тлумачыць, што метад Rasg мае міцву есці мяса, калі наш стан добра, што даведаемся з верша: Але гэта ўнікальны метад, і, безумоўна, закон забою існуе і ў сітуацыі, калі чалавек проста хоча есці мяса, нават калі яго мяжа невялікая і ў ежу няма міцвы.

[3] Яго бачанне простае: калі сапраўды пакаянне без споведзі было грахом, гэта значыць адмена, таму што тады стан таго, хто зграшыў і зрабіў пакаянне без споведзі, горшы, чым той, хто зграшыў і зусім не пакаяўся. Гэта малаверагодна, вядома.

[4] Ёсць шмат прыкладаў міцва, якія ўключаюць некаторыя дэталі. Напрыклад, запаведзь чатырох відаў, або запаведзь пэндзліка (светла-блакітны і белы). Глядзіце пра гэта ў корані XNUMX Майманіда.

[5] Некаторыя такім чынам тлумачылі адсутнасць запаведзі Ішув Ай у лічніку замоў, хоць ёсць некаторыя доказы таго, што Майманід таксама згодны з тым, што гэта міцва з Торы.

[6] Глядзіце таксама артыкулы «Уклад і хала: паміж запаведзямі і воляй Божай», Апоўдні Каз (і там я адрозніваў два віды такіх міцво).

Пакінуць каментар