ফিলিস্তিনি নিরপরাধদের ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা

প্রতিক্রিয়া > বিভাগ: সাধারণ > ফিলিস্তিনি নিরপরাধদের ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা
পাইন 7 মাস আগে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল

হ্যালো রাব্বি,
হামাসের বিরুদ্ধে ইসরায়েল রাষ্ট্রের কর্মকাণ্ডে ক্ষতিগ্রস্ত নিরীহ ফিলিস্তিনিদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কি ইসরায়েল রাষ্ট্রের দায়িত্ব আছে?
এবং আরেকটি প্রশ্ন, আপনি যদি পড়ে যান ভুল একটি নির্দিষ্ট শক্তির ক্রিয়ায়, এবং ভুলের ফলে একজন ফিলিস্তিনি আহত হয়েছিল, তাকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা আছে কি?
শুভেচ্ছা,

মতামত দিন

1 উত্তর
মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে উত্তর

একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রাচীরের দ্বিধা (ব্যক্তি এবং জনসাধারণের) বিষয়ে আমার নিবন্ধে, উপসংহারটি হল যে এটি যদি তৃতীয় পক্ষ (অ-ফিলিস্তিনি) হয় যারা আমাদের ক্রিয়াকলাপের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়, আমি হ্যাঁ বলব এবং তারপরে হামাসের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। ক্ষতি. কিন্তু ফিলিস্তিনিদের ক্ষেত্রে আমার কাছে মনে হচ্ছে তাদের সরাসরি হামাসের দিকে ফিরে যাওয়া উচিত, যেটি তাদের জন্য লড়াই করছে এবং যার মিশন তাদের ক্ষতিপূরণ দেবে। ঠিক যেমন অকারণে যুদ্ধে আহত সৈন্যদের জন্য আমরা যাদের সাথে যুদ্ধ করছি তাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার দরকার নেই। বলা হয়েছে যে যখন যুদ্ধ হয় তখন চিপস স্প্ল্যাশ হয়।

পাইন 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

আমার মনে আছে কিন্তু আপনিও সেখানে লিখেছিলেন যে নির্যাতিত যদি নির্যাতককে তার একটি অঙ্গে বাঁচাতে পারে এবং না বাঁচাতে পারে তবে তাকে অবশ্যই বাঁচাতে হবে। কেন এটি ভুল সংক্রান্ত পাশাপাশি এখানে বৈধ নয়?

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

প্রথমত, কে বলেছিল যে এটি এমন একটি পরিস্থিতি ছিল যা তিনি বাঁচাতে পারতেন? অনিবার্য যারা দুর্বল উদ্বাস্তু আছে. দ্বিতীয়ত, এই বিশেষ ক্ষেত্রে এড়ানোর উপায় থাকলেও ভুলগুলি ঘটতে পারে এবং যুদ্ধে বিশ্বের পথের অংশ।
Maimonides এর পদ্ধতি হল যে এই ধরনের হত্যা ওয়াজিব নয়। এটা হারাম কিন্তু সে খুনি নয়। Thos পদ্ধতিটি হ্যাঁ।

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

হাসবরা বলে যে আমি যদি দুর্ঘটনাক্রমে মালিকের সম্পত্তির ক্ষতি করে থাকি তবে আমাকে তাকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে না। এবং কেউ কেউ প্রথম এবং শেষ লিখেছেন যে নির্যাতিত নিজেকে হত্যা করার জন্যও নিষেধ নেই এমনকি যখন সে তার একটি অঙ্গে তাকে বাঁচাতে পারে। এটি শুধুমাত্র একটি তৃতীয় পক্ষ সম্পর্কে বলা হয়.

পাইন 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

যদি এমন একটি মামলা থাকে যেখানে ইস্রায়েল রাষ্ট্রের একজন দূত (সৈনিক/পুলিশ) বিচ্যুত হয়ে একজন ফিলিস্তিনি নাগরিকের বিরুদ্ধে বিদ্বেষপূর্ণভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কাজ করেছেন (ধরুন একজন সৈন্য একজন ফিলিস্তিনিকে ধর্ষণ করে)। এই ধরনের ক্ষেত্রে, অপরাধের একই শিকারকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য কি ইসরায়েল রাষ্ট্রের বাধ্যবাধকতা রয়েছে?

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

আমি তাই মনে করি. তারপরে সেই সৈনিকের বিরুদ্ধে মামলা করার অবকাশ রয়েছে যিনি রাষ্ট্রকে অর্থ ফেরত দেবেন। কিন্তু তিনি তাকে যে শক্তি এবং শক্তি (কর্তৃত্ব এবং অস্ত্র) দিয়েছিলেন তার উপর কাজ করেছিলেন, তাই তিনি তার কর্মের জন্য দায়ী।

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

অস্ত্রের জোরে বা প্রাপ্ত কর্তৃত্বের জোরে নয় বরং অন্য কোনো মানুষের মতো যদি তাকে বিনা কারণে ধর্ষণ করা হয়, তাহলে আমার মতে তার বিরুদ্ধে দাবিটি ব্যক্তিগত এবং রাষ্ট্রের ক্ষতিপূরণের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।

পাইন 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

রাষ্ট্রের দায়িত্বের ক্ষেত্রে, আপনি উপরে যা লিখেছেন তা কীভাবে মিলবে যে রাষ্ট্র তার ভুলের জন্য দায়ী নয়, যেখানে এটি তার দূতদের বিদ্বেষের জন্য দায়ী (যা রাষ্ট্রের দৃষ্টিকোণ থেকে নয়) দূষিত বলে বিবেচিত)।

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

কারণ যুদ্ধে ক্ষয়ক্ষতির কথা বলা আছে, এবং এর জন্য কোনো দায় নেই কারণ যৌথ নিপীড়নমূলক আইন আছে। তবে শুধুমাত্র একটি স্বেচ্ছাচারী কাজ যা যুদ্ধের উদ্দেশ্যে নয় অবশ্যই ক্ষতিপূরণ দেওয়ার দায়িত্ব রয়েছে। এখানে কোনো নিপীড়নমূলক আইন নেই।

পাইন 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

অনুরূপ একটি মামলা জানা যায় যে 2000 সালে মুস্তাফা দিরানি ইসরায়েল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ক্ষতিপূরণের জন্য মামলা করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে তিনি তার জিজ্ঞাসাবাদকারীদের দ্বারা যৌন নির্যাতনের দুটি মামলার শিকার হয়েছেন। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, অভিযোগে অভিযোগ করা হয়েছে যে ইউনিট 504-এর একজন মেজর, "ক্যাপ্টেন জর্জ" নামে পরিচিত এইগুলি দিরানির মলদ্বারে প্রবেশ করান। দিরানির মতে, তার জিজ্ঞাসাবাদের সময় তাকে ঝাঁকুনি, অপমান, মারধর, ঘুম থেকে বঞ্চিত করা এবং দীর্ঘক্ষণ হাঁটু গেড়ে বেঁধে রাখা সহ নির্যাতন করা হয়েছিল এবং তার অপমানের জন্য তাকে নগ্ন অবস্থায় জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছিল।[10] ইউনিট 504 দ্বারা চিত্রায়িত অনুসন্ধানমূলক টেপগুলি 15 ডিসেম্বর, 2011 তারিখে টেলিভিশন প্রোগ্রাম "ফ্যাক্ট" এ দেখানো হয়েছিল। [১১] ভিডিওগুলির একটিতে, তদন্তকারী জর্জকে অন্য তদন্তকারীদের একজনকে ফোন করতে এবং দিরানির কাছে তার প্যান্ট গুটিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দিতে দেখা যায় এবং তথ্য না দিলে দিরানিকে ধর্ষণের হুমকি দেয়। [11]

জুলাই 2011-এ, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয়, সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে, দিরানি ইসরায়েল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি নির্যাতনের দাবি চালিয়ে যেতে পারেন, যদিও তিনি একটি শত্রু রাষ্ট্রে থাকেন এবং এমনকি ইসরায়েলের বিরুদ্ধে শত্রুতামূলক কার্যকলাপে জড়িত থাকার জন্য ফিরে আসেন। রাষ্ট্র। [১৫] রাষ্ট্রের অনুরোধে, আরেকটি শুনানি অনুষ্ঠিত হয়, এবং জানুয়ারী 15 সালে এটি রায় দেওয়া হয় যে দিরানির দাবি বাতিল করা উচিত, এই ভিত্তিতে যে দিরানি আটক থেকে মুক্তি পাওয়ার পর তিনি একটি সন্ত্রাসী সংগঠনে ফিরে আসেন যার লক্ষ্য ছিল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া। এবং এমনকি এটি ধ্বংস.

এ থেকে দেখা যায় যে, বাদী শত্রু রাষ্ট্রে থাকেন কি না এই প্রশ্নের প্রাসঙ্গিকতা আছে। আমার আরও মনে আছে যে ব্রিটিশ আইনের দিন থেকে একটি প্রবিধান রয়েছে যা বলে যে শত্রু মামলা করতে পারে না।

মিকিয়াব কর্মী 7 মাস আগে প্রতিক্রিয়া

আমার উত্তর আইনী নয় (আমি আন্তর্জাতিক আইনে বিশেষজ্ঞ নই)। আমি নৈতিক স্তরে আমার মতামত বললাম।
দিরানির ক্ষেত্রে, সমস্যাটি ছিল না যে তিনি শত্রু রাষ্ট্রে থাকেন তবে তিনি সক্রিয় শত্রু। শত্রু রাষ্ট্রে বসবাসকারী যে কেউ অবশ্যই ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারে, তবে শুধুমাত্র যদি তার সাথে বেআইনিভাবে কিছু করা হয় এবং যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে নয় (অর্থাৎ ঘটনাক্রমে নিরপরাধ লোকদের ক্ষতি করা)। আমি অনুমান করি যে এই নির্যাতনগুলি শুধুমাত্র তাকে গালাগাল করার জন্য নয় বরং তার কাছ থেকে তথ্য আহরণ করার জন্য করা হয়েছিল। তাই এগুলো যুদ্ধাপরাধী কাজ। যদি তারা তাকে শুধু অপব্যবহার করে থাকে, এমনকি যদি এটি তদন্তের অংশ হিসাবে জিএসএস সুবিধায় থাকে, তবে এমনকি একজন শত্রু হিসাবেও তিনি ক্ষতিপূরণ দাবি করতে সক্ষম হতে পারেন, এবং এটিই সেখানে আলোচনা হয়েছিল।
যাইহোক, এই যুক্তি যে তিনি যদি রাষ্ট্রকে ধ্বংস করার জন্য কাজ করেন তবে এটি তাকে তার প্রতিষ্ঠানগুলি ব্যবহার করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করে তা আমার কাছে বেশ আইনিভাবে সন্দেহজনক মনে হয়। প্রতিটি শত্রু (বন্দী) সৈন্যই এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে এবং আমি অনুমান করি যে একজন সৈনিক সম্পর্কে কেউ এটি বলবে না। দিরানীকে সন্ত্রাসী বলে তারা এ কথা বলেছে।
তদুপরি, এখানে একটি যুক্তি রয়েছে: যদি অপব্যবহার অনুমোদিত ছিল তার বাইরে চলে যায় বা অপব্যবহারের একমাত্র উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, তবে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মামলা করার অধিকার দিরানির না থাকলেও যারা এটি করেছে তাদের তদন্ত করে শাস্তি দেওয়া উচিত ছিল (ফৌজদারি শাস্তি, দিরানির সিভিল প্রসিকিউশন নির্বিশেষে)। এবং যদি তারা বিচ্যুত না হয় - তাহলে কি আসে যায় যে সে শত্রু। কর্মের কোন কারণ নেই।

P.B উপজাতিতে B.S.D. XNUMX

মনে হচ্ছে যে সন্ত্রাসী সংগঠনগুলোর হত্যাকাণ্ডে আইডিএফকে প্রতিরক্ষামূলক এবং প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা নিতে হবে তারাই নিরপরাধ বেসামরিক, ইহুদি এবং আরবদের যুদ্ধের সময় ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য।

শুভেচ্ছা, হাসদাই বেজালেল কিরশান-কোয়াস চেরি

মতামত দিন