El moviment sionista està en contra de la moral?

Responsa > Categoria: General > El moviment sionista està en contra de la moral?
Adir Preguntat fa 7 mesos

Hola rabí, he vist que et defineixes com a "sionista religiós", sense guionet, per remarcar que el teu sionisme prové (només, o principalment) dels valors morals universals. Per tant, volia preguntar-vos què us sembla el text següent:
“Què és el racisme?

El racisme és discriminació o hostilitat sobre la base 
ètnics.

Què és el sionisme?

El sionisme és un moviment per a l'establiment d'un estat jueu a la costa sud-est de la Mediterrània, una regió que en el moment de l'aparició del sionisme estava habitada majoritàriament per no jueus - palestins - cristians i musulmans.

D'acord, però com fa que el sionisme sigui racista?

molt simple. Recordeu la definició de racisme? Utilitzem-lo:

Discriminació per base ètnica: el sionisme mai ha qüestionat l'opinió dels palestins nadius sobre l'establiment d'un estat jueu a la seva pròpia terra. Es tracta d'una greu violació dels principis de la democràcia: tot i que representaven prop del 100% de la població, ningú es va molestar a preguntar què en pensen els palestins nadius. Per què? Perquè simplement no són jueus. El principi democràtic més destacat -la voluntat de la majoria- es nega a la població nativa del país, però si provenen d'un origen ètnic equivocat. Per descomptat, els palestins nadius van donar suport a la independència àrab, però la seva opinió no era interessant. Aquesta és la raó per la qual els sionistes es van oposar amb vehemència al llarg dels anys del mandat a l'establiment d'un consell legislatiu, perquè la voluntat de la majoria aboliria l'empresa sionista.

Hostilitat basada en l'ètnia: des de l'arribada del sionisme, els palestins nadius que viuen a la seva terra natal han estat vists i percebuts com un "obstacle". Per què? Perquè el sionisme -la creació d'un estat "jueu"- requereix una majoria jueva al país. I com que en aquell moment hi havia una majoria clara de palestins no jueus, la presència mateixa d'aquesta població indígena es va fer indesitjable. El sionisme va provocar un fenomen increïble: la gent era percebuda com a no desitjada, només perquè vivia a casa seva. I quan un polític israelià actual qualifica els palestins d'"espina al costat" (sembla que l'autor del text es referia a l'actual primer ministre israelià, Naftali Bennett, que ho va dir potser en el fons de la frustració que suposa la presència dels palestins al territoris "interfereix" amb l'annexió d'Israel). Que els seus efectes s'han mantingut amb nosaltres fins avui".
Té el rabí una resposta a aquestes afirmacions? Són afirmacions molt serioses. Com que vas dir que eres sionista com David Ben-Gurion era sionista, no els contestaries amb la resposta: "Això és el que ens va ordenar a la Torà". La pregunta, doncs, és quina és la teva resposta a ells, com a "puntuació secular".

Deixa un comentari

1 respostes
mikyab Personal Resposta fa 7 mesos

La meva opinió és que el text següent és una tonteria.
En primer lloc, el meu sionisme no es basa en valors morals, de la mateixa manera que la meva afiliació familiar no es basa en la moral. Aquests són només fets. Jo pertanyo a la meva família i també a la meva gent. I així com la meva família necessita una llar, la meva gent també necessita una llar.
En aquesta part del país hi vivien indígenes sense identitat nacional, sense sobirania i sense estat. No va ser cap problema venir a establir-se aquí i lluitar per l'establiment d'una llar nacional tot preservant els seus drets. En concret els van oferir una divisió i es van negar. Van anar a la guerra i se la van menjar. Així que no et quenyis.

Una puntuació que ella demana no té Va respondre fa 7 mesos

També és important assenyalar que el nombre d'habitants d'aquesta regió a l'època de l'inici del sionisme era extremadament reduït, i la majoria d'ells també eren immigrants dels països veïns. Amb l'augment del moviment sionista i el desenvolupament del comerç i l'economia, molts més van optar per immigrar aquí. Aproximadament un segle després també van decidir que eren un poble, i la resta és història.

Interpretació de Copenhaguen Va respondre fa 7 mesos

Discriminació no per motius ètnics sinó per propietat. Quan us reserveu el dret de decidir quins estranys entraran a casa vostra, no esteu "discriminant per motius ètnics". No hi ha cap diferència fonamental entre prevenir l'entrada anticipada i treure els desconeguts retrospectivament si van envair casa teva mentre tu no hi eres present.

El poble d'Israel està format bàsicament per descendents de Babilònia i Roma (inclosos els que vam adoptar amb el temps a la família) i des de llavors els hereus es consideren els únics propietaris legals de la terra.

Emanuel Va respondre fa 7 mesos

Però malgrat això, el rabí Michi pensa que hi pot haver un futur al poder i també a favor d'una preferència "correctiva": aquí hi ha el trastornat Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Deixa un comentari