Ĉu la cionisma movado estas kontraŭ moralo?

Responsa > Kategorio: Ĝenerala > Ĉu la cionisma movado estas kontraŭ moralo?
Adir Demandita antaŭ 7 monatoj

Saluton Rabeno, mi vidis, ke vi difinis vin "religia cionisto", sen streketo, por emfazi, ke via cionismo devenas (nur, aŭ ĉefe) el universalaj moralaj valoroj. Do, mi volis demandi vin, kion vi opinias pri la sekva teksto:
"Kio estas rasismo?

Rasismo estas diskriminacio aŭ malamikeco surbaze 
etna.

Kio estas cionismo?

Cionismo estas movado por starigo de juda ŝtato ĉe la sudorienta marbordo de Mediteraneo, regiono kiu en la tempo de la apero de cionismo estis loĝata plejparte de nejudoj – palestinanoj – kristanoj kaj islamanoj.

Bone, sed kiel tio faras cionismon rasisma?

tre simpla. Ĉu vi memoras la difinon de rasismo? Ni uzu ĝin:

Diskriminacio sur Etna Bazo - Cionismo neniam pridubis la opinion de indiĝenaj palestinanoj pri establado de juda ŝtato en sia propra patrujo. Tio estas grava malobservo de la principoj de demokratio: kvankam ili konsistigis preskaŭ 100% de la loĝantaro, neniu ĝenis demandi, kion opinias la denaskaj palestinanoj. Kial? Ĉar ili simple ne estas judoj. La pli elstara demokratia principo - la volo de la plimulto - estas neita al la denaska loĝantaro de la lando, sed se ili venis de malĝusta etna fono. La denaskaj palestinanoj kompreneble subtenis araban sendependecon, sed ilia opinio ne estis interesa. Jen la kialo, kial la cionistoj forte kontraŭstaris dum la jaroj de la mandato la starigon de leĝdona konsilio – ĉar la volo de la plimulto abolicius la cionisman entreprenon.

Etne-bazita malamikeco - Ekde la apero de Cionismo, indiĝenaj palestinanoj vivantaj en sia patrujo estis viditaj kaj perceptitaj kiel "obstaklo." Kial? Ĉar cionismo - la starigo de "juda" ŝtato - postulas judan plimulton en la lando. Kaj ĉar ekzistis klara plimulto de nejudaj palestinanoj tiutempe, la ĉeesto mem de tiu indiĝena loĝantaro iĝis nedezirinda. Cionismo kaŭzis nekredeblan fenomenon: homoj estis perceptitaj kiel nedezirataj – nur ĉar ili loĝis en sia propra hejmo. Kaj kiam nuntempa israela politikisto nomas palestinanoj "dorno en la flanko" (ŝajne la aŭtoro de la teksto celis la nunan israelan ĉefministron, Naftali Bennett, kiu diris tion eble sur la fono de la frustriĝo, ke la ĉeesto de palestinanoj en la teritorioj "enmiksiĝas" kun Israelo aneksanta ilin). Ke ĝiaj efikoj restis ĉe ni ĝis hodiaŭ."
Ĉu la rabeno havas respondon al ĉi tiuj asertoj? Ĉi tiuj sonas kiel tre seriozaj asertoj. Ĉar vi diris, ke vi estas cionisto, kiel David Ben-Gurion estis cionisto, vi ne respondus al ili per la respondo: "Jen kion ni ordonis en la Torao." La demando, do, estas kio estas via respondo al ili, kiel "sekularaj partituroj".

lasu komenton

1 Respondoj
mikyab Kunlaborantaro Respondita antaŭ 7 monatoj

Mia opinio estas, ke la sekva teksto estas sensencaĵo.
Unue, mia cionismo ne baziĝas sur moralaj valoroj, same kiel mia familia aparteno ne baziĝas sur moralo. Ĉi tiuj estas nur faktoj. Mi apartenas al mia familio kaj mi ankaŭ apartenas al mia popolo. Kaj same kiel mia familio bezonas hejmon, ankaŭ miaj homoj bezonas hejmon.
En ĉi tiu parto de la lando vivis indiĝenoj sen nacia identeco, sen suvereneco kaj sen ŝtato. Ne estis problemo veni kaj ekloĝi ĉi tie kaj klopodi por la starigo de nacia hejmo konservante iliajn rajtojn. Precipe ili proponis al ili dividadon kaj ili rifuzis. Ekmilitis kaj manĝis ĝin. Do ne ploru.

Poentaron, kiun ŝi postulas, ne havas Respondis antaŭ 7 monatoj

Estas ankaŭ grave rimarki, ke la nombro de loĝantoj de ĉi tiu regiono en la tempo de la komenco de cionismo estis ege malgranda, kaj la plej multaj el ili estis ankaŭ enmigrintoj de najbaraj landoj. Kun la pliiĝo de la cionisma movado kaj la evoluo de komerco kaj ekonomio, multaj pli elektis enmigri ĉi tien. Proksimume jarcenton poste ili ankaŭ decidis, ke ili estas popolo, kaj la resto estas historio.

Kopenhaga Interpreto Respondis antaŭ 7 monatoj

Diskriminacio ne pro etnaj kialoj sed pro proprieto. Kiam vi rezervas la rajton decidi, kiuj fremduloj eniros vian hejmon, vi ne "diskriminacias pro etnaj kialoj". Ne estas fundamenta diferenco inter malhelpi eniron anticipe kaj elpreni la fremdulojn retrospektive se ili invadis vian hejmon dum vi ne ĉeestis.

La popolo de Israelo estas esence kunmetita de posteuloj de Babilono kaj Romo (inkluzive de tiuj, kiujn ni adoptis laŭlonge de la tempo en la familion) kaj ekde tiam la heredantoj estas konsideritaj la solaj laŭleĝaj posedantoj de la tero.

Emanuel Respondis antaŭ 7 monatoj

Sed malgraŭ tio, rabeno Miĉi opinias, ke povas esti estonteco en la povo kaj ankaŭ favore al "korekta" prefero: jen la konfuzita Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

lasu komenton