Kohustus maksta hüvitist süütutele Palestiina tekitatud kahju eest

Vastus > Kategooria: Üldine > Kohustus maksta hüvitist süütutele Palestiina tekitatud kahju eest
Mänd Küsis 5 kuud tagasi

Tere rabi,
Kas Iisraeli riigil on kohustus hüvitada süütutele palestiinlastele, kes on saanud kahju Iisraeli Riigi tegevusest Hamasi vastu?
Ja veel üks küsimus, kui kukud Viga Kas teatud jõu tegevuses ja eksimuse tagajärjel sai vigastada palestiinlane, kas on kohustus talle kahju hüvitada?
Lugupidamisega

Jäta kommentaar

1 vastust
mikyab Personal Vastatud 5 kuud tagasi

Minu artiklis kaitsemüüri dilemma kohta (individuaalne ja avalik) jõudsin järeldusele, et kui see oli kolmas isik (mittepalestiinlane), kes sai meie tegevusest kahju, siis ma ütleksin jah ja siis saab Hamasi kohtusse kaevata. kahju. Aga palestiinlaste puhul tundub mulle, et nad peaksid pöörduma otse Hamasi poole, kes võitleb nende eest ja kelle missioon neile hüvitab. Nii nagu pole vaja hüvitada inimestele, kellega koos võitleme, lahingus asjatult haavata saanud sõdurite eest. On öeldud, et kui on sõda, siis krõpsud pritsivad.

Mänd Vastas 5 kuud tagasi

Mäletan, aga sa kirjutasid seal ka, et kui tagakiusatav suudab päästa tagakiusaja ühest tema jäsemest ja ei päästnud, siis peab. Miks see vigade kohta ka siin ei kehti?

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Esiteks, kes ütles, et see oli olukord, mida ta oleks võinud päästa? On haavatavaid pagulasi, kes on vältimatud. Teiseks, isegi kui sel konkreetsel juhul on võimalus vältida, juhtub vigu ja need on osa sõjas käiva maailma teest.
Maimonidese meetod on see, et selline tapmine pole kohustuslik. See on keelatud, kuid ta pole mõrvar. Those meetod on jah.

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Hasbra teatab, et kui olen kogemata valdaja vara kahjustanud, ei pea ma talle kahju hüvitama. Ja mõned esimesed ja viimased kirjutasid, et tagakiusatul endal pole ka tapmiskeeldu isegi siis, kui ta suudab teda ühest oma jäsemest päästa. Seda öeldakse ainult kolmanda osapoole kohta.

Mänd Vastas 5 kuud tagasi

Kui juhtus intsident, kus üks Iisraeli Riigi emissaritest (sõdur/politseinik) kaldus kõrvale ja pani toime Palestiina kodaniku vastu pahatahtliku teo (oletame, et sõdur vägistas palestiinlase). Kas sellisel juhul on Iisraeli riigil kohustus samale kuriteoohvrile kahju hüvitada?

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Ma arvan küll. Siis on ruumi kaevata kohtusse sõdur, kes tagastab raha riigile. Kuid ta tegutses selle jõu ja jõu (võimu ja relvade) alusel, mille naine talle andis, seega vastutab naine tema tegude eest.

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Kui teda vägistati asjata, mitte relva jõul või saadud autoriteediga, vaid nagu iga teise mehega, siis minu arvates on nõue tema vastu isiklik ja riigil ei ole kohustust hüvitada.

Mänd Vastas 5 kuud tagasi

Mis puudutab riigi vastutust, siis kuidas ta läheb sellega, mida sa eespool kirjutasid, et riik ei vastuta oma vigade eest, siin aga vastutab ta oma emissaaride pahatahtlikkuse eest (mida riigi seisukohalt ei ole peetakse pahatahtlikuks).

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Sest räägitakse sõjas tekitatud kahjust ja selle eest pole vastutust, sest on kollektiivne tagakiusamise seadus. Kuid ainuüksi meelevaldne tegu, mis ei ole sõja eesmärgil, on kindlasti hüvitamise kohustus. Siin ei ole tagakiusamise seadust.

Mänd Vastas 5 kuud tagasi

Sarnane juhtum on teada, et 2000. aastal kaebas Mustafa Dirani Iisraeli riigilt kahjutasu, väites, et tema ülekuulajad olid kahel korral seksuaalse kuritarvitamise juhtumi all. Muu hulgas väidetakse süüdistuses, et üksuse 504 major, tuntud kui "kapten George", sisestas need Dirani pärakusse. Dirani sõnul piinati teda ülekuulamisel, sh raputades, alandades, pekstes, ilma uneaega ja seoti pikkadeks tundideks põlvili, ning alanduse eest kuulati teda üle alasti [10] . Üksuse 504 poolt filmitud uurimislinte näidati telesaates "Fakt" 15. detsembril 2011. [11] Ühes videos on näha, kuidas uurija George helistab ühele teisele uurijale ja annab talle korralduse Diranile püksid üles käärida ja ähvardada Diranit vägistamisega, kui too teavet ei anna. [12]

2011. aasta juulis otsustas ülemkohus enamuse arvamuse kohaselt, et Dirani võib jätkata Iisraeli Riigi vastu esitatud kahjunõude esitamist, kuigi ta elab vaenuriigis, ja naasis isegi vaenuliku tegevuse juurde Iisraeli riigi vastu. osariik. [15] Riigi taotlusel toimus veel üks istung ja 2015. aasta jaanuaris otsustati Dirani hagi tühistada, kuna Dirani naasis pärast kinnipidamiskohast vabastamist terroriorganisatsiooni ridadesse, mille eesmärk on tegutseda riigi vastu. ja isegi hävitada ning seetõttu pole tal lubatud kasutada riigiasutusi.

Sellest nähtub, et see on asjakohane küsimusele, kas hageja elab vaenlase riigis või mitte. Mäletan ka seda, et Briti seaduste päevilt on olemas määrus, mille kohaselt vaenlane ei saa kohtusse kaevata.

mikyab Personal Vastas 5 kuud tagasi

Minu vastused ei ole seaduslikud (ma ei ole rahvusvahelise õiguse ekspert). Ma ütlesin oma arvamuse moraalsel tasandil.
Mis puudutab Diranit, siis probleem ei olnud selles, et ta elab vaenlase riigis, vaid selles, et ta on aktiivne vaenlane. Igaüks, kes elab vaenlase riigis, võib kindlasti nõuda hüvitist, kuid ainult siis, kui talle tehakse midagi ebaseaduslikult ja mitte sõja kontekstis (s.o. juhuslikult süütutele inimestele kahju tekitamine). Ma arvan, et neid piinamisi ei tehtud lihtsalt tema kuritarvitamiseks, vaid temalt teabe hankimiseks. Seetõttu on need sõjalised tegevused. Kui nad oleksid teda äsja kuritarvitanud, isegi kui see toimus GSS-i rajatises uurimise käigus, siis isegi vaenlasena võib ta nõuda hüvitist, ja see oli arutelu, mis seal toimus.
Muide, väide, et kui ta tegutseb riigi hävitamiseks, võtab see temalt õiguse kasutada selle institutsioone, kõlab minu jaoks juriidiliselt üsna kahtlasena. Iga vaenlase (vangistatud) sõdur on sellises olukorras ja sõduri kohta ei ütleks seda vist keegi. Nad ütlesid seda Dirani kohta, sest ta on terrorist.
Veelgi enam, siin on argument: kui väärkohtlemine ületas lubatu või seda tehti ainult kuritarvitamise eesmärgil, siis isegi kui Diranil pole õigust kohtusse kaevata, oleks riik pidanud uurima ja karistama toimepanijat (kriminaalkaristus, olenemata Dirani tsiviilhagi). Ja kui nad ei kaldunud kõrvale - mis siis vahet on, et ta on vaenlane. Tegevuseks pole põhjust.

Esitage terroristidele hüvitis Vastas 5 kuud tagasi

B.S.D. XNUMX P.B. hõimus

Näib, et terroriorganisatsioonid, kelle mõrvartegudes IDF peab asuma kaitse- ja ennetusmeetmetele, on need, kes võlgnevad hüvitise võitluses süütutele tsiviilisikutele, juutidele ja araablastele tekitatud kahjude eest.

Lugupidamisega Hasdai Bezalel Kirshan-Kwa Cherries

Jäta kommentaar