Umskurður

Svar > Flokkur: Heimspeki > Umskurður
syni Spurt fyrir 4 árum

Hver er afstaða þín til röksemda gegn umskurði? Að barnið sé einstaklingur sem eigi að hafa val um að gera óafturkræfar athafnir á líkama þess eða ekki, að bandalagið stofni barninu í hættu og að það sé almennt eins og að skera á geirvörtuna hjá stelpum (varðandi heilsufarsrök)

Áfram athugasemd

1 svör
mikyab Starfsfólk Svarað fyrir 4 árum

Slík rök geta gengið gegn matarvenjum, menntun og þess háttar. Það er ekki hægt að komast undan áhrifum foreldra á líf barnsins. Þannig að jafnvel þótt fullyrðingin sé fræðilega rétt á hún ekki við. Foreldrar ættu að gera sitt besta í samræmi við trú sína fyrir hann. Sérstaklega þegar hann verður stór mun ákvörðunin um að gera bandalag særa hann og gera honum erfiðara fyrir.

syni Svaraði fyrir 4 árum

En það er óafturkræft ferli andstætt mataræði og fræðsluvenjum

mikyab123 Svaraði fyrir 4 árum

Ekki satt. Allt er óafturkræft. Til dæmis færir menntun hana á stað sem hefur einnig áhrif á ákvörðun um hvort breyta eigi um stefnu.

Dr. Svaraði fyrir 4 árum

Um menntun má segja að það sé afturkræft en næring er örugglega ekki afturkræf.

Daníel Svaraði fyrir 4 árum

Að umskera ekki við 8 daga aldur er líka óafturkræf ákvörðun. Enginn mun geta gefið þessu barni til baka æskudagana sem það var utan bandalagsins.

A Svaraði fyrir 4 árum

Hvers vegna er þetta eina málið sem er frá undanskotum rabbínans til meginmáls málsins svörin eru veik og ekki alvarleg. Minnir dálítið á öfgatrúaðra afsökunarbeiðni á okkar tímum.

ד Svaraði fyrir 4 árum

A, reyndar. En athugaðu að hann skrifaði "jafnvel þó það sé fræðilega rétt" og sagði þá fyrst að það væri enginn annar kostur og allt væri óafturkræft o.s.frv. En hið raunverulega svar er að boðorðið um umskurn vegur þyngra en gildi sjálfræðis huglausa barnsins.

R. Svaraði fyrir 4 árum

Að mínu mati er svarið í rauninni sterkt og rétt og ekki hjákátlegt.

Fura Svaraði fyrir 3 árum

Í framhaldi af þessu efni þótti ég bæta því við að hér er ágreiningur á milli gildis um sjálfræði einstaklings yfir börnum sínum og hversu mikil skaðinn er fyrir barnið. Ef um mjög stór meiðsli væri að ræða (svo sem aflimun á fæti eða handlegg) væri svigrúm til að beita þvingunum til að koma í veg fyrir þessa framkvæmd af hálfu þeirra sem ekki trúa á það (svo sem að neyða mann til að fremja ekki sjálfsmorð þó hann hafi sjálfræði yfir líkama sínum). En þegar um umskurn er að ræða er skaðinn tiltölulega lítill og gildi sjálfræðis foreldra virðist vega þyngra (alveg eins og einstaklingur er ekki neyddur til að hætta að reykja þó hann sé að skaða sjálfan sig). Þannig að jafnvel þeir sem trúa ekki á mikilvægi umskurðar ættu ekki að svipta hana þeim sem trúa á hana. Í mesta lagi er hægt að fræða fólk á friðsamlegan hátt gegn svokölluðum "barbarískum" siðum.

Áfram athugasemd