Er Síonistahreyfingin á móti siðferði?

Svar > Flokkur: Almennt > Er Síonistahreyfingin á móti siðferði?
Adir Spurt fyrir 7 mánuðum

Sæll Rabbi, ég sá að þú skilgreindir þig sem "trúarsíonista", án bandstrik, til að undirstrika að síonismi þinn stafar (aðeins eða aðallega) af algildum siðferðisgildum. Svo mig langaði að spyrja þig hvað þér finnst um eftirfarandi texta:
„Hvað er rasismi?

Rasismi er mismunun eða fjandskapur á grundvelli 
þjóðernis.

Hvað er síonismi?

Síonismi er hreyfing fyrir stofnun gyðingaríkis á suðausturströnd Miðjarðarhafs, svæði sem á þeim tíma sem síonisminn varð til var byggt að mestu af öðrum en gyðingum - Palestínumönnum - kristnum og múslimum.

Allt í lagi, en hvernig gerir það síonisma rasískan?

mjög einfalt. Manstu skilgreininguna á rasisma? Við skulum nota það:

Mismunun á grundvelli þjóðernis - Síonismi hefur aldrei efast um skoðun innfæddra Palestínumanna um stofnun gyðingaríkis í eigin heimalandi. Þetta er alvarlegt brot á lýðræðisreglum: þó að þær væru nálægt 100% íbúanna þá nennti enginn að spyrja hvað innfæddum Palestínumönnum finnst. Hvers vegna? Vegna þess að þeir eru einfaldlega ekki gyðingar. Hin meira áberandi lýðræðisregla - vilji meirihlutans - er afneitað innfæddum í landinu, en ef þeir komu frá röngum þjóðernisbakgrunni. Innfæddir Palestínumenn studdu auðvitað sjálfstæði araba, en skoðun þeirra var ekki áhugaverð. Þetta er ástæðan fyrir því að zíonistar voru harðlega andvígir í gegnum umboðsárin að stofnað yrði löggjafarráð - vegna þess að vilji meirihlutans myndi leggja Zíonistafyrirtækið niður.

Þjóðernisbundin fjandskapur - Frá tilkomu zíonismans hefur verið litið á og litið á innfædda Palestínumenn sem búa í heimalandi sínu sem „hindrun“. Hvers vegna? Vegna þess að síonismi - stofnun "gyðinga" ríkis - krefst meirihluta gyðinga í landinu. Og vegna þess að það var hreinn meirihluti Palestínumanna sem ekki voru gyðingar á þeim tíma, varð nærvera þessa frumbyggja óæskileg. Síonismi olli ótrúlegu fyrirbæri: fólk var talið óæskilegt - bara vegna þess að það bjó á sínu eigin heimili. Og þegar ísraelskur stjórnmálamaður nútímans kallar Palestínumenn „þyrni í augum“ (textahöfundur hefur greinilega átt við núverandi forsætisráðherra Ísraels, Naftali Bennett, sem sagði þetta kannski á bakgrunni þeirrar gremju að vera Palestínumanna í landsvæði „trufla“ Ísrael við að innlima þau). Að áhrif þess hafi haldist hjá okkur til þessa dags.“
Hefur rabbíninn svar við þessum fullyrðingum? Þetta hljómar eins og mjög alvarlegar fullyrðingar. Vegna þess að þú sagðir að þú værir zíonisti eins og David Ben-Gurion væri zíonisti, myndirðu ekki svara þeim með svarinu: "Þetta er það sem okkur var boðið í Torah." Spurningin er því hvað er svar þitt við þeim, sem "veraldleg skor."

Áfram athugasemd

1 svör
mikyab Starfsfólk Svarað fyrir 7 mánuðum

Mín skoðun er sú að eftirfarandi texti sé bull.
Í fyrsta lagi er síonismi minn ekki byggður á siðferðilegum gildum, rétt eins og fjölskyldutengsl mín eru ekki byggð á siðferði. Þetta eru bara staðreyndir. Ég tilheyri fjölskyldu minni og ég tilheyri líka mínu fólki. Og eins og fjölskyldan mín þarf heimili, þarf fólkið mitt líka heimili.
Í þessum landshluta bjuggu frumbyggjar án þjóðerniskenndar, án fullveldis og án ríkis. Það var ekkert mál að koma og setjast hér að og beita sér fyrir stofnun þjóðarheimilis um leið og réttur þeirra var varðveittur. Einkum buðu þeir þeim skiptingu og þeir neituðu. Þeir fóru í stríð og borðuðu það. Svo ekki væla.

Einkunn sem hún krefst hefur ekki Svaraði fyrir 7 mánuðum

Það er líka mikilvægt að hafa í huga að fjöldi íbúa þessa svæðis við upphaf síonisma var afar lítill og flestir þeirra voru einnig innflytjendur frá nágrannalöndunum. Með uppgangi zíonistahreyfingarinnar og þróun viðskipta og efnahags, kusu mun fleiri að flytjast hingað. Um öld síðar ákváðu þeir líka að þeir væru fólk og restin er saga.

Kaupmannahafnartúlkun Svaraði fyrir 7 mánuðum

Mismunun ekki á þjóðernislegum forsendum heldur eignarhaldi. Þegar þú áskiljir þér rétt til að ákveða hvaða ókunnugir koma inn á heimili þitt ertu ekki að „mismuna á þjóðernisgrundvelli“. Það er enginn grundvallarmunur á því að koma í veg fyrir inngöngu fyrirfram og að taka út ókunnuga afturvirkt ef þeir réðust inn á heimili þitt á meðan þú varst ekki viðstaddur.

Fólkið í Ísrael er í grundvallaratriðum samsett af afkomendum Babýlonar og Rómar (þar á meðal þeim sem við ættleiddum með tímanum inn í fjölskylduna) og síðan þá eru erfingjarnir taldir einir löglegir eigendur landsins.

Emanuel Svaraði fyrir 7 mánuðum

En þrátt fyrir þetta telur Rabbi Michi að það geti verið framtíð við völd og einnig hlynntur „leiðréttingu“: hér er hinn brjálaði Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Áfram athugasemd