Skylda til að greiða skaðabætur fyrir tjón á saklausum Palestínumönnum

Svar > Flokkur: Almennt > Skylda til að greiða skaðabætur fyrir tjón á saklausum Palestínumönnum
Fura Spurt fyrir 5 mánuðum

Halló Rabbi,
Er skylda á Ísraelsríki að bæta saklausum Palestínumönnum sem hafa orðið fyrir skaða vegna aðgerða Ísraelsríkis gegn Hamas?
Og önnur spurning, ef þú dettur Mistök Í aðgerðum tiltekins herafla, og vegna mistakanna, slasaðist Palestínumaður, er skylda til að bæta honum bætur?
Kveðja,

Áfram athugasemd

1 svör
mikyab Starfsfólk Svarað fyrir 5 mánuðum

Í grein minni um ógöngur varnarmúrs (einstaklings og almennings) er niðurstaðan sú að ef það væri þriðji aðili (ekki Palestínumaður) sem varð fyrir skaða af aðgerðum okkar myndi ég segja já og þá er hægt að kæra Hamas vegna skaðann. En í tilfelli Palestínumanna sýnist mér að þeir ættu að snúa sér beint til Hamas sem berst fyrir þá og erindi þeirra mun bæta þeim. Rétt eins og það þarf ekki að bæta fólkinu sem við erum að berjast við fyrir hermenn sem hafa særst í bardaga að óþörfu. Það hefur verið sagt að þegar það er stríð skvettist franskar.

Fura Svaraði fyrir 5 mánuðum

Ég man en þú skrifaðir líka þarna að ef hinn ofsótti getur bjargað ofsækjandanum í einhverjum útlimum hans og bjargaði ekki þá verður hann að gera það. Af hverju gildir það ekki hér líka varðandi mistök?

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Í fyrsta lagi, hver sagði að þetta væri ástand sem hann hefði getað bjargað? Það eru viðkvæmir flóttamenn sem eru óumflýjanlegir. Í öðru lagi, jafnvel þótt það sé leið til að forðast í þessu tiltekna tilviki mistök gerast og eru hluti af leiðinni fyrir heim í stríði.
Aðferð Maimonides er sú að slíkt dráp er ekki skylt. Það er bannað en hann er ekki morðingi. Thos aðferðin er já.

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Hasbra tekur fram að hafi ég fyrir slysni skaðað eign eignarnámsþola þurfi ég ekki að bæta honum bætur. Og sumir fyrstu og síðustu skrifuðu að í hinum ofsótta sjálfum væri heldur ekkert bann við því að drepa jafnvel þó hann geti bjargað honum í einum útlimum hans. Þetta er aðeins sagt um þriðja aðila.

Fura Svaraði fyrir 5 mánuðum

Ef atvik átti sér stað þar sem einn af sendimönnum Ísraelsríkis (hermaður / lögreglumaður) vék og framdi illgjarn verknað gegn palestínskum ríkisborgara (segjum að hermaður hafi nauðgað Palestínumanni). Í slíku tilviki, er skylda Ísraelsríkis til að bæta sama fórnarlamb glæpsins?

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Ég held það. Þá er svigrúm til að lögsækja hermanninn sem mun skila peningunum til ríkisins. En hann beitti sér fyrir krafti og styrk (vald og vopnum) sem hún gaf honum, svo hún ber ábyrgð á gjörðum hans.

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Ef honum var nauðgað til einskis, ekki með vopnavaldi eða umboði sem hann fékk heldur eins og hverjum öðrum manni, þá er krafan að mínu mati persónuleg á hendur honum og engin bótaskylda hvílir á ríkinu.

Fura Svaraði fyrir 5 mánuðum

Varðandi ábyrgð ríkisins, hvernig fer það saman við það sem þú skrifaðir hér að ofan að ríkið ber ekki ábyrgð á mistökum sínum, en hér ber það ábyrgð á illgirni sendimanna sinna (sem frá sjónarhóli ríkisins er það ekki talið illgjarnt).

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Vegna þess að það er talað um tjón af völdum stríðsins og á því er engin ábyrgð vegna þess að það eru sameiginleg lög um ofsóknir. En bara handahófskennd athöfn sem er ekki í tilgangi stríðs hefur vissulega bótaskyldu. Hér er engin ofsóknalög.

Fura Svaraði fyrir 5 mánuðum

Vitað er um svipað mál að árið 2000 stefndi Mustafa Dirani Ísraelsríki til skaðabóta og hélt því fram að hann hefði orðið fyrir tveimur kynferðisbrotamálum af hálfu yfirheyrenda sinna. Í ákærunni er meðal annars haldið fram að majór í deild 504, þekktur sem „Captain George“, hafi sett þessar inn í endaþarmsop Dirani. Að sögn Dirani var hann pyntaður í yfirheyrslu hans, þar á meðal að hrista, niðurlægja, berja, svipta svefni og vera bundinn í krjúpandi stöðu í langan tíma, og vegna niðurlægingar sinnar var hann yfirheyrður nakinn. [10] Rannsóknarupptökur, teknar af Unit 504, voru sýndar í sjónvarpsþættinum „Fact“ 15. desember 2011. [11] Í einu myndbandinu sést rannsóknarmaðurinn George hringja í einn hinna rannsóknarmannanna og gefa honum fyrirmæli um að bretta upp buxurnar til Dirani og hóta Dirani nauðgun ef hann veitir ekki upplýsingar. [12]

Í júlí 2011 úrskurðaði Hæstiréttur, í áliti meirihlutans, að Dirani gæti haldið áfram að sækjast eftir skaðabótakröfu sem hann lagði fram á hendur Ísraelsríki, þrátt fyrir að hann væri búsettur í óvinaríki, og tók jafnvel aftur þátt í fjandsamlegum athöfnum gegn Ísrael. fylki. [15] Að beiðni ríkisins fór fram önnur skýrsla og í janúar 2015 var úrskurðað að kröfu Dirani skyldi felld niður, á þeirri forsendu að eftir að Dirani var sleppt úr haldi hann sneri aftur til hryðjuverkasamtaka sem höfðu það að markmiði að grípa til aðgerða gegn ríkinu. og jafnvel eyðileggja það.

Af þessu sést að það skiptir máli hvort stefnandi sé búsettur í óvinaríki eða ekki. Ég man líka að það er reglugerð frá dögum breskra laga sem segir að óvinur geti ekki kært.

mikyab Starfsfólk Svaraði fyrir 5 mánuðum

Svörin mín eru ekki lögleg (ég er ekki sérfræðingur í alþjóðalögum). Ég sagði mína skoðun á siðferðislegu stigi.
Hvað Dirani varðar, þá var vandamálið ekki að hann bjó í óvinaríki heldur að hann væri virkur óvinur. Allir sem búa í óvinaríki geta vissulega krafist skaðabóta, en aðeins ef eitthvað er gert við hann á ólöglegan hátt og ekki í tengslum við stríð (þ.e. skaða saklaust fólk fyrir tilviljun). Ég býst við að þessar pyntingar hafi ekki verið gerðar bara til að misnota hann heldur til að ná upplýsingum úr honum. Þess vegna eru þetta hernaðarlegar aðgerðir. Ef þeir hefðu bara misnotað hann, jafnvel þótt það væri á GSS aðstöðunni sem hluti af rannsókninni, þá gæti hann jafnvel sem óvinur krafist bóta, og það var umræðan sem átti sér stað þar.
Við the vegur, þá hljómar röksemdafærslan um að ef hann bregst við til að eyðileggja ríkið svipti hann réttinn til að nota stofnanir þess, finnst mér alveg lagalega vafasöm. Sérhver óvinur (fangaður) hermaður er í slíkum aðstæðum og ég býst við að enginn myndi segja það um hermann. Þeir sögðu þetta um Dirani vegna þess að hann er hryðjuverkamaður.
Þar að auki eru rök hér: Ef misnotkunin fór út fyrir það sem leyfilegt var eða var gert í þeim tilgangi einum að misnota, þá ætti ríkið að rannsaka og refsa þeim sem gerðu það, jafnvel þótt Dirani hafi engan rétt til að höfða mál. án tillits til borgaralegrar saksóknar Dirani). Og ef þeir vék ekki - hvaða máli skiptir þá að hann sé óvinur. Það er engin málsástæða.

B.S.D. XNUMX í P.B. ættbálknum

Svo virðist sem hryðjuverkasamtökin, þar sem IDF þarf að grípa til varnar og fyrirbyggjandi aðgerða, séu þau sem skulda saklausum borgurum, gyðingum og aröbum skaðabætur fyrir tjónið sem varð í átökunum.

Kveðja, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Kirsuber

Áfram athugasemd