On identitas Yahudi ing wektu kita lan ing umum

Saiki

Akademik - 2014

"Dumadakan ana wong tangi ing wayah esuk lan rumangsa yen dheweke iku sawijining umat, banjur mlaku-mlaku."

Michael Abraham

Yen ana kibbutzim sing ora ngerti apa Yom Kippur, ora ngerti apa Shabbat lan ora ngerti apa pangarep-arep. Kelinci lan babi dikembangake. Apa dheweke duwe hubungan karo bapake?… Array? Array iku bab suci? Dheweke wis ngilangi awake dhewe saka kabeh jaman kepungkur lan njaluk Toret anyar. Yen ora ana Shabbat lan ora ana Yom Kippur, banjur apa dheweke dadi wong Yahudi?

            (Wocara Rabbi Shach babagan Kelinci, Yad Eliyahu, 1990)

Artikel iki ditulis pas ing dina nalika liyane rembugan njeblug antarane kita lan Palestina, nanging wektu iki pitakonan identitas sing mimpin kanggo iku luwih nyedhaki lumahing. Alesan utama jeblugan kanggo Israel yaiku tuntutan kanggo ngakoni Negara Israel minangka negara Yahudi. Panjaluk iki ditindakake, ing antarane, kanthi argumen Palestina lan unsur liyane, sing mbutuhake kita luwih dhisik nemtokake apa lan sapa wong Yahudi ing mripat kita sadurunge kita nuntut wong liya. Ing konteks iki, sawetara nuduhake kita minangka turunan saka Khazars, saéngga ngrusak keaslian historis saka narasi Yahudi, yaiku, yen kita pancen minangka kelanjutan alami saka wong-wong Yahudi kuno sing manggon ing kene ing Tanah Israel. Ing sisih liya, wong Palestina uga nampilake identitas nasional historis (rada delusional) minangka basis argumentasi. Aku nemokake conto sing nyenengake ing artikel Eldad Beck, sing nggambarake obrolan antarane Menteri Tzipi Livni, sing ngurusi rembugan karo Palestina atas jenenge pemerintah Israel, lan Saib Erekat, sing ngurusi negosiasi ing sisih Palestina. :[1]

Anggota delegasi Israel gedhe ing konferensi keamanan ing München padha kaget ing wayah wengi, nalika anggota tim negosiasi Palestina, Saeb Erekat, napuk Livni yen dheweke lan kulawargane wong Kanaan lan manggon ing Yerikho 3,000 taun (!?) Sadurunge tekan ing kutha Israèl sing dipimpin déning Yosua Ben Nun. Sajrone diskusi babagan proses perdamaian Timur Tengah ing ngendi wong loro kasebut melu, Erekat wiwit ngomong babagan narasi sejarah sing beda-beda saka loro-lorone, Israel lan Palestina, lan nyatakake yen wong Palestina lan wakile pancen keturunan wong Kanaan lan mulane duwe hak kanggo tanah Palestina luwih saka wong Yahudi. Livni mangsuli manawa Israel lan Palestina ora kudu takon babagan narasi sing luwih adil, nanging kepiye carane mbangun masa depan. "Aku ora ndeleng pengaturan perdamaian kanthi cara romantis. Sinisme ora kurang mbebayani tinimbang naif. "Israel kepengin tentrem amarga iku kapentingan."

Ngluwihi argumentasi praktis, ana rasa sing Livni nyoba ngindhari diskusi sing ngisin-isini amarga dheweke nganggep identitas nasional minangka jinis narasi, lan mulane diskusi babagan iki ora relevan. Ing kene ora ana sing bener utawa salah, amarga kaya adat saiki, bangsa apa wae sing duwe identitas dhewe lan ora ana wong liya sing diidini nindakake. Akeh sing bakal ngomong yen sanajan ing identitas Yahudi ana bolongan sing diisi karo narasi sing beda (sanajan dosis beda banget karo conto Palestina). Pratelan Golda, Ben-Zion Netanyahu lan liya-liyane, yen ora ana wong Palestina, saiki wis ketinggalan jaman lan kuno. Ora amarga temuan sejarah, nanging amarga wong lan warga negara minangka konsep sing mung ditetepake kanthi de facto.

Pitakonan babagan identitas, sejarah lan budaya, ora gelem ninggalake kita. Padha ngadeg dhuwur lan nyerang kita bola-bali. Iku misale jek sing meh ora ana ing donya pitakonan identitas nasional preoccupying wong minangka existentially minangka antarane wong-wong Yahudi, lan mesthi ing Israel uga. Argumentasi bisa uga ditemokake apa sampeyan asli Belgia utawa ora, nanging utamane minangka alat kanggo ngalahake mungsuh, utawa minangka bagéan saka romansa gerakan nasional-nasionalis. Pancen angel mbayangno klompok utawa wong sing berjuang sacara eksistensial kanthi pitakonan dadi Belgia, utawa Libya, nyata lan asli.

Yen kita njupuk minangka conto identitas pribadi kita, ora ana siji saka kita undecided apa aku Michael Abraham nyata, lan ing apa aku bener Michael Abraham? Apa definisi Michael Abraham, lan apa aku njawab? Identitas pribadi wis jelas lan ora mbutuhake definisi. Semono uga babagan identitas kulawarga. Saben wong sing kagolong kulawarga Abraham kaya ngono, lan ya kuwi. Pitakonan babagan kritéria lan definisi ing konteks kasebut katon angled. Aku entuk kesan yen ing pirang-pirang negara, iki uga kedadeyan babagan identitas nasional. Dheweke mung ana, lan iku. Dadi apa babagan dheweke, ing identitas Yahudi, sing terus ngganggu kita kanthi eksistensial? Apa bisa duwe diskusi sing konstruktif lan cerdas babagan topik iki?

Ing artikel iki aku bakal nyoba kanggo njlèntrèhaké masalah metodologis melu ing dhiskusi identitas Yahudi, lan saiki analisis akal sehat lan apriori analitis ing tangan liyane, masalah lan makna. Mulane aku ora bakal pindhah menyang rincian lan nuansa supaya ora ilang gambar amba, lan ngidini aku nggunakake generalizations sing koyone cukup kanggo kula tanpa perlu kanggo sumber tartamtu, Torah utawa pikiran umum. Kebutuhanku kanggo topikal, lan utamane kanggo politik konflik Israel-Palestina, ora ditindakake ing kene kanggo tujuan polemik nanging kanggo nduduhake klaim sing bakal muncul ing ujarku. Aku ora nyebutake posisi ing kene babagan konflik kasebut lan kepiye cara ngrampungake.

Diskusi budaya-filosofis lan diskusi halakhic-Torah

Konsep utama ing judhul diskusi, identitas Yahudi, ora jelas. Rembugan babagan iki bisa ditindakake paling ora rong arah: a. Identitas nasional Yahudi ing pangertèn filosofis-etnis-budaya. B. Identitas Yahudi ing pangertèn Torah-halakhic (akeh ora bakal nampa Panyangka sing iki rong diskusi beda). Iki mesthi nyambung karo pitakonan (mandul miturut pendapatku) apa agama Yahudi iku agama utawa bangsa, sing ora bakal dakkandhakake ing kene. Iki ora mung rong diskusi sing beda, nanging uga nyatakake rong cara diskusi sing beda: apa arep nindakake diskusi ing sistem konseptual sing luwih umum utawa ing sistem halakhic-Torah.

Umumé, identitas agama luwih gampang ditetepake tinimbang identitas nasional. Iki amarga identitas agama adhedhasar nilai-nilai lan norma sing dienggo bareng, lan utamane ing tumindak lan kapercayan sing setya (sanajan kanthi interpretasi sing beda. Ora ana apa-apa ing urip sing pancen prasaja).[2] Ing kontras, identitas nasional minangka konsep sing luwih amorf, lan adhedhasar sejarah, wilayah, budaya, agama, basa, sipat karakter tartamtu lan liya-liyane, utawa sawetara campuran kabeh iki. Biasane identitas nasional ora ana hubungane karo prinsip mental utawa praktis sing umum, lan mesthi ora karo prinsip sing unik kanggo wong tartamtu. Nanging budaya, basa, karakteristik psikologis saka siji utawa liyane, beda-beda lan ambigu, lan ing sawetara kasus bisa uga dienggo bareng karo bangsa liya. Kajaba iku, sawetara karakteristik kasebut beda-beda, lan individu utawa perusahaan bisa nggunakake utawa ninggalake sawetara. Dadi, endi sing dadi kritéria sing dibutuhake kanggo identitas nasional?

Iki uga kedadeyan ing konteks Yahudi. Cukup gampang kanggo nemtokake identitas agama Yahudi. Wong-wong sing wajib njaga mitzvos duwe identitas Yahudi. Carane akeh mitzvos kudu diamati? Iki minangka pitakonan sing luwih rumit, lan dadi luwih rumit ing generasi rumit kita, nanging iki minangka pitakonan urutan kapindho. Komitmen ing prinsip kanggo mitzvos minangka definisi sing cukup kanggo kabutuhan kita.[3] Menapa malih, ing konteks halakhic pitakonan identitas, malah agama, ora wigati. Ana definisi halakh sing cukup cetha ngenani kabeh jinis kewajiban agama, marang sapa sing ditujokake lan marang sapa wae. Pitakonan babagan identitas agama ora langsung muncul ing jagad konsep Torah-halakhic.

Yen babagan identitas agama ora ana pentinge halakh ing pitakonan, mula gampang lan materi babagan masalah identitas nasional. Apa akibat halakh saka tekad manawa sawijining klompok duwe identitas nasional Yahudi? Ing halakhah, pitakonan sapa sing njaga utawa ora njaga mitzvos nduweni teges, lan luwih-luwih pitakonan sapa sing kudu utawa ora kudu njaga. Pitakonan babagan identitas ora nduweni jawaban halakh sing jelas, lan ora duwe implikasi halakh kanthi langsung.

Saka sudut pandang halakhic, wong Yahudi iku wong sing lair saka ibu Yahudi utawa diowahi kanthi bener.[4] Iki identitas ing pangertèn halakhic, lan iku ora Matter apa apa, lan utamané apa dheweke tetep utawa ora tetep mitzvos. Halachically dheweke mesthi kudu manut karo wong-wong mau, lan iku bisa kanggo ngrembug apa sing ora nindakake iku pidana lan apa sing kudu dilakoni kanggo wong. Nanging pitakonan babagan identitas ora dadi masalah. Frasa kayata "metu saka kabeh Israel" biasane metaforis, lan ora duwe implikasi praktis nyata ing halakhah. Lan sanajan padha duwe sawetara makna, halakhah nemtokake miturut kriteria teknis.

Identitas Nasional: Bedane Antarane Persetujuan lan Kontingensi

Nganti saiki, kita wis ngrampungake pitakonan identitas saka sudut pandang halakhic-religius. Saka sudut pandang filosofis umum, kapentingan utama yaiku identitas nasional lan dudu agama. Aku wis nyatakake yen identitas nasional ing umum minangka konsep sing ora jelas lan angel ditetepake. Ing kene aku bakal fokus utamane ing rong kutub ekstrim sing ana hubungane karo definisi identitas nasional: pendekatan konsensual (konvensional) lan pendekatan esensialis (esensialis).

Pitakonan nasionalisme lan identitas nasional minangka pitakonan anyar lan dhasar modern. Ing jaman biyen, amarga macem-macem alasan, wong meh ora takon apa identitas nasional lan kepiye carane nemtokake. Donya luwih statis, wong ora nggawe akeh owah-owahan ing uripe, lan meh ora kudu ngadhepi identitas karo identitas saingan. Diragukan manawa ana ing kesadarane konsep identitas nasional sing beda, lan sanajan ana owah-owahan ing identitas kasebut, dheweke teka kanthi spontan lan alamiah lan ora sadar. Identitas nasional iku lumrah, padha karo identitas pribadi lan kulawarga sing kasebut ing ndhuwur. Latar agama uga nyumbang kanggo kapentingan, amarga umume wong duwe identitas agama. Ing donya sadurungé ana persepsi sing raja iku peparingé Gusti Allah kanggo wong-wong sing lair dadi raja, lan uga identitas nasional lan agama kita lan afiliasi karo iku. Kabeh iki digawe karo donya ing enem dina Purwaning Dumadi, lan dijupuk kanggo diwenehake lan dijupuk kanggo diwenehake.

Ing jaman modern, kanthi munculé nasionalisme ing Eropah lan ing donya ing umum, pitakonan wiwit ngambang ing pasukan lengkap. Kangelan nemtokake identitas nasional wis ngasilaken jawaban sing biasane ana ing antarane rong kutub: pisanan kutub conventionalist sing ndeleng identitas nasional minangka soko adhedhasar persetujuan meh sembarang. Sawise klompok ndeleng awake dhewe minangka umat, paling ora yen suwene wektu tartamtu, amarga banjur dadi umat. Pujangga Amir Gilboa, ing taun 1953, sawise ngadege negara, diterangake kaya mangkene: "Dumadakan ana wong tangi ing wayah esuk lan rumangsa yen dheweke dadi umat, lan wiwit lumaku." Kutub liyane yaiku persepsi substantif sing ndeleng identitas nasional minangka sesuatu sing alami lan terstruktur, kaya identitas pribadi. Nalika ana sing kepengin weruh luwih akeh babagan sifat unsur "alami" sing angel dipahami, kewarganegaraan, romantik kadhangkala teka ing metafisika. Miturut pendekatan kasebut, kewarganegaraan nduweni eksistensi metafisik ing sawetara pangertèn, kaya gagasan Platonis, lan individu sing mbentuk bangsa kasebut kalebu ing entitas iki amarga ana hubungan metafisik. Saben jaran kalebu klompok jaran tanpa kudu nemtokake kanthi jelas apa jaran. Dheweke mung jaran, lan iku. Kajaba iku, saben wong Belgia kalebu klompok Belgia tanpa duwe definisi apa wae. Ora mung amarga angel menehi saran definisi, nanging amarga ora perlu. Identitas nasional minangka konsep alami kaya identitas pribadi lan kulawarga.

Wigati dimangerteni manawa tembung Amir Gilboa sing nggambarake kebangkitan nasional bisa uga ditulis ing kerangka konsepsi substantif-metafisik, nanging ing kene bakal dadi kebangkitan pengalaman, ing ngendi kasunyatan metafisik sing padha sadurunge dormant nembus kesadaran wong. . Awakens ing wong-wong mau lan padha pengin éling ing laku, ing raos politik lan sosial institusi konkrit. Ujug-ujug ana wong tangi lan ngrasakake kasunyatan metafisika (sing wis mesthi bener) yen dheweke dadi umat, lan wiwit mlaku. Ing roman saka awakening nasional wong jumeneng ing pangertèn saka awakening saka koma, minangka gantos kanggo angen-angen consensual kang jumeneng Juru minangka munggah saka lemah kanggo miwiti Maret. Perdebatan punika babagan apa panyiapan iku awakening utawa tatanan.

Identitas nasional: pendekatan konsensual lan ekspresi

Ing sisih sarujuk peta ngadeg pemikir kaya Benedict Anderson, ing buku pengaruhe Komunitas khayalan (1983), lan akeh liyane ngetutake. Iki mbantah anane isi penting saka konsep kayata kewarganegaraan lan identitas nasional. Wong-wong sing nganggep pendekatan iki ndeleng kewarganegaraan minangka jinis fiksi arbitrer sing digawe lan dikristalisasi ing kesadaran sawetara kelompok sajrone sejarah (biasane dituduhake). Iku penting kanggo ngerti sing iki ora ngandika yen awakening iki ora bener, utawa sing panjaluk lan claims bisa disepelekake. mesthi ora. Identitas nasional ana minangka kasunyatan psikologis lan penting kanggo wong, lan akeh sing percaya yen dheweke kudu diajeni. Nanging ateges iku soko sembarang. Kanggo ngasah makna saka pendekatan iki, sing maca bakal ngapura yen aku nyedhiyakake sawetara paragraf kanggo urusan saiki ing kene.

Conto blatant saka pendekatan sing belongs kanggo sekolah consensual punika tampilan Prof. Shlomo Zand. Zand minangka sejarawan saka Universitas Tel Aviv, sing sadurunge dadi anggota bunderan Kompas lan kalebu ing kalangan kiwa radikal ing Israel. Ing bukune sing kontroversial Nalika lan kepiye carane wong Yahudi diciptakake? (Wrestling, 2008), Zand milih kanggo nganalisis conto sing mligi nantang tesis Benedict Anderson. Dheweke nyoba mbuktekake manawa wong Yahudi minangka komunitas khayalan. Tugas iki utamané ambisi, kanggo apa kita mratelakake panemume saka posisi Anderson, yen ana conto ing donya (Kulon) sing stands ing kontras banget kanggo tesis iku wong Yahudi. Pancen, ing mratelakake panemume (lan ing mratelakake panemume akeh liyane) buku Zand menehi jeneng ala kanggo riset sajarah, lan utamané undermines prabédan dhasar lan penting antarane ideologi lan riset akademisi.[5] Nanging sing ngidini dheweke nindakake kabeh iki yaiku ambiguitas konsep identitas nasional.

Yen kita terus karo acara saiki, conto utamané cetha saka kutub liyane, siji sing uga nandheske tampilan Anderson, iku wong Palestina. Bangsa Palestina minangka bangsa sing jelas adhedhasar identitas khayalan (sing kadhangkala kalebu halusinasi fiksi, kayata wong Filistin utawa Kanaan ing Kitab Suci, utawa malah nganti umur luwih awal)[6], Digawe meh metu saka apa-apa ing istilah sajarah.

Iku ndadekake pangertèn kanggo nuduhake kene implikasi khas saka konsepsi consensual. Ing wiwitan bukune, Zand ngaturake buku kasebut: "Kanggo ngeling-eling para penduduk al-Sheikh Mu'anis sing dipindhah ing jaman kepungkur saka ngendi aku manggon lan kerja ing jaman saiki." Nada kasebut deskriptif lan tenang, lan ing ngarepe dheweke ora katon minangka masalah. Yen identitas nasional iku sipate khayalan, banjur identitas khayalan siji nyurung liyane. Teka lan ilang. Iki cara donya. Miturut dheweke, iki minangka kanyatan psikologis lan dudu nilai metafisika utawa bebener, dudu kasunyatan sejarah. Iki minangka sisih liya saka mata uang konvensional sing ndeleng identitas nasional minangka khayalan.

Kesimpulane yaiku yen identitas nasional sejatine minangka persetujuan subyektif sing sewenang-wenang, mula bisa (sanadyan ora mesthi) kanggo nggawe kesimpulan sing terbalik saka iki: 1. Entitas kasebut ora duwe hak nyata. Bangsa iku makhluk sing ora duwe spineless, sing ora ana ing njaba imajinasi manungsa. 2. Identitas nasional minangka bagéan integral saka identitas wong akeh lan nyatane ora ana identitas nasional liyane (utamane bener), mula yen identitas kasebut minangka identitas khayalan ora ateges pratelan lan pratelan entitas kasebut bisa dadi. disepelekake.

Ajaib, sawetara pamilik pendekatan iki ngidini awake dhewe nggunakake aplikasi kasebut kanggo ngritik siji identitas (ing kasus Zand, Israel-Yahudi) lan nuduh dheweke nggawe misteri konvensi sosial sing sewenang-wenang lan dibayangake, nggawe awake dhewe ngerti, lan ing Ing wektu sing padha saka sudut pandang kasebut, identitas khayalan liyane (wong Palestina, ing conto Zand). Absurditas kasebut tambah akeh amarga kasunyatan manawa wong Yahudi utamane minangka conto sing paling ora sukses lan wong Palestina minangka conto nasionalisme sing paling jelas. Aku bakal mbaleni lan nandheske manawa aku ora arep ngrembug babagan hubungan sing cocog karo pratelan komunitas kasebut kanggo pengakuan politik, amarga iki minangka pitakonan normatif-nilai-politik. Ing kene aku mung ngurusi deskripsi sejarah-budaya lan kritik babagan inkoherensi ing diskusi.

Identitas Nasional: Pendekatan Esensial

Nganti saiki aku wis ngadeg kanthi konvensionalisme lan sifat masalah kasebut. Mbok menawa amarga kesulitan kasebut, sawetara njupuk konsep identitas nasional menyang alam metafisika. Kebangkitan nasional ing Eropah, uga kebangkitan nasional Yahudi sing dibayangke ing gerakan Zionis lan dipengaruhi banget dening romantisme nasional Eropa. Gerakan-gerakan kasebut asring nyatakake posisi yen nasionalisme didegake ing sawetara entitas metafisik (rakyat, bangsa). Ekspresi ekstrem saka pandangan iki katon ing ekspresi fasis (ing Jerman Hitler, Bismarck, lan akeh liyane sadurunge, uga ing Italia Garibaldi lan liya-liyane). Sikap kasebut dicethakaké ana ing pamikiran Torah saka Rabi Kook lan murid-muridé. Iki diadopsi gagasan metafisika iki, lan nguripake iku dadi inti saka iman Yahudi. Percikan Yahudi, surem, didhelikake, ditolak lan ditindhes, nanging bisa uga, yaiku sing nemtokake agama Yahudi. Kabecikan Israel lan keunikan bawaan lan genetis saben wong Yahudi, meh dadi kritéria eksklusif kanggo Yudaisme, utamané nalika kabeh ciri tradisional (pengamatan) ilang, utawa paling ora mandheg dadi denominator umum sing disepakati. "Knesset Israel" wis ngowahi saka metafora dadi ekspresi ontologis saka gagasan metafisika Yahudi.

Aku saiki ing kene pendekatan substantif kanggo nanggepi consensual, nanging ing sumbu sajarah iku cetha sing substantive (sanadyan ora tansah metaphysical) konsepsi sadurunge conventionalism. Secara historis, wis dadi pendekatan konvensional sing muncul kanggo nanggepi pendekatan substantif. Yen pendekatan esensialis banget diidentifikasi karo modernisme lan kebangkitan nasionalisme, banjur konvensionalisme minangka bagean saka "kritik anyar" pasca-nasional sing diidentifikasi karo posisi sing dikenal minangka postmodernisme.

Paradoks dhasar

Nganti saiki aku wis njlèntrèhaké loro persepsi ngelawan saben liyane. Ngendi padha tabrakan? Apa sing beda antarane wong-wong mau? Aku sing ing tingkat iki kita ing kanggo surprise. A priori sing duwe pendekatan kapindho, sing penting, dibebasake saka golek definisi identitas nasional. Sawise kabeh, miturut wong-wong mau, sapa wae sing duwe karemenan karo ide metafisika (Knesset of Israel) yaiku wong Yahudi. Malah ing kontrovèrsi konversi kita krungu maneh lan maneh bab pitakonan saka "Wiki Israel" minangka basis kanggo nuntut fasilitasi saka proses konversi, lan ora ngagetne rawuh utamané saka bunderan cedhak Rabbi Kook. Metafisika sing nemtokake kita minangka wong Yahudi, lan mula kita dibebasake saka kabutuhan definisi program. Kanggo romantisme metafisika, identitas Yahudi minangka kasunyatan empiris sing ora tundhuk karo isi, nilai, utawa kriteria liyane. Mesthine, sing duwe sikap kaya ngono bisa uga percaya yen saben wong Yahudi kudu netepi nilai-nilai lan mitzvos Torah, nanging iki ora ana hubungane karo definisi minangka wong Yahudi lan identitase.

Mesthine, sanajan miturut konsepsi materialis-metafisika, ciri-ciri identitas nasional Yahudi sing beda-beda bisa diusulake, nanging miturut panemune, iki minangka ciri kontingen, yaiku, ora penting kanggo nemtokake bangsa. Malah wong-wong sing ora mirsani wong-wong mau iku wong Yahudi amarga kagolong ing gagasan metafisika Yahudi. Kaya sing ora dikarepke, pitakonan identitas iku asing kanggo pamikiran tradisional.

Ing tangan liyane, sing karo pendekatan conventionalist, sing ora pracaya ing roman metafisika, mbutuhake luwih definisi, kritéria lan ciri kang padha bisa ngadili sing belongs kanggo identitas nasional iki lan sing ora. Mulané wong-wong pada takon marang awaké déwé, apa sebabé awaké déwé iki wong Yahudi. Yen ora metafisika, banjur apa? Nanging para ahli konvensional ora nemokake definisi sing bisa dipercaya, lan kanthi mangkono entuk persepsi identitas khayalan. Akeh wong sing nganggo definisi sing ora katon minangka kelanjutan alami saka identitas Yahudi kaya sing dirasakake ing ewu taun sadurunge kita. Maca buku Amos Oz, nganggo basa Ibrani, dadi tentara lan mbayar pajeg sing layak kanggo negara, dianiaya ing Holocaust, lan bisa uga diilhami dening sumber Torah, minangka ciri identitas Yahudi saiki. Iki kudu ditambahake sejarah umum lan silsilah. Iku faktual lan mung iki sing dadi ciri wong Yahudi ing jaman saiki (sanajan ora kabeh). Yen mangkono, ing panemune, identitas nasional uga minangka kasunyatan, kaya ing metode metafisika, kajaba ing kene minangka kasunyatan psikologis-historis lan dudu kasunyatan metafisik.

Ana rong pitakonan sing ana hubungane karo pendekatan konvensional:

  • Ing pangertèn apa identitas nasional iki minangka kelanjutan saka manifestasi sadurungé? Yen mung identitas khayalan sing dadi dhasar kanggo terus-terusan, mula ora cukup. Kaping pisanan, kita kudu nemtokake klompok kasebut lan mung bisa takon apa ciri-cirine. Nanging anggere karakteristik ora ana kepiye carane nemtokake klompok kasebut? Iki minangka pitakonan sing tetep tanpa solusi sing marem, lan ora ana solusi sing marem ing gambar konsensual. Kaya sing wis dingerteni, sanajan sing duwe posisi penting ora duwe solusi kanggo pitakonan iki, kajaba dheweke ora keganggu.
  • Apa definisi kasebut pancen "nindakake tugas"? Sawise kabeh, definisi kasebut ora cocog karo tes kritis. Coba setelan sing disaranake ing ndhuwur. Ngomong nganggo basa Ibrani mesthi ora mbedakake wong Yahudi, lan ing sisih liya akeh wong Yahudi sing ora nganggo basa Ibrani. Malah hubungane karo Kitab Suci ora kaya ngono (Kristen luwih jero, lan akeh wong Yahudi sing ora ana hubungane). Pembayaran pajak lan layanan militer mesthi ora dadi ciri wong Yahudi (Druze, Arab, buruh migran lan warga non-Yahudi liyane nindakake iki ora kurang apik). Kosok baline, ana sawetara wong Yahudi sing apik sing ora, lan ora ana sing mangu-mangu babagan agama Yahudi. Amos Oz lan Kitab Suci diwaca ing saindenging jagad, sanajan ora nganggo basa asline. Ing sisih liya, apa literatur sing ditulis ing Polandia ana hubungane karo Alkitab uga wong Yahudi? Dadi apa sing isih ana?

Wigati dicathet ing kene manawa ana ciri-ciri karakter Yahudi, kaya sing bisa dicritakake babagan karakter kolektif saka akeh bangsa liyane. Nanging sipat karakter ora identik nasional. Menapa malih, kanggo pirembagan bab sipat karakter kudu nemtokake klompok sing endowed karo. Sawise kabeh, ana akeh wong ing donya sing diwenehi karakter sing bisa didefinisikan minangka karakter Yahudi, nanging ora ana sing bakal ngomong yen dheweke iku wong Yahudi. Mung sawise kita ngerti sapa iku wong Yahudi, kita bisa ndeleng klompok wong Yahudi lan takon apa ana sipat karakter sing dadi ciri. Ana uga sejarah Yahudi lan asal-usul sing umum, nanging iki mung kasunyatan. Iku angel kanggo ndeleng nilai ing kabeh iki, lan iku ora cetha kok kabeh iki wikan minangka masalah eksistensial lan minangka soko sing perlu definisi. Pancen bener yen umume wong Yahudi duwe asal-usul lan sejarah sing umum. Dadi apa? Apa ana papan kanggo pratelan saka wong dadi wong Yahudi, ing pangertèn silsilah lan sajarah? Menawi kados makatên wau, manawi botên makatên.

Yen mangkono, sanajan kita banget mbukak lan fleksibel, iku isih angel kanggo nunjuk driji ing kritéria cetha kanggo sing Yahudi nasional ing pangertèn Nilai ing pendekatan consensual. Mbok menawa kita kudu nggunakake metode sing ditampa ing diagnostik psikologis (lan kadhangkala uga medis), miturut eksistensi karakteristik tartamtu saka dhaptar tartamtu bakal dadi definisi identitas Yahudi sing cukup? Kaya sing wis daktuduhake ing ndhuwur, angel kanggo ndeleng iki minangka kritéria sing cukup. Apa ana sing bisa menehi dhaptar kaya ngono? Apa ana sing bisa nerangake kenapa enem dhaptar atribut iki dibutuhake, tinimbang pitu utawa lima? Lan sing paling penting, apa kritéria iki bakal bisa mbédakaké antarané wong Yahudi lan dudu Yahudi kanthi cara sing bisa dipercaya? Cukup jelas ora (ndeleng conto ing ndhuwur).

Amarga alam masalah iki, akeh conventionalists bali kene kanggo alam genetik halakhic, tegese padha uga looking kanggo identitas Yahudi ing ibu. Wong liya bakal digantung ing eling pribadine: wong Yahudi yaiku wong sing ngrasa lan ngaku dadi wong Yahudi.[7] Sirkuler lan kekosongan sing dibangun ing definisi iki ora ngganggu para konvensional. Persetujuan siap nampa konvensi apa wae, dadi bunder utawa ora ana gunane kapan wae. Kesahihan kasebut amarga dheweke setuju. Ananging dipunkajengaken masarakat khayalan purun netepaken identitasipun kaliyan kriteria khayalan. Ngluwihi kabeh argumen kasebut, isih ana fakta utawa argumen kosong, sing mesthi ora nerangake ketegangan eksistensial babagan masalah iki.

Rabi Shach ing pidato kasebut ing ndhuwur nyerang definisi identitas Yahudi, lan nindakake kanthi istilah halakh. Sejatine nyedhiyakake posisi substantif, nanging ora kudu metafisik (identitas nasional ing syarat-syarat komitmen kanggo nilai-nilai tartamtu). Wikipedia 'Speech of the Rabbits and the Babi' nggambarake reaksi saka Rebbe saka Lubavitch marang wicara saka terwelu saka Rabbi Shach minangka nderek:

Lubavitcher Rebbe', Bar Plugata Rabi Shach kanggo akèh taun, nanggapi wicara ing wicara dhewe, kang dikirim ingBasa Jawa Sawisé iku ing beit midrash kang. Rebbe kandha nèk ora ana wong sing diijini ngomong nglawan wong-wong Yahudi. Pandangan Yahudi yaiku "Israel, sanajan dosane Israel," wong Israel minangka "putra siji-sijine" Dhasar Lan sapa kang ngandika ing paukuman, iku kaya wong kang ngandika ing paukuman saka Gusti Allah. Saben wong Yahudi kudu dibantu kanggo njaga kabeh dhawuh Agama, nanging ora nyerang. The Rebbe netepake kontemporer dheweke minangka "Udim sing dilindhungi dening geni", lan "Bayi sing dijupuk", Sing padha ora disalahake kanggo kawruh lan sikap marang agama Yahudi.

Iki minangka conto reaksi saka jinis metafisika. Ing sisih liya, presiden nalika iku, Haim Herzog, mratelakake respon konvensional marang tembung Rabbi Shach, nalika dheweke kepengin weruh carane Yahudi saka kibbutzniks saka Kubilniks lan borgol sing ngadegake negara lan dadi tentara kanthi pengabdian sing gedhe. ditakoni. Dadi apa sing disiapake Rabbi Shach? Dheweke ora nampa metafisika, uga ora gelem dadi conventionalist. Apa ana pilihan katelu?

Apa konsep sing ora bisa ditemtokake ora ana?

Kesimpulan sing jelas yaiku konsep identitas nasional Yahudi ora bisa ditemtokake. Mesthi wae bisa menehi definisi sing beda-beda, saben miturut tingkat kreatifitase, nanging mesthi ora bisa setuju karo definisi, lan paling ora kanggo umume klompok, dheweke ora ngilangi wong-wong sing ora cocog karo definisi kasebut. kabeh wong Israel (salawase ibune wong Yahudi). Punapa tegesipun identitas ingkang kados makaten punika kedah khayalan, tegesipun identitas Yahudi punika boten wonten? Apa mung pilihan kanggo metafisika utawa formalisme halakhic narasi? Aku ora yakin.

Pitakonan iki nggawa kita menyang alam filosofis sing ora ana papan sing bisa dilebokake ing kene, mula aku mung bakal nyoba nyentuh babagan iki. Kita nggunakake akeh istilah sing ora jelas, kayata seni, rasionalitas, ilmu pengetahuan, demokrasi lan liya-liyane. Nanging nalika kita nyedhak kanggo nemtokake konsep kasebut, kita nemoni masalah sing padha karo sing diterangake ing kene. Akeh sing nyimpulake yen konsep-konsep kasebut khayalan, lan malah mbangun istana postmodern sing apik banget (sambungan konseptual karo Rabbi Shagar ora sengaja). Conto sing jelas yaiku buku Gideon Ofrat, Definisi seni, Sing nawakake Welasan definisi beda konsep seni lan nolak wong-wong mau, nganti pungkasanipun teka menyang kesimpulan sing seni apa ditampilake ing museum (!). Ing tangan liyane, Robert M. Piersig, ing buku kultus Zen lan seni pangopènan motor, Njlèntrèhaké lelampahan metaforis saka profesor retorika jenenge Phydros, sing ing nguber saka netepake konsep kualitas. Ing sawetara titik, dheweke ngalami pencerahan, nyimpulake yen filsafat Yunani wis nyebabake ilusi yen saben konsep kudu duwe definisi, lan konsep tanpa definisi mung ora ana (dibayangake). Nanging konsep kaya kualitas mbokmenawa ora bisa ditemtokake, nanging dheweke ora gelem nampa kesimpulan yen iku konsep sing ora nduweni isi nyata. Konvensi mung. Cetha yen ana sambungan kualitas lan ana sing ora. Semono uga, ana karya seni lan ana karya sing ora nduweni nilai seni. Kesimpulane yaiku konsep kaya kualitas, utawa seni, sanajan angel lan mbok menawa ora bisa ditemtokake, isih ana. Padha ora kudu mbayangno.

Kayane pratelan sing padha uga bisa ditindakake ing konteks identitas nasional. Siji bisa nampa tesis penting sing ana identitas nasional tanpa perlu metafisika. Identitas nasional nduweni ciri sing beda-beda lan angel menehi definisi, nanging iki ora kudu imajinasi utawa konvensi, lan uga ora metafisika. Bisa dadi konsep nyata amorf sing angel utawa ora bisa ditemtokake. Iku misale jek kula definisi substantive padha ndasari konsepsi Rabbi Shach (sanajan ngusulake definisi halakhic, lan ora nampa kamungkinan saka definisi nasional alternatif). Dheweke ujar manawa ana definisi penting babagan identitas Yahudi, lan malah njaluk tuntutan saka wong sing adhedhasar kasebut. Ing sisih liya, dheweke ora ndeleng metafisika minangka alternatif sing marem. Kanggo awakku dhewe, aku ora cenderung mikir kaya ngono. Tanpa metafisika aku ora weruh carane wong bisa ngomong babagan entitas nasional ing pangertèn ontologis. Nanging sing jelas kanggo aku akeh sing ora setuju karo aku babagan iki.

Kesimpulan

Dadi adoh filosofi. Nanging saiki teka pitakonan sabanjure: Kenapa kabeh iki penting banget? Yagene kita kudu nemtokake, utawa malah nyoba mangertos, identitas Yahudi? Wangsulanku yaiku ora ana apa-apa. Ora ana implikasi kanggo pitakonan iki, lan paling akeh masalah analisis intelektual (biasane mandul, lan bisa uga ora ana isi). Yen aku bisa nindakake dosa ing psikologi kursi, nggoleki identitas Yahudi minangka ekspresi saka rasa komitmen marang agama lan sejarah Yahudi tanpa gelem ngetrapake. Wong-wong padha golek alternatif kanggo identitas sing biyen religius, supaya bisa ngrasakake wong Yahudi sawise ilang identitas lan komitmen agama. Kanggo tujuan iki, pitakonan anyar lan konsep anyar diciptakake, lan usaha sing akeh lan ora ana gunane ditindakake.

Ing mratelakake panemume, ora ana cara kanggo ngrembug diskusi cerdas identitas Yahudi, lan mesthi ora kanggo njupuk kaputusan bab iku, kang uga ora penting banget. Yen konvènsi kok padu bab perjanjian. Saben wong bakal mlebu perjanjian sing katon kanggo dheweke. Yen metafisika, aku ora weruh carane bisa diakses kanggo debat lan debat. Lan sanajan kita nampa konsepsi substansial saka identitas nasional Yahudi (minangka lawan saka halakhic), iki maneh ora bisa diakses kanggo definisi, kanggo debat, lan mesthi ora kanggo kaputusan sarujuk. Iki minangka usulan semantik, akeh sing ora ana dhasare, lan liya-liyane ora ana isine, utawa ora bisa diuji kanthi wajar. Kajaba iku, kaya sing dakkandhakake, kabeh iki ora duwe makna praktis. Iki minangka perjuangan psikologis wong karo awake dhewe, lan ora liya.

Argumentasi sing ora perlu lan ora penting iki saiki digunakake utamane kanggo mbanting mungsuh. Sapa wae sing kepengin ngrembakakake gagasan sosialis - nerangake marang kita kabeh yen agama Yahudi tansah sosialis, lan sapa wae sing ora kaya mangkono iku dudu Yahudi. Liyane sing kasengsem ing gagasan militeristik uga mamerake Yudaisme lan identitas Yahudi. Mangkono uga demokrasi, kesetaraan, kapitalisme, kamardikan, keterbukaan, paksaan, amal lan kabecikan, keadilan sosial, lan kabeh nilai-nilai luhur liyane. Ing cendhak, Yudaisme minangka cahya kanggo wong-wong non-Yahudi, nanging sifat cahya kasebut dhasar ora bisa dibantah lan ora bisa ditemtokake. Ora kaya kontroversi liyane, sing bisa dadi cara kanggo njlentrehake lan bisa uga duweni nilai, kontroversi babagan identitas Yahudi ing prinsip ora bisa dirampungake lan ora penting.

Siji bab sing cukup logis: ora ana dhaptar nilai kasebut (sosialisme, militerisme, keadilan sosial, kesetaraan, kebebasan, lan liya-liyane), utawa nilai liyane, bisa dadi unsur penting, perlu utawa cukup ing definisi a identitas Yahudi. Sapa wae sing pracaya marang samubarang nilai kasebut utawa ing kombinasi apa wae bisa dadi gentile sing apik kanggo kabeh panemu lan ora bisa dibantah. Ora ana bar dadi wong non-Yahudi sosialis, nyengkuyung kesetaraan utawa kebebasan, militeris utawa ora. Mula, kabeh iki dudu kritéria sing cocog kanggo identitas Yahudi, sanajan kedadeyan sing ora bisa dipercaya (lan aja wedi, mesthine ora bakal kelakon) lan ana wong sing bisa mbuktekake saka tradhisi lan sumber Yahudi manawa salah sijine yaiku bagean saka program identitas iki.

identitas Yahudi ing jaman kita

Kesimpulane yaiku debat babagan identitas nasional ora ana gunane lan ora ana gunane. Kados ingkang sampun kula aturaken, makaten ugi ing babagan jati diri agami. Sapa waé sing lair saka ibuné wong Yahudi utawa wis dadi agama kanthi bener, kudu netepi angger-anggering Torèt lan pituturé para wicaksana, lan aja nganti nerak. mekaten. Dhéfinisi manungsa, identitas, lan sayuran liyane, minangka prakara subyektif, lan bisa uga psikologis, metafisika, konvensional, utawa bisa uga amorf (ora bisa ditemtokake). Kabeh kemungkinan bisa bener, mula ora ana gunane kanggo ngrembug.

Ayo dipikirake apa akibat saka diskusi kasebut? Apa wong bakal ngrasa marem yen dheweke dadi wong Yahudi sing apik? Koyo apik iku masalah kanggo psikolog. Diskusi babagan identitas ing pangertèn nilai iku semantik mandul lan kosong, mulane ora perlu. Yen implikasi konkrit diwenehi sing kita kasengsem kanggo nemtokake identitas, banjur bakal bisa (mbok menawa) kanggo ngrembug pitakonan sing relevan babagan iki. Nanging yen iki minangka diskusi umum, kabeh wong bakal nemtokake agama Yahudi kaya sing dikarepake. Sanajan siji bener lan liyane salah, pitakonan iki ora kudu narik kawigaten sapa wae, kajaba sawetara peneliti akademisi sing nggawe urip saka analisis semantik kasebut. Kosok baline, sapa aku nganti ngganggu upaya heroik lan tanpa guna iki? Sisyphus uga minangka bagéan saka identitas budaya kita…[8]

[1] Eldad Beck saka Jerman, YNET, 1.2.2014.

[2] Proses sekularisasi nuwuhake masalah identitas agama ilmiah (apa tegese Protestan, Muslim, utawa Katolik, sekuler?).

[3] Yen kita dealing karo definisi, banjur sifat mitzvos ing pitakonan lan motivasi kanggo observance iku penting banget. Sanajan angger-anggering Toret mbutuhake tumindak moral, mesthine ora bisa nemtokake agama Yahudi kanthi dhasar iki amarga umume kanggo kabeh wong ing jagad iki. Malah mitzvot kayata pemukiman Eretz Yisrael, sing ora nduweni sifat moral, ora bisa nemtokake identitas agama Yahudi, amarga uga ana ing wong-wong sing ora nemtokake awake dhewe minangka bagéan saka agama Yahudi, amarga ing akeh kasus motivasi. amarga anane asale saka panggonan sing padha.

[4] Senajan konversi uga proses sing dhewe minangka kontrovèrsial minangka akeh masalah halakhic liyane, iku cukup kanggo kabutuhan kita.

[5] Iki ora nyegah buku kasebut diterjemahake menyang rong puluh basa lan menang penghargaan ing saindenging jagad.

[6] Delengen, ngutip serat Eldad Beck sing dikutip ing ndhuwur.

[7] Ing pangeling-eling, presiden nalika iku, Haim Herzog, nalika nanggapi pidato kelinci, uga akeh liyane nganti saiki, nyebutake "kriteria" iki. Sapa wae sing duwe sensitivitas logis kaget karo fenomena sing nggumunake iki. Kita arep kanggo netepake konsep Yahudi, lan nindakaken ing cara ing ngisor iki: kabeh a sing bisa diselehake ing panggonan X ing format ing ngisor iki: "X sing felt X" lan gambaran metu bener, iku Yahudi. Miturut definisi kasebut, makhluk apa wae sing ngerti awake dhewe sing ora ngapusi awake dhewe yaiku wong Yahudi (mriksa klompok penempatan).

[8] Bisa uga kita uga kudu ngerti kesimpulan Gideon Ofrat ing ndhuwur. Mbok menawa dheweke ora ngomong yen ora ana seni, nanging mung nyimpulake yen rembugan babagan iki ora perlu lan ora ana gunane.

3 Pikiran babagan "Identitas Yahudi ing Jaman Kita lan Umume"

  1. Nalika sampeyan nemtokake wong Yahudi minangka wong sing nganggep awake dhewe minangka wong Yahudi, sampeyan ora bisa ngomong apa-apa. Istilah sing digunakake ing definisi kudu akrab sadurunge lan tanpa. Dadi yen kita nganggep yen istilah Yahudi yaiku X lan definisi kasebut kudu njlentrehake, mula sejatine apa sing sampeyan ucapake ing definisi kasebut yaiku wong Yahudi yaiku X sing nganggep dheweke X.

  2. Aku ora setuju. Kanggo ngenali materi sing ora ditetepake kabeh. Ing Kabbalah ana definisi loro gaib lan cemlorot etc. Anggere siji ngandika ing Torah samar-samar banjur iku definisi meaningless. Mesthi ana definisi. Nanging aku ora bakal nggawa dheweke saiki. Sing kurang ing definisi tegese ora ana prinsip sing nyawiji saben wong kanggo ngenali siji. Lan mulane ora ana siji identitas kanggo kabeh. Ana nafkamina kanggo identitas Yahudi. Amarga kasunyatan sing aku ndeleng dhewe minangka wong Yahudi lan aku ora mangu-mangu identitas wong liya minangka wong Yahudi. Ing iki aku nyambungake aku karo dheweke lan nalika aku nindakake tumindak tartamtu lan aku nemtokake minangka tumindak Yahudi, banjur aku ngomong wong Yahudi, bagean saka nilai-nilai Yahudi yaiku nindakake tumindak kasebut. Sing ora mesthi bener amarga kucing contone tumindak andhap asor tanpa kagolong agama modesty nanging wong nduweni kemampuan kanggo tumindak kaya asu lan mangan ing lantai amarga kepinginan kanggo nggayuh tujuan liyane. Senajan dalan kang dipilih iku nalisir karo alam.

    Yen wong Yahudi bener-bener nganggep awake dhewe dadi wong Yahudi anyar lan nyingkirake awake dhewe saka identitas Yahudi, contone liyane, ora bakal nggunakake Hukum Bali. Utamane yen ditindakake metu saka institusi negara minangka negara Yahudi. Nanging nalika sambungan wis pedhot banjur diarani jinis lan miturut hukum Yahudi iku kudu nyebabake pati ora langsung.

    Dadi yen kita kabeh ndeleng awake dhewe minangka wong Yahudi. Senadyan beda-beda, ana siji bab sing kita kabeh duwe umum sing nyebabake kita ora nyerahake definisi Yahudi. Lan kanggo nggandhengake awake dhewe ana hubungane karo kabeh wong Yahudi ing jagad iki. Iki dudu definisi hukum amarga malah wong Yahudi sing ora ngakoni hukum kasebut. Iki minangka definisi cara urip sing dikarepake kabeh wong Yahudi. Iki minangka definisi sing nduweni ekspresi ing uripe minangka wong Yahudi sanajan mung nalika ngupayakake definisi kasebut. Ing kasus apa wae, iki minangka pusat regane. Apa ing upaya kanggo nyadari utawa ing upaya kanggo nglirwakake kanthi paksa. Amarga iku uga sikap. Ing sisih liya, nilai sing ora ana hubungane ora mbantah apa sing ora dipikirake lan ora ngatur konflik.

Ninggalake komentar