នៅលើអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដានៅក្នុងសម័យរបស់យើងនិងជាទូទៅ

ប៊ូអាד

ការសិក្សា - 2014

"ភ្លាមៗនោះមនុស្សម្នាក់ក្រោកពីដំណេកនៅពេលព្រឹកហើយមានអារម្មណ៍ថាគាត់ជាមនុស្សហើយចាប់ផ្តើមដើរ"

លោក Michael Avraham

បើ​មាន​គីបប៊ុត​ហ្សីម​ដែល​មិន​ដឹង​ថា​យ៉ម​គីប​ពួរ​ជា​អ្វី​នោះ​ក៏​មិន​ដឹង​ថា​អ្វី​ជា​សាបា​ហើយ​ក៏​មិន​ដឹង​ថា​អ្វី​ជា​ក្ដី​សង្ឃឹម។ ទន្សាយ និងជ្រូកត្រូវបានបង្កាត់ពូជ។ តើពួកគេមានទំនាក់ទំនងជាមួយឪពុករបស់ពួកគេទេ?… អារេ? អារេជាវត្ថុពិសិដ្ឋ? ពួកគេបានផ្តាច់ខ្លួនចេញពីអតីតកាលរបស់យើង ហើយកំពុងសុំ Torah ថ្មី។ បើគ្មាន Shabbat និង Yom Kippur តើគាត់ជាសាសន៍យូដាអ្វី?

            (សុន្ទរកថារបស់ Rabbi Shach of the Rabbits, Yad Eliyahu, 1990)

អត្ថបទនេះត្រូវបានសរសេរត្រឹមត្រូវនៅក្នុងថ្ងៃដែលការចរចាកាន់តែច្រើនកំពុងផ្ទុះឡើងរវាងយើង និងប៉ាឡេស្ទីន ប៉ុន្តែលើកនេះសំណួរអំពីអត្តសញ្ញាណដែលនាំឱ្យវាកាន់តែខិតទៅជិតផ្ទៃខាងលើ។ មូលហេតុចម្បងនៃការផ្ទុះសម្រាប់អ៊ីស្រាអែលគឺការទាមទារឱ្យទទួលស្គាល់រដ្ឋអ៊ីស្រាអែលជារដ្ឋជ្វីហ្វ។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត តម្រូវការនេះត្រូវបានបំពេញដោយអំណះអំណាងរបស់ប៉ាឡេស្ទីន និងធាតុផ្សេងទៀត ដែលតម្រូវឱ្យយើងកំណត់ជាមុននូវអ្វី និងនរណាជាជនជាតិយូដានៅក្នុងភ្នែករបស់យើង មុនពេលដែលយើងទាមទារពីអ្នកដទៃ។ នៅក្នុងបរិបទនេះ អ្នកខ្លះបង្ហាញយើងថាជាកូនចៅរបស់ Khazars ដូច្នេះធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការនិទានរឿងរបស់ជនជាតិយូដា ពោលគឺថាយើងពិតជាការបន្តធម្មជាតិនៃជនជាតិយូដាបុរាណដែលរស់នៅទីនេះក្នុងទឹកដីអ៊ីស្រាអែល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប៉ាឡេស្ទីនក៏បង្ហាញអត្តសញ្ញាណជាតិជាប្រវត្តិសាស្ត្រ (ដែលបំភ្លៃខ្លះ) ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អំណះអំណាងរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំបានរកឃើញឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចមួយនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Eldad Beck ដែលពិពណ៌នាអំពីការសន្ទនារវាងរដ្ឋមន្ត្រី Tzipi Livni ដែលទទួលបន្ទុកការចរចាជាមួយប៉ាឡេស្ទីនក្នុងនាមរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែល និង Saib Erekat ដែលទទួលបន្ទុកការចរចាលើភាគីប៉ាឡេស្ទីន។ :[1]

សមាជិកនៃគណៈប្រតិភូអ៊ីស្រាអែលដ៏ធំដែលចូលរួមក្នុងសន្និសីទសន្តិសុខទីក្រុង Munich បានស្រឡាំងកាំងកាលពីយប់មិញនៅពេលដែលសមាជិកនៃក្រុមចរចាប៉ាឡេស្ទីន Saeb Erekat បានទះកំផ្លៀង Livni ថាគាត់និងគ្រួសាររបស់គាត់គឺជាជនជាតិកាណានហើយរស់នៅក្នុងទីក្រុង Jericho 3,000 ឆ្នាំ (!?) មុនពេលមកដល់ Bnei អ៊ីស្រាអ៊ែល ក្រោមការដឹកនាំរបស់ យ៉ូស្វេ បេននុន។ ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចពិភាក្សាស្តីពីដំណើរការសន្តិភាពមជ្ឈិមបូព៌ាដែលភាគីទាំងពីរបានចូលរួម លោក Erekat បានចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីការនិទានរឿងប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងគ្នានៃភាគីទាំងពីរគឺអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន ហើយបានប្រកែកថាប៉ាឡេស្ទីននិងអ្នកតំណាងរបស់គាត់ពិតជាកូនចៅរបស់ជនជាតិកាណាន ដូច្នេះហើយមាន សិទ្ធិកាន់កាប់ដីប៉ាឡេស្ទីនច្រើនជាងជនជាតិយូដា។ Livni បានឆ្លើយតបថា អ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន មិនគួរសួរថាតើការនិទានរឿងមួយណាដែលត្រឹមត្រូវជាងនោះទេ ប៉ុន្តែតើត្រូវកសាងអនាគតយ៉ាងដូចម្តេច។ «ខ្ញុំ​មិន​មើល​ទៅ​ការ​រៀបចំ​សន្តិភាព​តាម​ផ្លូវ​ស្នេហា​ទេ។ ភាពឆោតល្ងង់មិនមានគ្រោះថ្នាក់ជាងភាពឆោតល្ងង់ទេ។ «អ៊ីស្រាអែល​ចង់​បាន​សន្តិភាព​ព្រោះ​វា​ជា​ផលប្រយោជន៍​របស់​ខ្លួន»។

លើសពីអំណះអំណាងជាក់ស្តែង មានការយល់ឃើញថា Livni កំពុងព្យាយាមជៀសវាងការពិភាក្សាដ៏អាម៉ាស់នេះ ដោយសារតែនាងគិតថាអត្តសញ្ញាណជាតិគឺជាប្រភេទនៃការនិទានកថា ដូច្នេះហើយការពិភាក្សាអំពីវាមិនពាក់ព័ន្ធ។ នៅទីនេះ គ្មានត្រូវ ឬខុសទេ ព្រោះជាទំនៀមទម្លាប់សព្វថ្ងៃនេះ ដែលគិតថាជាតិណាមួយបង្កើតអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្លួន ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើដូច្នេះទេ។ មនុស្សជាច្រើននឹងនិយាយថាសូម្បីតែនៅក្នុងអត្តសញ្ញាណជនជាតិជ្វីហ្វមានរន្ធដែលត្រូវបានបំពេញដោយនិទានកថាផ្សេងៗគ្នា (ទោះបីជាកំរិតប្រើខុសគ្នាខ្លាំងពីឧទាហរណ៍ប៉ាឡេស្ទីនក៏ដោយ) ។ ការអះអាងរបស់ Golda, Ben-Zion Netanyahu និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន ដែលថាមិនមានរឿងដូចប៉ាឡេស្ទីនទេ ស្តាប់ទៅហួសសម័យ និងចាស់ទុំណាស់សព្វថ្ងៃនេះ។ មិនមែនដោយសារតែការរកឃើញប្រវត្តិសាស្រ្តណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែមនុស្ស និងសញ្ជាតិគឺជាគោលគំនិតដែលត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការពិតប៉ុណ្ណោះ។

សំណួរអំពីអត្តសញ្ញាណ ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ បដិសេធមិនព្រមចាកចេញពីយើង។ ពួកគេឈរខ្ពស់ហើយវាយប្រហារយើងម្តងហើយម្តងទៀត។ វាហាក់បីដូចជាស្ទើរតែគ្មានកន្លែងណាក្នុងពិភពលោកដែលមានសំណួរអំពីអត្តសញ្ញាណជាតិដែលកាន់កាប់មនុស្សដែលមានអត្ថិភាពដូចក្នុងចំណោមជនជាតិយូដា ហើយជាការពិតណាស់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែលផងដែរ។ អំណះអំណាងអាចត្រូវបានរកឃើញថាតើអ្នកជាជនជាតិបែលហ្ស៊ិកពិតប្រាកដឬអត់ ប៉ុន្តែភាគច្រើនជាឧបករណ៍សម្រាប់ផ្តួលគូប្រជែង ឬជាផ្នែកមួយនៃមនោសញ្ចេតនានៃចលនាជាតិនិយម។ វាពិបាកណាស់ក្នុងការស្រមៃមើលក្រុម ឬមនុស្សដែលកំពុងតស៊ូជាមួយនឹងសំណួរថាជាជនជាតិបែលហ្សិក ឬលីប៊ី ពិតប្រាកដ និងពិតប្រាកដ។

ដោយយកជាឧទាហរណ៍អំពីអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង គ្មានពួកយើងណាម្នាក់មិនអាចសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំជា Michael Abraham ពិតប្រាកដទេ ហើយតើខ្ញុំពិតជា Michael Abraham ក្នុងន័យអ្វី? តើអ្វីជានិយមន័យរបស់ Michael Abraham ហើយតើខ្ញុំឆ្លើយវាបានទេ? អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួនគឺបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង ហើយមិនត្រូវការនិយមន័យទេ។ ដូចគ្នាដែរទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណគ្រួសារ។ មនុស្ស​គ្រប់​រូប​ដែល​ជា​សមាជិក​នៃ​គ្រួសារ​អ័ប្រាហាំ គឺ​បែប​នោះ​ហើយ​នោះ​ហើយ​ជា​វា។ សំណួរអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងនិយមន័យនៅក្នុងបរិបទទាំងនេះហាក់បីដូចជាមានជ្រុង។ ខ្ញុំ​យល់​ឃើញ​ថា នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​ភាគ​ច្រើន នេះ​ក៏​ជា​ករណី​ទាក់ទង​នឹង​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ​ដែរ។ នាងគ្រាន់តែនៅទីនោះ ហើយនោះហើយជាវា។ ដូច្នេះ តើ​នាង​មាន​អត្តសញ្ញាណ​សាសន៍​យូដា​យ៉ាង​ណា​ដែរ ដែល​បន្ត​រំខាន​យើង​រហូត​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ? តើ​វា​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​ទេ​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​ក្នុង​ន័យ​ស្ថាបនា និង​ឆ្លាតវៃ​លើ​ប្រធានបទ​នេះ?

នៅក្នុងអត្ថបទនេះ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមពណ៌នាអំពីបញ្ហាវិធីសាស្រ្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការពិភាក្សាអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិយូដា ហើយបង្ហាញពីការវិភាគសុភវិនិច្ឆ័យ និងការវិភាគជាអាទិភាពលើបញ្ហា និងអត្ថន័យរបស់វា។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងពត៌មានលំអិត និងភាពខុសប្លែកគ្នា ដើម្បីកុំឱ្យបាត់បង់រូបភាពធំ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំប្រើការយល់ឃើញទូទៅដែលហាក់ដូចជាសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំ ដោយមិនត្រូវការប្រភពជាក់លាក់ Torah ឬគំនិតទូទៅ។ តម្រូវការរបស់ខ្ញុំសម្រាប់ប្រធានបទ និងជាពិសេសសម្រាប់នយោបាយនៃជម្លោះអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន មិនត្រូវបានធ្វើនៅទីនេះសម្រាប់គោលបំណងប៉ូឡូញទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញពីការអះអាងដែលនឹងកើតឡើងនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​មិន​បង្ហាញ​ជំហរ​នៅ​ទី​នេះ​អំពី​ជម្លោះ​ខ្លួន​ឯង និង​របៀប​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​ដោះស្រាយ​នោះ​ទេ។

ការពិភាក្សាអំពីវប្បធម៌-ទស្សនវិជ្ជា និងកិច្ចពិភាក្សា halakhic-Torah

គោលគំនិតចម្បងនៅក្នុងចំណងជើងនៃការពិភាក្សា អត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិយូដាគឺមិនច្បាស់លាស់។ ការពិភាក្សាអំពីវាអាចធ្វើឡើងក្នុងទិសដៅយ៉ាងតិចពីរ៖ ក. អត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍យូដាក្នុងន័យទស្សនវិជ្ជា-ជនជាតិ-វប្បធម៌។ ខ. អត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដាក្នុងន័យ Torah-halakhic (មនុស្សជាច្រើននឹងមិនទទួលយកការសន្មត់ថាទាំងនេះជាការពិភាក្សាពីរផ្សេងគ្នាទេ)។ នេះជាការពិតណាស់ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងសំណួរ (មិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ) ថាតើសាសនាយូដាគឺជាសាសនាឬប្រជាជាតិដែលខ្ញុំនឹងមិនប៉ះពាល់នៅទីនេះផងដែរ។ ទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការពិភាក្សាពីរផ្សេងគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តពិភាក្សាពីរផ្សេងគ្នា៖ ថាតើត្រូវធ្វើការពិភាក្សានៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលគំនិតទូទៅ ឬនៅក្នុងប្រព័ន្ធ halakhic-Torah។

ជាទូទៅ អត្តសញ្ញាណសាសនាងាយកំណត់ជាងអត្តសញ្ញាណជាតិ។ នេះ​ដោយសារតែ​អត្តសញ្ញាណ​សាសនា​គឺ​ផ្អែកលើ​តម្លៃ និង​បទដ្ឋាន​រួម ហើយ​ជាពិសេស​លើ​សកម្មភាព និង​ជំនឿ​ដែល​បាន​ប្តេជ្ញាចិត្ត (​ទោះបីជា​មានការ​បកស្រាយ​ដោយ​ស្រមោល​ខុសៗ​គ្នា​ក៏​ដោយ​។ គ្មានអ្វី​ក្នុង​ជីវិត​ពិតជា​សាមញ្ញ​នោះទេ​)​។[2] ផ្ទុយទៅវិញ អត្តសញ្ញាណជាតិគឺជាគំនិតដែលមានលក្ខណៈស្មុគ្រស្មាញជាង ហើយត្រូវបានផ្អែកលើប្រវត្តិសាស្ត្រ ទឹកដី វប្បធម៌ សាសនា ភាសា ចរិតលក្ខណៈជាក់លាក់ និងច្រើនទៀត ឬការលាយបញ្ចូលគ្នាមួយចំនួននៃទាំងអស់នេះ។ ជាធម្មតា អត្តសញ្ញាណជាតិមិនទាក់ទងនឹងគោលការណ៍ផ្លូវចិត្តទូទៅ ឬការអនុវត្តជាក់ស្តែងទេ ហើយប្រាកដណាស់ថាមិនមែនជាគោលការណ៍សម្រាប់មនុស្សជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែវប្បធម៌ ភាសា លក្ខណៈផ្លូវចិត្តនៃប្រភេទមួយ ឬប្រភេទផ្សេងទៀតគឺមានភាពប្រែប្រួល និងមិនច្បាស់លាស់ ហើយក្នុងករណីភាគច្រើនពួកគេក៏អាចចែករំលែកជាមួយជនជាតិផ្សេងទៀតផងដែរ។ លើសពីនេះទៅទៀត លក្ខណៈទាំងនេះខ្លះមានភាពខុសប្លែកគ្នា ហើយបុគ្គល ឬក្រុមហ៊ុនអាចទទួលយក ឬបោះបង់ចោលពួកវាខ្លះ។ ដូច្នេះ តើមួយណាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចាំបាច់សម្រាប់អត្តសញ្ញាណជាតិ?

នេះក៏ជាករណីនៅក្នុងបរិបទរបស់សាសន៍យូដាដែរ។ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណសាសនាយូដា។ អ្នកដែលមានកាតព្វកិច្ចរក្សា mitzvos មានអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដា។ តើត្រូវសង្កេតមើល mitzvos ប៉ុន្មាន? នេះគឺជាសំណួរដែលកាន់តែស្មុគស្មាញ ហើយវាកាន់តែស្មុគស្មាញនៅក្នុងជំនាន់ដ៏ស្មុគស្មាញរបស់យើង ប៉ុន្តែវាគឺជាសំណួរលំដាប់ទីពីរ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តជាគោលការណ៍ចំពោះ mitzvos គឺជានិយមន័យគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តម្រូវការរបស់យើង។[3] លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងបរិបទ halakhic សំណួរនៃអត្តសញ្ញាណ សូម្បីតែសាសនាមួយក៏មិនមានសារៈសំខាន់ដែរ។ មាននិយមន័យ halakhic យ៉ាងច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងកាតព្វកិច្ចសាសនាគ្រប់ប្រភេទ ដែលពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយ និងចំពោះអ្នកណាដែលពួកគេត្រូវបានចង។ សំណួរអំពីអត្តសញ្ញាណសាសនាមិនកើតឡើងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងពិភពនៃគោលគំនិត Torah-halakhic ទេ។

ប្រសិនបើទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណសាសនាមិនមានសារៈសំខាន់ halakhic ចំពោះសំណួរនោះវាងាយស្រួលនិងសម្ភារៈទាក់ទងនឹងសំណួរនៃអត្តសញ្ញាណជាតិ។ តើអ្វីទៅជាផលវិបាក halakhic នៃការប្តេជ្ញាចិត្តថាក្រុមមួយមានអត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍យូដា? នៅក្នុង halakhah សំណួរថាតើអ្នកណារក្សាឬមិនរក្សា mitzvos មានអត្ថន័យហើយសូម្បីតែសំណួរថាតើអ្នកណាត្រូវឬមិនគួររក្សាពួកគេ។ សំណួរនៃអត្តសញ្ញាណមិនមានចម្លើយច្បាស់លាស់ច្បាស់លាស់ និងមិនមានផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់របស់ហាឡាឃីកទេ។

តាមទស្សនៈ halakhic ជនជាតិយូដាគឺជាអ្នកដែលកើតមកជាម្តាយជនជាតិជ្វីហ្វ ឬបានប្រែចិត្តត្រឹមត្រូវ។[4] នេះគឺជាអត្តសញ្ញាណរបស់គាត់ក្នុងន័យ halakhic ហើយវាមិនមានបញ្ហាអ្វីដែលគាត់ធ្វើនោះទេ ហើយជាពិសេសថាតើគាត់រក្សាឬមិនរក្សា mitzvos ។ តាមទស្សនៈ halakhic គាត់ត្រូវតែសង្កេតមើលពួកគេ ហើយវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីពិភាក្សាថាតើអ្នកដែលមិនធ្វើដូច្នេះគឺជាឧក្រិដ្ឋជន និងអ្វីដែលត្រូវធ្វើចំពោះគាត់។ ប៉ុន្តែ​សំណួរ​អំពី​អត្តសញ្ញាណ​របស់​គាត់​មិន​មាន​បញ្ហា​អ្វី​ទេ។ ឃ្លាដូចជា "ចេញពីអ៊ីស្រាអែលទាំងមូល" ភាគច្រើនជាពាក្យប្រៀបធៀប ហើយមិនមានអត្ថន័យជាក់ស្តែងនៅក្នុង halakhah ទេ។ ហើយទោះបីជាពួកគេមានអត្ថន័យខ្លះក៏ដោយ halakhah កំណត់វាតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេសរបស់វា។

អត្តសញ្ញាណជាតិ៖ ភាពខុសគ្នារវាងកិច្ចព្រមព្រៀង និងលក្ខខណ្ឌ

រហូតមកដល់ពេលនេះ យើងបានដោះស្រាយជាមួយនឹងសំណួរនៃអត្តសញ្ញាណពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាព halakhic-សាសនា។ តាមទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាទូទៅ ផលប្រយោជន៍សំខាន់គឺនៅក្នុងអត្តសញ្ញាណជាតិ និងមិនមែននៅក្នុងសាសនាទេ។ ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​រួច​ហើយ​ថា​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ​ជា​ទូទៅ​គឺ​ជា​គំនិត​មិន​ច្បាស់លាស់​និង​ពិបាក​កំណត់​។ នៅទីនេះ ខ្ញុំនឹងផ្តោតជាសំខាន់លើប៉ូលខ្លាំងពីរដែលទាក់ទងនឹងនិយមន័យនៃអត្តសញ្ញាណជាតិ៖ វិធីសាស្រ្តយល់ព្រម (សាមញ្ញនិយម) និងវិធីសាស្រ្តសំខាន់ (និយមនិយម)។

សំណួរអំពីជាតិនិយម និងអត្តសញ្ញាណជាតិ គឺជាសំណួរថ្មី និងសំខាន់ទំនើប។ ក្នុងអតីតកាលដ៏សែនឆ្ងាយ ដោយសារហេតុផលផ្សេងៗ មនុស្សស្ទើរតែមិនសួរខ្លួនឯងថា តើអត្តសញ្ញាណជាតិរបស់ពួកគេជាអ្វី និងរបៀបកំណត់អត្តសញ្ញាណនោះទេ។ ពិភពលោកកាន់តែឋិតិវន្ត មនុស្សមិនបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរច្រើនក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ហើយស្ទើរតែត្រូវប្រឈមមុខនឹងអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេជាមួយនឹងអត្តសញ្ញាណប្រកួតប្រជែង។ មានការងឿងឆ្ងល់ថាតើមាននៅក្នុងមនសិការរបស់ពួកគេនូវគោលគំនិតជាក់លាក់នៃអត្តសញ្ញាណជាតិ ហើយទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអត្តសញ្ញាណនោះ ពួកគេមកដោយឯកឯង និងធម្មជាតិ និងដោយមិនដឹងខ្លួន។ អត្តសញ្ញាណជាតិមានលក្ខណៈធម្មជាតិ ស្រដៀងនឹងអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន និងគ្រួសារដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ សាវតាសាសនាក៏បានរួមចំណែកដល់ការចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ ដោយសារមនុស្សភាគច្រើនមានអត្តសញ្ញាណសាសនា។ ក្នុងលោកមុននេះ មានការយល់ឃើញមួយថា ភាពជាស្តេចគឺជាអំណោយពីព្រះជាម្ចាស់ ដល់អ្នកដែលបានកើតមកជាស្តេច ហើយអត្តសញ្ញាណជាតិ និងសាសនារបស់យើង និងចំណងទាក់ទងជាមួយវាផងដែរ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងពិភពលោកនៅក្នុងប្រាំមួយថ្ងៃនៃលោកុប្បត្តិ, ហើយត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ការអនុញ្ញាតនិងទទួលយកសម្រាប់ការអនុញ្ញាត។

នៅក្នុងសម័យទំនើបនេះ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃជាតិនិយមនៅអឺរ៉ុប និងនៅក្នុងពិភពលោកជាទូទៅ សំណួរបានចាប់ផ្តើមអណ្តែតពេញកម្លាំង។ ភាពលំបាកក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាតិបានផ្តល់ចម្លើយដែលភាគច្រើនស្ថិតនៅចន្លោះបង្គោលពីរ៖ ទីមួយគឺបង្គោលសាមញ្ញដែលមើលឃើញអត្តសញ្ញាណជាតិជាអ្វីមួយដែលផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងស្ទើរតែតាមអំពើចិត្ត។ នៅពេលដែលក្រុមមួយមើលឃើញថាខ្លួនជាប្រជាជន យ៉ាងហោចណាស់ប្រសិនបើវាមានរយៈពេលជាក់លាក់មួយ ដោយសារតែពេលនោះវាគឺជាប្រជាជន។ កវី Amir Gilboa ក្នុងឆ្នាំ 1953 បន្ទាប់ពីការបង្កើតរដ្ឋបានពិពណ៌នាវាដូចខាងក្រោម: "ភ្លាមៗនោះបុរសម្នាក់បានក្រោកពីដំណេកនៅពេលព្រឹកហើយមានអារម្មណ៍ថាគាត់ជាប្រជាជនហើយចាប់ផ្តើមដើរ" ។ ប៉ូលមួយទៀតគឺការយល់ឃើញជាក់ស្តែងដែលមើលឃើញអត្តសញ្ញាណជាតិជាអ្វីមួយដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិ និងរចនាសម្ព័ន្ធ ដូចជាអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ឆ្ងល់បន្ថែមទៀតអំពីធម្មជាតិនៃធាតុ "ធម្មជាតិ" ដែលងាយយល់នោះ ជាតិសាសន៍ មនោសញ្ចេតនា ជួនកាលមកដល់ metaphysics ។ យោងទៅតាមវិធីសាស្រ្តទាំងនេះ ជាតិមានអត្ថិភាពនៃអត្ថិភាពក្នុងន័យខ្លះ អ្វីមួយដូចជាគំនិតផ្លាតូនិក ហើយបុគ្គលដែលបង្កើតជាតិត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងអង្គធាតុនេះ ដោយសារការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងខាងលោហធាតុទៅនឹងវា។ សេះនីមួយៗជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមសេះដោយមិនចាំបាច់កំណត់ច្បាស់ថាជាសេះអ្វីនោះទេ។ គាត់គ្រាន់តែជាសេះ ហើយនោះជាវា។ ដូចគ្នានេះដែរ ជនជាតិបែលហ្ស៊ិកគ្រប់រូបជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមបែលហ្ស៊ិក ដោយមិនមានការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះនិយមន័យណាមួយឡើយ។ មិនត្រឹមតែដោយសារតែវាពិបាកក្នុងការណែនាំនិយមន័យ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាមិនចាំបាច់។ អត្តសញ្ញាណជាតិ គឺជាគោលគំនិតធម្មជាតិ ដូចអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន និងគ្រួសារ។

វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវយល់ថា ពាក្យរបស់ Amir Gilboa ដែលពិពណ៌នាអំពីការភ្ញាក់រលឹកជាតិក៏អាចត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃគោលគំនិតនៃទស្សនវិជ្ជាសំខាន់ៗផងដែរ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ វានឹងក្លាយជាការភ្ញាក់ដឹងខ្លួនដោយបទពិសោធន៍ ដែលការពិត metaphysical ដូចគ្នាដែលពីមុនមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ជ្រាបចូលទៅក្នុងមនសិការរបស់មនុស្ស។ . វាភ្ញាក់នៅក្នុងពួកគេ ហើយពួកគេចង់ដឹងវានៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ក្នុងន័យនយោបាយ និងសង្គមរបស់ស្ថាប័ន។ រំពេចនោះ បុគ្គលម្នាក់ក្រោកឡើង ហើយទទួលអារម្មណ៍នៃសេចក្តីពិត (ដែលតែងតែមានពិត) ថាខ្លួនជាមនុស្ស ហើយចាប់ផ្តើមដើរ។ ក្នុង​មនោសញ្ចេតនា​អ្នក​ភ្ញាក់​ជាតិ​ក្រោក​ឡើង​ក្នុង​ន័យ​ភ្ញាក់​ពី​សន្លប់ ផ្ទុយ​ពី​ការ​យល់​ស្រប​ដែល​គាត់​ក្រោក​ឡើង​ត្រូវ​បាន​គេ​បក​ស្រាយ​ថា​ជា​ការ​ឡើង​ពី​ដី​ដើម្បី​ចាប់​ផ្តើម​ហែ​ក្បួន។ ការ​ជជែក​ដេញដោល​គ្នា​នេះ​ចប់​ហើយ​ថា​តើ​ការ​បង្កើត​នោះ​ជា​ការ​ភ្ញាក់​ខ្លួន​ឬ​ជា​ការ​បង្កើត។

អត្តសញ្ញាណជាតិ៖ វិធីសាស្រ្តឯកភាព និងការបញ្ចេញមតិ

នៅផ្នែកខាងដែលបានព្រមព្រៀងគ្នានៃផែនទី អ្នកគិតដូចជា Benedict Anderson នៅក្នុងសៀវភៅដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់គាត់។ សហគមន៍ស្រមើស្រមៃ (១៩៨៣) និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនបានធ្វើតាម។ ទាំងនេះបដិសេធនូវអត្ថិភាពនៃខ្លឹមសារសំខាន់នៃគំនិតដូចជាសញ្ជាតិ និងអត្តសញ្ញាណជាតិ។ អ្នកដែលមានវិធីសាស្រ្តនេះចាត់ទុកសញ្ជាតិជាប្រភេទនៃរឿងប្រឌិតតាមអំពើចិត្ត ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង និងធ្វើឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងស្មារតីនៃក្រុមមួយចំនួនក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ (ជាធម្មតាត្រូវបានចែករំលែក)។ វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវយល់ថានេះមិនមែនមានន័យថាការភ្ញាក់ដឹងខ្លួននេះមិនត្រឹមត្រូវទេ ឬថាការទាមទារ និងការទាមទាររបស់វាអាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានមិនដល់។ ពិតជា​មិនមែន។ អត្តសញ្ញាណជាតិមានជាការពិតផ្លូវចិត្ត និងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់មនុស្ស ហើយមនុស្សជាច្រើនជឿថាវាសមនឹងទទួលបានការគោរព។ ប៉ុន្តែ​សំខាន់​វា​ជា​អ្វី​ដែល​បំពាន។ ដើម្បីធ្វើឲ្យច្បាស់នូវអត្ថន័យនៃវិធីសាស្រ្តនេះ អ្នកអាននឹងអត់ទោសឱ្យខ្ញុំ ប្រសិនបើខ្ញុំលះបង់កថាខណ្ឌមួយចំនួនចំពោះកិច្ចការបច្ចុប្បន្ននៅទីនេះ។

ឧទហរណ៍ដ៏ចំអកនៃវិធីសាស្រ្តដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាលាយល់ព្រមគឺជាទស្សនៈរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Shlomo Zand ។ Zand គឺជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Tel Aviv ដែលពីមុនជាកម្មសិទ្ធិរបស់រង្វង់ត្រីវិស័យ និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់រង្វង់ខាងឆ្វេងរ៉ាឌីកាល់ក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ នៅក្នុងសៀវភៅដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់គាត់។ តើជនជាតិយូដាត្រូវបានបង្កើតនៅពេលណា និងដោយរបៀបណា? (ចំបាប់ឆ្នាំ ២០០៨) Zand បានជ្រើសរើសវិភាគឧទាហរណ៍ដែលប្រឈមមុខនឹងនិក្ខេបបទរបស់ Benedict Anderson ។ គាត់​កំពុង​ព្យាយាម​បញ្ជាក់​នៅ​ទីនោះ​ថា​ប្រជាជន​ជ្វីហ្វ​ជា​សហគមន៍​ស្រមើស្រមៃ។ កិច្ចការនេះមានមហិច្ឆិតាជាពិសេសចំពោះអ្វីដែលគំនិតរបស់យើងអំពីជំហររបស់ Anderson គឺប្រសិនបើមានឧទាហរណ៍មួយនៅក្នុងពិភពលោក (លោកខាងលិច) ដែលផ្ទុយស្រឡះពីនិក្ខេបបទរបស់គាត់វាគឺជាប្រជាជនជ្វីហ្វ។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ (និងតាមគំនិតរបស់មនុស្សជាច្រើនផ្សេងទៀត) សៀវភៅរបស់ Zand ផ្តល់ឈ្មោះមិនល្អដល់ការស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្រ្ត ហើយជាពិសេសធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន និងសំខាន់រវាងមនោគមវិជ្ជា និងការស្រាវជ្រាវសិក្សា។[5] ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​គាត់​ធ្វើ​ទាំង​អស់​នេះ គឺ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​នៃ​គោល​គំនិត​នៃ​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ។

ប្រសិនបើយើងបន្តជាមួយនឹងព្រឹត្ដិការណ៍បច្ចុប្បន្ន គំរូច្បាស់លាស់ពិសេសពីប៉ូលផ្សេងទៀត ដែលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីទស្សនៈរបស់ Anderson គឺប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន។ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនគឺជាប្រជាជនដែលមានមូលដ្ឋានយ៉ាងច្បាស់លើអត្តសញ្ញាណនៃការស្រមើលស្រមៃ (ដែលជួនកាលរួមបញ្ចូលការយល់ច្រលំពិតប្រាកដ ដូចជាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភីលីស្ទីន ឬជនជាតិកាណានក្នុងគម្ពីរប៊ីប ឬសូម្បីតែនៅសម័យមុន)[6]បង្កើតឡើងស្ទើរតែគ្មានអ្វីសោះក្នុងន័យប្រវត្តិសាស្ត្រ។

វាសមហេតុផលក្នុងការចង្អុលបង្ហាញនៅទីនេះនូវការជាប់ពាក់ព័ន្ធធម្មតានៃការយល់ស្រប។ នៅដើមសៀវភៅរបស់គាត់ Zand ឧទ្ទិសសៀវភៅនេះថា "ក្នុងការចងចាំរបស់អ្នកស្រុក al-Sheikh Mu'anis ដែលត្រូវបានផ្លាស់ទីលំនៅក្នុងអតីតកាលឆ្ងាយពីកន្លែងដែលខ្ញុំរស់នៅនិងធ្វើការក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ន" ។ ទឹកដម​គឺ​ពណ៌នា​និង​ស្ងប់ស្ងាត់ ហើយ​នៅ​លើ​ផ្ទៃ​មុខ​របស់​វា​គាត់​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ឃើញ​ថា​វា​ជា​បញ្ហា​ទេ។ បើ​អត្តសញ្ញាណជាតិ​មាន​លក្ខណៈ​ស្រមើស្រមៃ នោះ​អត្តសញ្ញាណ​ស្រមើស្រមៃ​មួយ​កំពុង​រុញច្រាន​មួយទៀត។ វាមកហើយវាបាត់។ នេះគឺជាផ្លូវនៃពិភពលោក។ យោងតាមគាត់ ទាំងនេះគឺជាការពិតផ្លូវចិត្ត និងមិនមែនជាតម្លៃ metaphysical ឬការពិត សូម្បីតែការពិតប្រវត្តិសាស្រ្ត។ នេះគឺជាផ្នែកម្ខាងទៀតនៃរូបិយប័ណ្ណសាមញ្ញដែលមើលឃើញអត្តសញ្ញាណជាតិជាការស្រមើលស្រមៃ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋានគឺថា ប្រសិនបើអត្តសញ្ញាណជាតិពិតជាកិច្ចព្រមព្រៀងប្រធានបទបំពាន នោះការសន្និដ្ឋានទាបជាងពីរ (ទោះបីជាមិនចាំបាច់) អាចត្រូវបានទាញ (ទោះបីជាមិនចាំបាច់) 1. អង្គភាពបែបនេះមិនមានសិទ្ធិពិតប្រាកដ។ ប្រជាជាតិ​ជា​សត្វ​គ្មាន​ឆ្អឹងខ្នង ដែល​គ្មាន​អត្ថិភាព​ក្រៅ​ពី​ការ​ស្រមៃ​របស់​មនុស្ស។ 2. អត្តសញ្ញាណជាតិគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃអត្តសញ្ញាណរបស់មនុស្សជាច្រើន ហើយតាមពិតមិនមានអត្តសញ្ញាណជាតិផ្សេងទៀតទេ (សំខាន់ពិតប្រាកដ) ដូច្នេះការពិតដែលថាវាជាអត្តសញ្ញាណស្រមើស្រមៃ មិនមែនមានន័យថាការទាមទារ និងការទាមទាររបស់អង្គភាពបែបនេះអាចជា ប៉ាន់ស្មានមិនដល់។

ជាអព្ភូតហេតុ មនុស្សមួយចំនួនដែលមានវិធីសាស្រ្តនេះអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគេប្រើវាដើម្បីរិះគន់អត្តសញ្ញាណមួយ (ក្នុងករណី Zand ជនជាតិអ៊ីស្រាអែល-ជ្វីហ្វ) ហើយចោទប្រកាន់ពួកគេពីការធ្វើអាថ៌កំបាំងនៃអនុសញ្ញាសង្គមតាមអំពើចិត្ត និងស្រមៃ បង្កើតខ្លួនយើងដើម្បីដឹង និងនៅ ពេលវេលាដូចគ្នាពីទស្សនៈដូចគ្នា។ នៃអត្តសញ្ញាណស្រមើលស្រមៃមួយផ្សេងទៀត (ប៉ាឡេស្ទីនក្នុងឧទាហរណ៍ Zand) ។ ភាពមិនសមហេតុផលគឺកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយការពិតដែលថាជនជាតិជ្វីហ្វជាពិសេសគឺជាគំរូដែលទទួលបានជោគជ័យតិចតួចបំផុតហើយប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនគឺជាគំរូច្បាស់លាស់បំផុតនៃការស្រមើស្រមៃជាតិនិយម។ ខ្ញុំនឹងនិយាយម្តងទៀត ហើយសង្កត់ធ្ងន់ថា ខ្ញុំមិនមានបំណងនៅទីនេះដើម្បីពិភាក្សាអំពីទំនាក់ទំនងត្រឹមត្រូវទៅនឹងការទាមទាររបស់សហគមន៍បែបនេះសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ផ្នែកនយោបាយនោះទេ ព្រោះនេះគឺជាសំណួរតម្លៃ-តម្លៃ-នយោបាយ។ នៅទីនេះខ្ញុំដោះស្រាយតែជាមួយការពិពណ៌នាប្រវត្តិសាស្រ្ត-វប្បធម៌ និងការរិះគន់នៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការពិភាក្សា។

អត្តសញ្ញាណជាតិ៖ វិធីសាស្រ្តសំខាន់

រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំបានឈរលើគោលការណ៍សាមញ្ញ និងលក្ខណៈនៃបញ្ហារបស់វា។ ប្រហែល​ជា​ដោយ​សារ​តែ​ការ​លំបាក​ទាំង​នេះ អ្នក​ខ្លះ​យក​គោល​គំនិត​នៃ​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ​ទៅ​កាន់​អាណាចក្រ​នៃ​ metaphysics ។ ការភ្ញាក់រឭកជាតិនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ក៏ដូចជាការភ្ញាក់រឭកជាតិសាសន៍យូដាដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងចលនា Zionist ហើយត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយមនោសញ្ចេតនាជាតិអឺរ៉ុប។ ចលនាទាំងនេះច្រើនតែបង្ហាញពីជំហរមួយដែលជាតិនិយមត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើអង្គភាព metaphysical មួយចំនួន (ប្រជាជន, ប្រទេសជាតិ) ។ ការបញ្ចេញមតិយ៉ាងខ្លាំងនៃទិដ្ឋភាពនេះលេចឡើងនៅក្នុងកន្សោមហ្វាស៊ីស (នៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់របស់ហ៊ីត្លែរ Bismarck និងជាច្រើនទៀតនៅចំពោះមុខពួកគេក៏ដូចជានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីរបស់ Garibaldi និងច្រើនទៀត) ។ អាកប្បកិរិយាទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគំនិតរបស់ Torah អំពី Rabbi Kook និងសិស្សរបស់គាត់។ ទាំងនេះបានទទួលយកគំនិត metaphysical នេះហើយបានប្រែក្លាយវាទៅជាខ្លឹមសារនៃជំនឿរបស់ជនជាតិយូដា។ ផ្កាភ្លើងរបស់ជនជាតិយូដា ស្រអាប់ លាក់កំបាំង បដិសេធ និងគាបសង្កត់ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាអ្វីដែលកំណត់និយមន័យសាសនាយូដារបស់មនុស្សម្នាក់។ គុណធម៌របស់ជនជាតិអ៊ីស្រាអែល និងភាពប្លែកពីកំណើត និងហ្សែនរបស់ជនជាតិយូដាគ្រប់រូប ស្ទើរតែជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្តាច់មុខសម្រាប់សាសនាយូដា ជាពិសេសនៅពេលដែលលក្ខណៈប្រពៃណីទាំងអស់ (ការប្រតិបត្តិ) បានបាត់ ឬយ៉ាងហោចណាស់បានឈប់ធ្វើជាភាគបែងរួម។ "Knesset of Israel" បានប្រែក្លាយពីពាក្យប្រៀបធៀបទៅជាការបង្ហាញ ontological នៃគំនិត metaphysical របស់ជនជាតិយូដា។

ខ្ញុំធ្វើបទបង្ហាញនៅទីនេះនូវវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការព្រមព្រៀងគ្នា ប៉ុន្តែនៅលើអ័ក្សប្រវត្តិសាស្ត្រ វាច្បាស់ណាស់ថាការយល់ឃើញសំខាន់ៗ (ទោះបីជាមិនតែងតែជា metaphysical) មានមុនលទ្ធិធម្មនិយម។ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ វាគឺជាវិធីសាស្រ្តបែបប្រពៃណីនិយម ដែលបានលេចឡើងក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗ។ ប្រសិនបើវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗត្រូវបានកំណត់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងលទ្ធិទំនើបនិយម និងការភ្ញាក់រលឹកជាតិ នោះលទ្ធិសាមញ្ញគឺជាផ្នែកមួយនៃ "ការរិះគន់ថ្មី" ក្រោយជាតិដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងមុខតំណែងដែលគេស្គាល់ថាក្រោយសម័យទំនើប។

ភាពផ្ទុយគ្នាជាមូលដ្ឋាន

រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំបានពណ៌នាការយល់ឃើញទាំងពីរផ្ទុយគ្នា។ តើ​ពួក​គេ​បុក​គ្នា​ត្រង់​ណា? តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងពួកគេ? ខ្ញុំ​គិត​ថា​នៅ​កម្រិត​នេះ​យើង​ស្ថិត​ក្នុង​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។ A priori អ្នកដែលមានវិធីសាស្រ្តទីពីរ ដែលជាកត្តាសំខាន់គឺត្រូវបានលើកលែងពីការស្វែងរកនិយមន័យនៃអត្តសញ្ញាណជាតិ។ យ៉ាងណាមិញ យោងតាមពួកគេ អ្នកណាម្នាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងនឹងគំនិត metaphysical (Knesset of Israel) គឺជាជនជាតិយូដា។ សូម្បីតែនៅក្នុងភាពចម្រូងចម្រាសនៃការប្រែចិត្តជឿ យើងឮម្តងហើយម្តងទៀតអំពីអំណះអំណាងនៃ "ពូជសាសន៍អ៊ីស្រាអែល" ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ទាមទារការសម្របសម្រួលនៃដំណើរការប្រែចិត្តជឿ ហើយវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលភាគច្រើនមកពីរង្វង់ជិតស្និទ្ធនឹង Rabbi Kook ។ វាគឺជា metaphysics ដែលកំណត់យើងថាជាជនជាតិយូដា ហើយដូច្នេះយើងត្រូវបានលើកលែងពីតម្រូវការសម្រាប់និយមន័យកម្មវិធី។ សម្រាប់មនោសញ្ចេតនាបែប metaphysical អត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិយូដាគឺជាការពិតជាក់ស្តែងដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃខ្លឹមសារ តម្លៃ ឬលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងទៀតណាមួយឡើយ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកដែលមានអាកប្បកិរិយាបែបនេះអាចជឿថាជនជាតិយូដាគ្រប់រូបត្រូវតែគោរពតាមតម្លៃ និង mitzvos នៃ Torah ប៉ុន្តែនេះមិនមានជាប់ទាក់ទងនឹងនិយមន័យរបស់គាត់ជាជនជាតិយូដា និងអត្តសញ្ញាណរបស់គាត់ទេ។

ជាការពិតណាស់ សូម្បីតែយោងទៅតាមគោលគំនិតខាងសម្ភារៈនិយម លក្ខណៈផ្សេងគ្នានៃអត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍យូដាអាចត្រូវបានស្នើឡើង ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈបន្តបន្ទាប់គ្នា ពោលគឺពួកគេមិនសំខាន់ក្នុងគោលបំណងកំណត់ជាតិសាសន៍នោះទេ។ សូម្បី​តែ​អ្នក​ដែល​មិន​បាន​សង្កេត​មើល​ពួក​គេ​ក៏​ជា​សាសន៍​យូដា​ដែរ ដោយ​សារ​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​គំនិត​ខាង​ទំនាយ​របស់​សាសន៍​យូដា។ ដូចអ្វីដែលនឹកស្មានមិនដល់ សំណួរនៃអត្តសញ្ញាណគឺខុសពីការគិតបែបប្រពៃណី។

ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកដែលមានវិធីសាស្រ្តបែបសាមញ្ញ អ្នកដែលមិនជឿលើរឿងស្នេហាបែប metaphysical ត្រូវការនិយមន័យ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងលក្ខណៈជាច្រើនទៀត ដែលពួកគេអាចវិនិច្ឆ័យថាអ្នកណាជាអត្តសញ្ញាណជាតិនេះ និងអ្នកណាមិន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេសួរខ្លួនឯងថាហេតុអ្វីបានជាយើងជាជនជាតិយូដា។ បើមិនមែនជា metaphysics តើជាអ្វីទៅ? ប៉ុន្តែអ្នកសាមញ្ញរកមិនឃើញនិយមន័យដែលអាចជឿទុកចិត្តបានដូច្នេះហើយមកដល់ការយល់ឃើញនៃអត្តសញ្ញាណស្រមើលស្រមៃ។ ពួកគេជាច្រើនបានទទួលយកនិយមន័យដែលហាក់ដូចជាមិនមែនជាការបន្តធម្មជាតិនៃអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដា ដូចដែលវាត្រូវបានគេយល់ឃើញនៅក្នុងរាប់ពាន់ឆ្នាំមុនយើង។ ការអានសៀវភៅរបស់ Amos Oz ការនិយាយភាសាហេព្រើរ ការបម្រើក្នុងជួរកងទ័ព និងការបង់ពន្ធសមរម្យដល់រដ្ឋ ត្រូវបានគេធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនៅក្នុង Holocaust ហើយប្រហែលជាត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយប្រភព Torah គឺជាលក្ខណៈនៃអត្តសញ្ញាណជនជាតិជ្វីហ្វសព្វថ្ងៃនេះ។ ត្រូវតែបន្ថែមប្រវត្តិ និងពង្សាវតាររួម។ វាជាការពិត ហើយមានតែនេះទេដែលពិតជាលក្ខណៈជនជាតិយូដានៅក្នុងសម័យរបស់យើង (ទោះបីជាមិនមែនទាំងអស់ក៏ដោយ)។ បើដូច្នេះមែន អត្តសញ្ញាណជាតិ ក៏ជាការពិតមួយប្រភេទដែរ ដូចក្នុងវិធីសាស្រ្ត metaphysical ដែរ លើកលែងតែនៅទីនេះ វាគឺជាការពិតផ្លូវចិត្ត-ប្រវត្តិសាស្រ្ត និងមិនមែនជាការពិត metaphysical ។

សំណួរចំនួនពីរកើតឡើងទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តសាមញ្ញ៖

  • តើ​អត្តសញ្ញាណជាតិ​នេះ​បង្កើត​ជា​ការ​បន្ត​នៃ​ការ​បង្ហាញ​ពី​មុន​ក្នុង​ន័យ​អ្វី? ប្រសិនបើមានតែអត្តសញ្ញាណស្រមើស្រមៃប៉ុណ្ណោះ ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បន្ត នោះវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ យើងត្រូវកំណត់ក្រុមជាមុនសិន ទើបយើងអាចសួរថាតើលក្ខណៈរបស់វាជាអ្វី។ ប៉ុន្តែ​ដរាបណា​លក្ខណៈ​មិន​ទាន់​មាន តើ​យើង​កំណត់​ក្រុម​ដោយ​របៀប​ណា? នេះ​ជា​សំណួរ​ដែល​នៅ​តែ​គ្មាន​ដំណោះ​ស្រាយ​ដែល​ពេញ​ចិត្ត ហើយ​ក៏​មិន​អាច​មាន​ដំណោះ​ស្រាយ​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ពេញ​ចិត្ត​សម្រាប់​វា​ក្នុង​រូបភាព​ឯកភាព​ដែរ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ សូម្បីតែអ្នកកាន់តំណែងសំខាន់ក៏គ្មានដំណោះស្រាយចំពោះសំណួរនេះដែរ លើកលែងតែពួកគេមិនមានការរំខានអ្វីទាំងអស់។
  • តើនិយមន័យទាំងនេះពិតជា "ធ្វើការងារ" មែនទេ? យ៉ាងណាមិញ និយមន័យទាំងនេះពិតជាមិនឈរលើការសាកល្បងដ៏សំខាន់ណាមួយឡើយ។ គិតអំពីការកំណត់ដែលបានណែនាំខាងលើ។ ការនិយាយជាភាសាហេព្រើរពិតជាមិនចាំបាច់បែងចែកសាសន៍យូដាទេ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតមានជនជាតិយូដាជាច្រើនដែលមិននិយាយភាសាហេព្រើរ។ សូម្បីតែការផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងព្រះគម្ពីរក៏មិនដូច្នោះដែរ (សាសនាគ្រឹស្តមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយវា ហើយជនជាតិយូដាជាច្រើនមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយវាទាល់តែសោះ)។ ការបង់ពន្ធ និងការបម្រើយោធា ប្រាកដជាមិនមានលក្ខណៈជាជនជាតិយូដាទេ (Druze, Arabs, ពលករចំណាកស្រុក និងពលរដ្ឋដែលមិនមែនជាជនជាតិជ្វីហ្វផ្សេងទៀតធ្វើបែបនេះមិនតិចទេ)។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ មាន​ជន​ជាតិ​យូដា​ល្អ​មួយ​ចំនួន​ដែល​មិន​ធ្វើ ហើយ​គ្មាន​នរណា​សង្ស័យ​សាសនា​យូដា​របស់​ពួក​គេ​ឡើយ។ Amos Oz និងព្រះគម្ពីរត្រូវបានអានទូទាំងពិភពលោក ទោះបីមិនមែនជាភាសាដើមក៏ដោយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តើអក្សរសិល្ប៍ដែលសរសេរនៅប្រទេសប៉ូឡូញទាក់ទងនឹងព្រះគម្ពីរក៏ជាសាសន៍យូដាដែរទេ? ដូច្នេះ​នៅ​សល់​អ្វី?

វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់នៅទីនេះថាពិតជាមានចរិតលក្ខណៈរបស់ជនជាតិយូដា ដូចដែលអាចនិយាយបានអំពីចរិតលក្ខណៈសមូហភាពរបស់ប្រជាជនជាច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែ​ចរិត​លក្ខណៈ​មិន​ដូចគ្នា​នឹង​ជាតិ​ទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ដើម្បីនិយាយអំពីចរិតលក្ខណៈ អ្នកត្រូវតែកំណត់ក្រុមដែលផ្តល់ដោយវាជាមុនសិន។ យ៉ាងណាមិញ មានមនុស្សច្រើនណាស់នៅលើលោកនេះ ដែលត្រូវបានផ្តល់អោយជាមួយនឹងចរិតលក្ខណៈដែលអាចស្ថិតនៅក្រោមនិយមន័យនៃចរិតរបស់ជនជាតិយូដា ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់អាចនិយាយថាពួកគេជាជនជាតិយូដាឡើយ។ លុះ​ក្រោយ​ពី​យើង​ដឹង​ថា​នរណា​ជា​សាសន៍​យូដា​ហើយ តើ​យើង​អាច​មើល​ក្រុម​សាសន៍​យូដា ហើយ​សួរ​ថា​តើ​មាន​ចរិត​លក្ខណៈ​ណា​ខ្លះ​ដែល​កំណត់​លក្ខណៈ​ដល់​ពួក​គេ។ វាក៏មានប្រវត្តិរបស់ជនជាតិយូដា និងប្រភពដើមទូទៅផងដែរ ប៉ុន្តែទាំងនេះគ្រាន់តែជាការពិតប៉ុណ្ណោះ។ វាពិបាកក្នុងការមើលឃើញតម្លៃនៅក្នុងទាំងអស់នេះ ហើយវាមិនច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាបញ្ហាទាំងអស់នេះត្រូវបានយល់ថាជាបញ្ហាអត្ថិភាព និងជាអ្វីមួយដែលត្រូវការនិយមន័យ។ តាមការពិត ជនជាតិយូដាភាគច្រើនមានដើមកំណើត និងប្រវត្តិទូទៅក្នុងន័យខ្លះ។ ដូច្នេះ អ្វី? តើ​មាន​កន្លែង​សម្រាប់​ការ​អះអាង​ពី​នរណា​ម្នាក់​ថា​ជា​សាសន៍​យូដា​ក្នុង​ន័យ​ពង្សាវតារ​និង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដែរ​ឬ​ទេ? បើ​គាត់​បែប​ហ្នឹង គាត់​ក៏​បែប​ហ្នឹង ហើយ​បើ​មិន​អ៊ីចឹង​ទេ។

បើដូច្នេះ ទោះបីជាយើងបើកចំហរ និងអាចបត់បែនបានក៏ដោយ ក៏វានៅតែពិបាកក្នុងការចង្អុលទៅលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏មុតស្រួចមួយសម្រាប់អ្នកណាដែលជាជនជាតិយូដាក្នុងន័យដ៏មានតម្លៃនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តយល់ស្រប។ ប្រហែលជាយើងគួរតែទទួលយកវិធីសាស្រ្តដែលបានទទួលយកនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យផ្លូវចិត្ត (ហើយជួនកាលក៏វេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ) យោងទៅតាមអត្ថិភាពនៃចំនួនជាក់លាក់នៃលក្ខណៈពីបញ្ជីដែលបានផ្តល់ឱ្យនឹងក្លាយជានិយមន័យដែលពេញចិត្តនៃអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដា? ដូចដែលខ្ញុំបានបង្ហាញខាងលើ វាពិបាកក្នុងការមើលឃើញថានេះជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលពេញចិត្ត។ តើ​យើង​ណា​មួយ​អាច​ផ្តល់​បញ្ជី​បែប​នេះ​បាន​ទេ? តើយើងណាម្នាក់អាចពន្យល់បានថាហេតុអ្វីបានជា XNUMX នៃបញ្ជីនៃគុណលក្ខណៈនេះត្រូវបានទាមទារ ជាជាងប្រាំពីរ ឬប្រាំ? ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត តើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះពិតជាជោគជ័យក្នុងការបែងចែករវាងសាសន៍យូដា និងមិនមែនសាសន៍យូដាតាមវិធីដែលអាចជឿទុកចិត្តបានដែរឬទេ? មិនច្បាស់ទេ (សូមមើលឧទាហរណ៍ខាងលើ) ។

ដោយសារតែធម្មជាតិនៃបញ្ហានេះ អ្នកសាមញ្ញជាច្រើនបានត្រលប់មកទីនេះទៅកាន់ពិភពនៃហ្សែន halakhic ដែលមានន័យថាពួកគេក៏កំពុងស្វែងរកអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដានៅក្នុងម្តាយផងដែរ។ អ្នកផ្សេងទៀតនឹងព្យួរវានៅលើមនសិការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់: ជនជាតិយូដាគឺជាអ្នកដែលមានអារម្មណ៍និងប្រកាសខ្លួនឯងថាជាជនជាតិយូដា។[7] រង្វង់មូលដែលភ្ជាប់មកជាមួយនិងភាពទទេនៃនិយមន័យនេះពិតជាមិនរំខានអ្នកសាមញ្ញទេ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីទទួលយកអនុសញ្ញាណាមួយ មិនថាវាជាសារាចរ ឬគ្មានន័យនៅពេលណាក៏បាន។ សុពលភាពរបស់វាគឺដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេបានយល់ព្រមលើវា។ ប៉ុន្តែ​គេ​រំពឹង​ថា​សហគមន៍​ស្រមើស្រមៃ​នឹង​មាន​ឆន្ទៈ​ក្នុង​ការ​ផ្អែក​លើ​អត្តសញ្ញាណ​របស់​ខ្លួន​លើ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ស្រមើស្រមៃ។ លើសពីអំណះអំណាងទាំងអស់នេះ វានៅតែជាការពិត ឬអំណះអំណាងទទេ ដែលពិតជាមិនពន្យល់ពីភាពតានតឹងដែលមានស្រាប់ជុំវិញបញ្ហានេះ។

Rabbi Shach នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ដែលបានដកស្រង់ខាងលើវាយប្រហារនិយមន័យនៃអត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដាហើយធ្វើដូច្នេះក្នុងន័យ halakhic ។ វាបង្ហាញជាមូលដ្ឋាននូវប្រភេទនៃមុខតំណែងសំខាន់ៗ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ metaphysical (អត្តសញ្ញាណជាតិនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះតម្លៃជាក់លាក់) ។ Wikipedia 'Speech of the Rabbits and the Pigs' ពិពណ៌នាអំពីប្រតិកម្មរបស់ Rebbe of Lubavitch ចំពោះសុន្ទរកថារបស់ទន្សាយរបស់ Rabbi Shach ដូចខាងក្រោម:

The Lubavitcher Rebbe', បារ Plugata របស់ Rabbi Shach អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានឆ្លើយតបទៅនឹងសុន្ទរកថានៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ផ្ទាល់ដែលគាត់បាននិយាយថ្ងៃឈប់សម្រាក បន្ទាប់ពីនោះនៅក្នុង beit midrash របស់គាត់។ Rebbe បាននិយាយថាគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដាទេ។ ទស្សនៈរបស់ជនជាតិយូដាគឺថា "អ៊ីស្រាអែលទោះបីជាអំពើបាបរបស់អ៊ីស្រាអែលក៏ដោយ" កូនចៅរបស់អ៊ីស្រាអែលគឺជា "កូនប្រុសតែមួយ" របស់ អាហ្វៀលឡា ហើយ​អ្នក​ណា​ដែល​និយាយ​នៅ​ក្នុង​ការ​ថ្កោល​ទោស​របស់​ខ្លួន​ដូច​ជា​អ្នក​ណា​ដែល​និយាយ​នៅ​ក្នុង​ការ​ថ្កោល​ទោស​របស់​ព្រះ​។ ជនជាតិយូដាគ្រប់រូបត្រូវតែជួយថែរក្សាអ្វីៗទាំងអស់។ បញ្ញត្តិ សាសនា ប៉ុន្តែ​មិន​វាយ​ប្រហារ​វា​ទេ។ Rebbe បានកំណត់សហសម័យរបស់គាត់ថា "Udim ស្រមោលដោយភ្លើង" និង "ទារកដែលចាប់បាន។“ ថាពួកគេមិនត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះចំណេះដឹង និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះសាសនាយូដា។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃប្រតិកម្មពីប្រភេទ metaphysical ។ ម៉្យាងវិញទៀត ប្រធានាធិបតីនៅពេលនោះ លោក Haim Herzog បានសម្តែងនូវការឆ្លើយតបបែបសាមញ្ញចំពោះពាក្យរបស់ Rabbi Shach នៅពេលដែលគាត់ងឿងឆ្ងល់ថា តើជនជាតិយូដារបស់ kibbutzniks នៃ Kubilniks និងខ្នោះដៃដែលបង្កើតរដ្ឋ និងបម្រើក្នុងជួរកងទ័ពដោយភក្ដីភាពយ៉ាងដូចម្ដេច។ បានសួរ។ ដូច្នេះ តើ Rabbi Shach កំពុងរៀបចំសម្រាប់អ្វី? គាត់​មិន​ទទួល​យក​វិជ្ជា​ទេវៈ ហើយ​ក៏​មិន​ព្រម​ធ្វើ​ជា​អ្នក​សាមញ្ញ​ដែរ។ តើមានជម្រើសទីបីទេ?

តើគំនិតដែលមិនអាចកំណត់បានគឺមិនមានទេ?

ការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែងគឺថាគំនិតនៃអត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍យូដាគឺមិនអាចកំណត់បាន។ វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការផ្តល់នូវនិយមន័យផ្សេងៗគ្នា ទៅតាមកម្រិតនៃភាពច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនអាចយល់ព្រមលើនិយមន័យបានទេ ហើយយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ក្រុមភាគច្រើន ពួកគេហាក់ដូចជាមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកដែលមិនបានបំពេញតាមនិយមន័យរបស់ពួកគេពី អ៊ីស្រាអែលទាំងអស់ (ដរាបណាម្តាយរបស់ពួកគេជាជនជាតិយូដា)។ តើ​នេះ​មាន​ន័យ​ថា​អត្តសញ្ញាណ​បែប​នេះ​ជា​ការ​ស្រមើស្រមៃ​ដែល​មាន​ន័យ​ថា​អត្តសញ្ញាណ​ជនជាតិ​ជ្វីហ្វ​ពិត​ជា​មិន​មាន​មែន​ទេ? តើជម្រើសតែមួយគត់សម្រាប់ metaphysics ឬ halakhic formalism គឺជាការនិទានរឿង? ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ទេ។

សំណួរនេះនាំយើងទៅកាន់អាណាចក្រទស្សនវិជ្ជាថាគ្មានកន្លែងណាចូលទីនេះទេ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងព្យាយាមប៉ះពួកគេដោយសង្ខេប។ យើងប្រើពាក្យមិនច្បាស់លាស់ជាច្រើន ដូចជាសិល្បៈ ហេតុផល វិទ្យាសាស្រ្ត លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងច្រើនទៀត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលយើងខិតទៅជិតដើម្បីកំណត់គោលគំនិតបែបនេះ យើងជួបប្រទះបញ្ហាស្រដៀងនឹងអ្វីដែលបានពិពណ៌នានៅទីនេះ។ មនុស្សជាច្រើនសន្និដ្ឋានពីរឿងនេះថាគំនិតទាំងនេះគឺជាការស្រមើស្រមៃ ហើយថែមទាំងសាងសង់វិមានក្រោយសម័យទំនើបដ៏អស្ចារ្យមួយនៅជុំវិញវា (ការភ្ជាប់គំនិតទៅនឹង Rabbi Shagar មិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ)។ ឧទាហរណ៍​ច្បាស់​លាស់​មួយ​គឺ​សៀវភៅ​របស់ Gideon Ofrat។ និយមន័យនៃសិល្បៈដែលផ្តល់និយមន័យខុសៗគ្នារាប់សិបនៃគំនិតនៃសិល្បៈ ហើយបដិសេធពួកគេ រហូតដល់ទីបំផុតគាត់ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាសិល្បៈគឺជាអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសារមន្ទីរមួយ (!) ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត Robert M. Piersig នៅក្នុងសៀវភៅការគោរពរបស់គាត់។ Zen និងសិល្បៈនៃការថែទាំម៉ូតូ, ពិពណ៌នាអំពីដំណើរផ្សងព្រេងរបស់សាស្ត្រាចារ្យវោហាសាស្ត្រឈ្មោះ ភី អ៊ីដ្រូស ដែលកំពុងស្វែងរកការកំណត់នូវគោលគំនិតនៃគុណភាព។ នៅចំណុចខ្លះគាត់បានទទួលការត្រាស់ដឹងដោយសន្និដ្ឋានថាទស្សនវិជ្ជាក្រិកបានធ្វើឱ្យយើងមានការបំភាន់ថាគ្រប់គំនិតត្រូវតែមាននិយមន័យហើយគំនិតដែលគ្មាននិយមន័យគឺមិនមានទេ (វាត្រូវបានស្រមៃ) ។ ប៉ុន្តែ​គោល​គំនិត​ដូច​ជា​គុណភាព​ប្រហែល​ជា​មិន​អាច​កំណត់​បាន​ទេ ហើយ​គាត់​មិន​ព្រម​ទទួល​យក​ការ​សន្និដ្ឋាន​ថា​វា​ជា​គោល​គំនិត​ដែល​គ្មាន​ខ្លឹមសារ​ពិត​ប្រាកដ។ អនុសញ្ញាតែមួយគត់។ វាច្បាស់ណាស់ថាមានការតភ្ជាប់គុណភាពហើយមានមួយចំនួនដែលមិនធ្វើ។ ក្នុង​កម្រិត​ដូចគ្នា មាន​ការងារ​សិល្បៈ ហើយ​មាន​ស្នាដៃ​សិល្បៈ​មិន​សូវ​តម្លៃ។ ការសន្និដ្ឋានគឺថា គំនិតដូចជាគុណភាព ឬសិល្បៈ ទោះបីជាពិបាក និងប្រហែលជាមិនអាចកំណត់បានក៏ដោយ ក៏នៅតែមាន។ ពួកគេមិនចាំបាច់ស្រមៃទេ។

វាហាក់បីដូចជាការទាមទារស្រដៀងគ្នាក៏អាចត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងបរិបទនៃអត្តសញ្ញាណជាតិផងដែរ។ គេ​អាច​ទទួល​យក​និក្ខេបបទ​ដែល​សំខាន់​ថា​មាន​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ​ដោយ​មិន​ចាំ​បាច់​មាន​មេតា​វិទ្យា។ អត្តសញ្ញាណជាតិមានលក្ខណៈខុសៗគ្នា ហើយវាពិបាកក្នុងការផ្តល់និយមន័យសម្រាប់វា ប៉ុន្តែទាំងនេះមិនមែនជាការស្រមើស្រមៃ ឬអនុសញ្ញានោះទេ ហើយក៏មិនចាំបាច់ជា metaphysics ដែរ។ វា​អាច​ជា​គំនិត​ពិត​មួយ​ដែល​ពិបាក​កំណត់ ឬ​មិន​អាច​កំណត់​បាន។ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា និយមន័យសំខាន់ៗស្រដៀងគ្នានេះបង្កប់ន័យគំនិតរបស់ Rabbi Shach (ទោះបីជាគាត់ស្នើឱ្យនិយមន័យ halakhic ហើយមិនទទួលយកលទ្ធភាពនៃនិយមន័យជាតិជំនួសក៏ដោយ)។ គាត់ប្រកែកថាមាននិយមន័យសំខាន់នៃអត្តសញ្ញាណជនជាតិជ្វីហ្វ ហើយថែមទាំងទាមទារពីមនុស្សទាមទារដោយផ្អែកលើវា។ ម៉្យាងវិញទៀត គាត់មិនមើលឃើញថា រូបវិទ្យាជាជម្រើសដែលគួរជាទីពេញចិត្តនោះទេ។ ចំណែក​ខ្លួន​ខ្ញុំ​វិញ ខ្ញុំ​មិន​សូវ​គិត​បែប​នេះ​ទេ។ បើគ្មាន metaphysics ខ្ញុំមិនឃើញពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអំពីអង្គភាពជាតិក្នុងន័យ ontological ។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំដែលមនុស្សជាច្រើនមិនយល់ស្របជាមួយខ្ញុំចំពោះរឿងនេះ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

រហូតមកដល់ពេលនេះទស្សនវិជ្ជា។ ប៉ុន្តែ​ឥឡូវ​មក​សំណួរ​បន្ទាប់​មក៖ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​អ្វី​ទាំង​អស់​នេះ​សំខាន់? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​គួរ​កំណត់ ឬ​ព្យាយាម​យល់​អំពី​អត្តសញ្ញាណ​របស់​ជនជាតិ​ជ្វីហ្វ? ចម្លើយរបស់ខ្ញុំគឺថាវាមិនមានបញ្ហាអ្វីទាំងអស់។ មិនមានការជាប់ពាក់ព័ន្ធសម្រាប់សំណួរនេះទេ ហើយភាគច្រើនវាជាបញ្ហានៃការវិភាគបញ្ញា (ជាធម្មតាវាគ្មានន័យ ហើយប្រហែលជាសូម្បីតែគ្មានខ្លឹមសារ)។ ប្រសិនបើខ្ញុំអាចធ្វើបាបនៅក្នុងចិត្តវិទ្យានៃកៅអីដៃ ការស្វែងរកអត្តសញ្ញាណជនជាតិជ្វីហ្វគឺជាការបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសាសនា និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ជនជាតិយូដា ដោយមិនមានឆន្ទៈក្នុងការអនុវត្ត។ មនុស្សកំពុងស្វែងរកជម្រើសជំនួសអត្តសញ្ញាណដែលធ្លាប់ជាសាសនា ដូច្នេះពួកគេអាចមានអារម្មណ៍ថាជាជនជាតិយូដា បន្ទាប់ពីការបញ្ចេញអត្តសញ្ញាណ និងការប្តេជ្ញាចិត្តខាងសាសនា។ ដល់ទីបញ្ចប់នេះ សំណួរថ្មី និងគំនិតថ្មីត្រូវបានបង្កើត ហើយការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់ និងឥតប្រយោជន៍ត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងការបកស្រាយពួកវា។

តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាគ្មានវិធីណាដើម្បីពិភាក្សាការពិភាក្សាដ៏ឆ្លាតវៃអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិជ្វីហ្វទេ ហើយប្រាកដណាស់ថានឹងមិនឈានដល់ការសម្រេចចិត្តអំពីវា ដែលមិនសំខាន់ផងដែរ។ បើ​វា​ជា​អនុសញ្ញា ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ជជែក​គ្នា​អំពី​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង។ ម្នាក់ៗនឹងចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបង្ហាញដល់គាត់។ ប្រសិនបើវាជា metaphysics ខ្ញុំមិនឃើញពីរបៀបដែលវាអាចចូលដំណើរការបានក្នុងការជជែកវែកញែកនិងជជែកវែកញែក។ ហើយបើទោះជាយើងទទួលយកការយល់ឃើញជាក់ស្តែងនៃជនជាតិជ្វីហ្វ (ផ្ទុយពីអត្តសញ្ញាណ halakhic) ក៏ដោយ នេះគឺមិនអាចចូលប្រើបានម្តងទៀតចំពោះនិយមន័យ ពិភាក្សា និងប្រាកដណាស់ថាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តដែលបានយល់ព្រមនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាសំណើរបែបន័យ ដែលភាគច្រើនគ្មានមូលដ្ឋាន ហើយខ្លះទៀតគ្មានខ្លឹមសារទាំងស្រុង ឬមិនឈរលើការសាកល្បងនៃភាពសមហេតុផលណាមួយឡើយ។ លើសពីនេះទៅទៀត ដូចដែលខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញ ទាំងអស់នេះមិនមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងអ្វីនោះទេ។ ទាំងនេះជាការតស៊ូផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សជាមួយខ្លួនឯង ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។

អំណះអំណាង​ដែល​មិន​ចាំបាច់​និង​មិន​សំខាន់​នេះ​ឥឡូវ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ជា​ចម្បង​ដើម្បី​វាយ​គូប្រកួត។ នរណាម្នាក់ដែលចង់លើកកម្ពស់គំនិតសង្គមនិយម - ពន្យល់ដល់យើងទាំងអស់គ្នាថាសាសនាយូដាតែងតែជាសង្គមនិយមហើយអ្នកណាដែលមិនដូចនោះមិនមែនជាសាសន៍យូដាទេ។ អ្នកផ្សេងទៀតដែលចាប់អារម្មណ៍លើគំនិតយោធានិយម ក៏បង្ហាញពីសាសនាយូដា និងអត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិយូដាផងដែរ។ ដូច្នេះវាគឺជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សមភាពមូលធននិយម សេរីភាព ភាពបើកចំហ ការបង្ខិតបង្ខំ សប្បុរសធម៌ និងសប្បុរសធម៌ យុត្តិធម៌សង្គម និងតម្លៃដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ផ្សេងទៀត។ សរុបមក សាសនាយូដាគឺជាពន្លឺដល់ពួកសាសន៍ដទៃ ប៉ុន្តែធម្មជាតិនៃពន្លឺនោះគឺជាមូលដ្ឋានមិនអាចប្រកែកបាន និងមិនអាចប្រកែកបាន។ មិនដូចភាពចម្រូងចម្រាសផ្សេងទៀត ដែលអាចជាវិធីនៃការបញ្ជាក់ និងក៏អាចមានតម្លៃខ្លះនៅក្នុងវាដែរ ភាពចម្រូងចម្រាសទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណជនជាតិជ្វីហ្វ ជាគោលការណ៍មិនអាចដោះស្រាយបាន និងមិនសំខាន់ក្នុងន័យណាមួយឡើយ។

រឿងមួយគឺច្បាស់លាស់ណាស់៖ គ្មានបញ្ជីតម្លៃទាំងនេះទេ (សង្គមនិយម យោធានិយម យុត្តិធម៌សង្គម សមភាព សេរីភាព។ អត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដា។ នរណាម្នាក់ដែលជឿលើតម្លៃណាមួយទាំងនេះ ឬនៅក្នុងការរួមផ្សំណាមួយនៃពួកវាអាចក្លាយជាមនុស្សល្ងីល្ងើសម្រាប់គ្រប់មតិយោបល់ និងគ្មានជម្លោះ។ គ្មាន​ការ​រារាំង​ចំពោះ​ការ​ធ្វើ​ជា​ជន​ជាតិ​និយម​សង្គម​និយម ការ​តស៊ូ​មតិ​សមភាព ឬ​សេរីភាព អ្នក​និយម​ជ្រុលនិយម​ឬ​ក៏​អត់។ ហេតុដូច្នេះហើយ ទាំងអស់នេះមិនមែនជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់អត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាតិយូដាទេ បើទោះបីជាអ្វីដែលមិនគួរឱ្យជឿកើតឡើង (ហើយកុំខ្លាច វាប្រហែលជាមិនកើតឡើង) ហើយនរណាម្នាក់នឹងអាចបញ្ជាក់បានពីប្រពៃណី និងប្រភពរបស់ជនជាតិយូដាថា មួយក្នុងចំណោមទាំងនេះគឺពិតជាផ្នែកនៃ កម្មវិធីនៃអត្តសញ្ញាណនេះ។

អត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដានៅសម័យរបស់យើង។

ការ​សន្និដ្ឋាន​គឺ​ការ​ជជែក​ពិភាក្សា​អំពី​អត្តសញ្ញាណ​ជាតិ​គឺ​ឥត​ប្រយោជន៍​និង​គ្មាន​តម្លៃ។ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយ ទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណសាសនាក៏ដូចគ្នាដែរ។ អ្នក​ណា​ដែល​កើត​ជា​ម្ដាយ​ជា​សាសន៍​យូដា ឬ​បាន​ប្រែ​ចិត្ត​ត្រូវ​ត្រូវ​តែ​រក្សា​បទបញ្ញត្តិ​នៃ​តូរ៉ា និង​ពាក្យ​របស់​អ្នក​ប្រាជ្ញ ហើយ​មិន​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​រំលង​ឡើយ។ នោះ​ហើយ​ជា​វា។ និយមន័យរបស់មនុស្ស អត្តសញ្ញាណរបស់គាត់ និងបន្លែផ្សេងទៀត គឺជាប្រធានបទមួយ ហើយជាចិត្តសាស្ត្រ រូបវិទ្យា និស្ស័យសាមញ្ញ ឬប្រហែលជាសូម្បីតែ amorphous (មិនអាចកំណត់បាន) amorphous មួយ។ លទ្ធភាពទាំងអស់អាចត្រឹមត្រូវ ដូច្នេះវាក៏គ្មានចំណុចណាមួយក្នុងការពិភាក្សាដែរ។

សូម​យើង​ពិចារណា​អំពី​អ្វី​ដែល​អាច​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ពិភាក្សា​បែប​នេះ? តើ​នរណា​ម្នាក់​នឹង​មាន​អារម្មណ៍​ស្កប់​ចិត្ត​ថា​គាត់​ជា​សាសន៍​យូដា​ល្អ? អារម្មណ៍ល្អគឺជាបញ្ហាសម្រាប់អ្នកចិត្តសាស្រ្ត។ ការពិភាក្សាអំពីអត្តសញ្ញាណក្នុងន័យតម្លៃគឺគ្មានន័យ និងទទេ ដូច្នេះហើយមិនចាំបាច់។ ប្រសិនបើការបញ្ជាក់ជាក់ស្តែងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលយើងចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ នោះវានឹងអាចធ្វើទៅបាន (ប្រហែលជា) ដើម្បីពិភាក្សាសំណួរពាក់ព័ន្ធអំពីវា។ ប៉ុន្តែដរាបណាវាជាការពិភាក្សាទូទៅ មនុស្សគ្រប់គ្នានឹងកំណត់សាសនាយូដារបស់ពួកគេតាមដែលពួកគេចង់បាន។ ទោះបីជាមួយត្រូវ និងមួយទៀតខុសក៏ដោយ សំណួរនេះមិនគួរចាប់អារម្មណ៍នរណាម្នាក់ឡើយ លើកលែងតែអ្នកសិក្សាស្រាវជ្រាវមួយចំនួនដែលរកប្រាក់ចំណូលពីការវិភាគបែបន័យធៀប។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តើ​ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ណា​ទៅ​ជ្រៀតជ្រែក​នឹង​ការ​ខិតខំ​ប្រឹងប្រែង​ដ៏​ឥតប្រយោជន៍​នេះ? Sisyphus ក៏ជាផ្នែកមួយនៃអត្តសញ្ញាណវប្បធម៌របស់យើងផងដែរ…[8]

[1] Eldad Beck មកពីប្រទេសអាល្លឺម៉ង់, YNET, 1.2.2014 ។

[2] ដំណើរ​ការ​ភាវូបនីយកម្ម​លើក​ឡើង​អំពី​អត្តសញ្ញាណ​សាសនា​អ្នក​ប្រាជ្ញ (តើ​វា​មាន​ន័យ​ថា​ប្រូតេស្តង់ មូស្លីម ឬ​កាតូលិក​ខាង​លោកិយ?)។

[3] ប្រសិនបើយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងនិយមន័យ នោះលក្ខណៈនៃ mitzvos នៅក្នុងសំណួរ និងការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ បើទោះជាច្បាប់តម្រូវឲ្យមានសីលធម៌ក៏ដោយ វាមិនទំនងកំណត់និយមន័យសាសនាយូដានៅលើមូលដ្ឋាននេះទេ ព្រោះវាជារឿងធម្មតាសម្រាប់មនុស្សទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោក។ សូម្បីតែ mitzvot ដូចជាការតាំងទីលំនៅរបស់ Eretz Yisrael ដែលមិនមានចរិតលក្ខណៈសីលធម៌មិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណសាសនាជ្វីហ្វបានទេព្រោះវាក៏មានចំពោះអ្នកដែលមិនកំណត់ខ្លួនឯងថាជាផ្នែកនៃសាសនាយូដាព្រោះក្នុងករណីជាច្រើនការលើកទឹកចិត្ត សម្រាប់​អត្ថិភាព​របស់​ពួក​គេ​មក​ពី​កន្លែង​តែ​មួយ។

[4] ទោះបីជាការប្រែចិត្តជឿក៏ជាដំណើរការមួយដែលខ្លួនវាមានភាពចម្រូងចម្រាសដូចបញ្ហា halakhic ជាច្រើនទៀតក៏ដោយ វាគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តម្រូវការរបស់យើង។

[5] នេះ​មិន​បាន​បញ្ឈប់​សៀវភៅ​នេះ​ពី​ការ​បក​ប្រែ​ជា​ម្ភៃ​ភាសា និង​ឈ្នះ​រង្វាន់​ជុំវិញ​ពិភពលោក​ឡើយ។

[6] សូមមើល ការដកស្រង់សំបុត្ររបស់ Eldad Beck ដែលបានដកស្រង់ខាងលើ។

[7] ចំពោះការនឹករលឹករបស់ខ្ញុំ ប្រធានាធិបតីនៅពេលនោះ លោក Haim Herzog ក្នុងការឆ្លើយតបរបស់គាត់ចំពោះសុន្ទរកថារបស់ទន្សាយ ក៏ដូចជាមនុស្សជាច្រើនទៀតរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ បានលើកឡើងអំពី "លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ" នេះ។ អ្នក​ណា​ម្នាក់​ដែល​មាន​អារម្មណ៍​ឡូជីខល​បន្តិច​គឺ​មាន​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ចំពោះ​បាតុភូត​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​នេះ។ យើង​ចង់​កំណត់​គោល​គំនិត​របស់​សាសន៍​យូដា ហើយ​ធ្វើ​ដូច្នេះ​តាម​វិធី​ដូច​ខាង​ក្រោម៖ អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ជំនួស​ X ក្នុង​ទម្រង់​ដូច​ខាង​ក្រោម៖ "X ដែល​មាន​អារម្មណ៍ X" ហើយ​ការ​ពិពណ៌នា​ចេញ​មក​ជា​ការពិត គឺ​ជា​សាសន៍​យូដា។ យោងទៅតាមនិយមន័យនេះ សត្វដែលដឹងដោយខ្លួនឯង ដែលមិនកុហកខ្លួនឯង គឺជាជនជាតិយូដា (ពិនិត្យមើលក្រុមដាក់)។

[8] វាអាចទៅរួចដែលថាយើងត្រូវតែយល់ផងដែរនូវការសន្និដ្ឋានខាងលើរបស់ Gideon Ofrat ។ ប្រហែលជាគាត់មិនមែននិយាយថាមិនមានសិល្បៈទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែសន្និដ្ឋានថាការពិភាក្សាអំពីវាមិនចាំបាច់ និងគ្មានផ្លែផ្កា។

គំនិត 3 ស្តីពី "អត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដានៅក្នុងសម័យរបស់យើងនិងជាទូទៅ"

  1. ពេល​អ្នក​កំណត់​សាសន៍​យូដា​ថា​ជា​អ្នក​ដែល​គិត​ថា​ខ្លួន​ឯង​ជា​សាសន៍​យូដា អ្នក​មិន​បាន​និយាយ​អ្វី​ឡើយ។ ពាក្យដែលប្រើក្នុងនិយមន័យគួរតែធ្លាប់ស្គាល់ពីមុន និងគ្មានវា។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងសន្មត់ថាពាក្យ Jew គឺជា X ហើយនិយមន័យចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់វា នោះជាមូលដ្ឋានអ្វីដែលអ្នកបាននិយាយនៅក្នុងនិយមន័យបែបនេះគឺថា Jew គឺជា X ដែលគិតថាគាត់ជា X ។

  2. ខ្ញុំ​មិន​យល់ស្រប​ទេ។ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណសម្ភារៈដែលមិនត្រូវបានកំណត់ទាល់តែសោះ។ នៅក្នុង Kabbalah មាននិយមន័យនៃទាំងទេវៈ និងផ្កាភ្លើង។ល។ ដរាបណាគេនិយាយនៅក្នុង Torah ដែលមិនច្បាស់លាស់ នោះវាគឺជានិយមន័យគ្មានន័យ។ ពិតជាមាននិយមន័យ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិននាំនាងមកឥឡូវនេះទេ។ អ្វីដែលខ្វះនិយមន័យមានន័យថាគ្មានគោលការណ៍ណាដែលបង្រួបបង្រួមមនុស្សគ្រប់គ្នាដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណតែមួយនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ​មិនមាន​អត្តសញ្ញាណ​ណាមួយ​សម្រាប់​ទាំងអស់គ្នា​ទេ។ មាន nafkamina សម្រាប់អត្តសញ្ញាណជនជាតិយូដា។ ដោយសារតែការពិតដែលខ្ញុំមើលឃើញថាខ្លួនខ្ញុំជាជនជាតិយូដា ហើយខ្ញុំមិនសង្ស័យអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកដទៃជាជនជាតិយូដាទេ។ នៅក្នុងនេះខ្ញុំភ្ជាប់ខ្លួនខ្ញុំទៅគាត់ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើទង្វើជាក់លាក់មួយហើយខ្ញុំកំណត់វាថាជាទង្វើរបស់សាសន៍យូដាបន្ទាប់មកខ្ញុំនិយាយថាជនជាតិយូដាដែលជាផ្នែកមួយនៃតម្លៃជនជាតិយូដារបស់គាត់គឺដើម្បីធ្វើអំពើទាំងនេះ។ នេះមិនមែនជាការពិតទេ ព្រោះជាឧទាហរណ៍ សត្វឆ្មាមួយក្បាលមានអាកប្បកិរិយាសមរម្យ ដោយមិនប្រកាន់សាសនានៃភាពថ្លៃថ្នូរ ទោះជាយ៉ាងណា មនុស្សម្នាក់មានសមត្ថភាពធ្វើខ្លួនដូចជាឆ្កែ ហើយស៊ីនៅលើឥដ្ឋដោយចេតនាដើម្បីសម្រេចគោលបំណងផ្សេងទៀត។ ទោះបីជាផ្លូវដែលគាត់បានជ្រើសរើសគឺផ្ទុយពីធម្មជាតិ។

    ប្រសិន​បើ​ជន​ជាតិ​យូដា​ពិត​ជា​មើល​ឃើញ​ខ្លួន​គាត់​ជា​ជន​ជាតិ​យូដា​ថ្មី ហើយ​ផ្តាច់​ខ្លួន​ចេញ​ពី​អត្តសញ្ញាណ​របស់​ជន​ជាតិ​យូដា​ម្នាក់​ទៀត ជា​ឧទាហរណ៍ មិន​ប្រើ​ច្បាប់​នៃ​ការ​ត្រឡប់​មក​វិញ​ទេ។ ជាពិសេសប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើចេញពីស្ថាប័នរដ្ឋជារដ្ឋជ្វីហ្វ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ នោះវាត្រូវបានគេហៅថាការរួមភេទ ហើយយោងទៅតាមច្បាប់របស់ជនជាតិយូដា វាគួរតែបណ្តាលឱ្យស្លាប់ដោយប្រយោល។

    ដូច្នេះប្រសិនបើយើងទាំងអស់គ្នាមើលឃើញថាខ្លួនយើងជាជនជាតិយូដា។ ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នាក៏ដោយ ក៏មានរឿងមួយដែលយើងទាំងអស់គ្នាមានដូចគ្នា នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងមិនបោះបង់ចោលនិយមន័យរបស់ជនជាតិយូដារបស់យើង។ ហើយ​ដើម្បី​សេពគប់​ខ្លួន​យើង​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់​ជាមួយ​នឹង​ជន​ជាតិ​យូដា​ទាំងអស់​ក្នុង​ពិភពលោក។ នេះ​មិន​មែន​ជា​និយមន័យ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ទេ ព្រោះ​សូម្បី​តែ​ជន​ជាតិ​យូដា​ដែល​មិន​ទទួល​ស្គាល់​ច្បាប់​ក៏​ទទួល​ស្គាល់​ដែរ។ នេះ​ជា​និយមន័យ​នៃ​របៀប​រស់នៅ​ដែល​ជនជាតិ​យូដា​ទាំងអស់​ចង់បាន។ នេះ​ជា​និយមន័យ​ដែល​មាន​ការ​បង្ហាញ​ក្នុង​ជីវិត​របស់​គាត់​ក្នុង​នាម​ជា​សាសន៍​យូដា បើ​ទោះ​បី​ជា​វា​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​ស្វែង​រក​ឱ្យ​ដឹង​ពី​និយមន័យ​នេះ​។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាគឺជាចំណុចកណ្តាលនៃតម្លៃ។ ទោះ​បី​ជា​ក្នុង​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដើម្បី​ដឹង​វា​ឬ​ក្នុង​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដើម្បី​មិន​អើពើ​វា​ដោយ​បង្ខំ​។ ព្រោះ​នោះ​ក៏​ជា​អាកប្បកិរិយា​ដែរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀតតម្លៃដែលគាត់មិនមានទំនាក់ទំនងមិនបដិសេធអ្វីដែលគាត់មិនគិតអំពីអ្វីទាំងអស់ហើយមិនគ្រប់គ្រងជម្លោះជាមួយ។

ទុកមតិយោបល់