ನಮ್ಮ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಮೇಲೆ

ಬಿಎಸ್ಡಿ

ಶೈಕ್ಷಣಿಕ - 2014

"ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಎದ್ದು ತಾನು ಜನ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ"

ಮೈಕೆಲ್ ಅವ್ರಹಾಂ

ಯೋಮ್ ಕಿಪ್ಪೂರ್ ಎಂದರೇನು ಎಂದು ತಿಳಿಯದ ಕಿಬ್ಬುತ್ಜಿಮ್ ಇದ್ದರೆ, ಶಬ್ಬತ್ ಎಂದರೇನು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭರವಸೆ ಏನು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮೊಲಗಳು ಮತ್ತು ಹಂದಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ?... ಅರೇ? ಅರೇ ಪವಿತ್ರ ವಿಷಯವೇ? ಅವರು ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲದರಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಟೋರಾವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಶಬ್ಬತ್ ಮತ್ತು ಯೋಮ್ ಕಿಪ್ಪೂರ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಯಾವುದರಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ?

            (ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ಅವರ ಮೊಲಗಳ ಭಾಷಣ, ಯಾದ್ ಎಲಿಯಾಹು, 1990)

ನಮ್ಮ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ನರ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಸ್ಫೋಟಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮೇಲ್ಮೈಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಸ್ಫೋಟಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಬೇಡಿಕೆ. ಈ ಬೇಡಿಕೆಯು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳ ವಾದಗಳಿಂದ ಪೂರೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ನಾವು ಇತರರಿಂದ ಬೇಡಿಕೆಯಿಡುವ ಮೊದಲು ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ಮತ್ತು ಯಾರು ಯಹೂದಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೊದಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ನಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಖಾಜರ್‌ಗಳ ವಂಶಸ್ಥರು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಯಹೂದಿ ನಿರೂಪಣೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಸ್ರೇಲ್ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರಾಚೀನ ಯಹೂದಿಗಳ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ನರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ (ಸ್ವಲ್ಪ ಭ್ರಮೆಯ) ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಡಾಡ್ ಬೆಕ್ ಅವರ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮನರಂಜಿಸುವ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ಇಸ್ರೇಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ನರೊಂದಿಗಿನ ಮಾತುಕತೆಯ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಸಚಿವ ಟಿಜಿಪಿ ಲಿವ್ನಿ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಕಡೆಯ ಮಾತುಕತೆಗಳ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸಿರುವ ಸೈಬ್ ಎರೆಕಾಟ್ ನಡುವಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. :[1]

ಮ್ಯೂನಿಚ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್‌ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಇಸ್ರೇಲಿ ನಿಯೋಗದ ಸದಸ್ಯರು ನಿನ್ನೆ ರಾತ್ರಿ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಸಮಾಲೋಚನಾ ತಂಡದ ಸದಸ್ಯ ಸೇಬ್ ಎರೆಕಾಟ್ ಅವರು ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಕೆನಾನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಜೆರಿಕೊದಲ್ಲಿ 3,000 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ ಮಾಡಿದರು (!?) ಯೆಹೋಶುವಾ ಬೆನ್ ನನ್ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್. ಇಬ್ಬರೂ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದ ಶಾಂತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎರೆಕಾಟ್ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಿಭಿನ್ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿರೂಪಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇಸ್ರೇಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್, ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದವರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೆನಾನ್ಯರ ವಂಶಸ್ಥರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಾದಿಸಿದರು. ಯಹೂದಿಗಳಿಗಿಂತ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಭೂಮಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಇಸ್ರೇಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದವರು ಯಾವ ನಿರೂಪಣೆ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳಬಾರದು, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಎಂದು ಲಿವ್ನಿ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. "ನಾನು ಶಾಂತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೋಮ್ಯಾಂಟಿಕ್ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿನಿಕತನವು ನಿಷ್ಕಪಟತೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. "ಇಸ್ರೇಲ್ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ."

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾದವನ್ನು ಮೀರಿ, ಲಿವ್ನಿ ಈ ಮುಜುಗರದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ರೀತಿಯ ನಿರೂಪಣೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸರಿ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂಬುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇಂದಿನ ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಗುರುತನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆಯವರಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ವಿಭಿನ್ನ ನಿರೂಪಣೆಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ ರಂಧ್ರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (ಆದರೂ ಡೋಸೇಜ್ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಉದಾಹರಣೆಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ). ಗೋಲ್ಡಾ, ಬೆನ್-ಜಿಯಾನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ, ಇಂದು ತುಂಬಾ ಹಳೆಯದು ಮತ್ತು ಪುರಾತನವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜನರು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು.

ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ, ನಮ್ಮನ್ನು ಬಿಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಎತ್ತರಕ್ಕೆ ನಿಂತು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಯಹೂದಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಇರುವಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಅಧಿಕೃತ ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಆಗಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ವಾದಗಳನ್ನು ಬಹುಶಃ ಕಾಣಬಹುದು, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಎದುರಾಳಿಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ-ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಳುವಳಿಯ ಪ್ರಣಯದ ಭಾಗವಾಗಿ. ಬೆಲ್ಜಿಯನ್, ಅಥವಾ ಲಿಬಿಯಾ, ನೈಜ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ.

ನಾವು ನಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ನಿಜವಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಅಬ್ರಹಾಂ ಎಂದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿ ಮೈಕೆಲ್ ಅಬ್ರಹಾಂ ಏನು? ಮೈಕೆಲ್ ಅಬ್ರಹಾಂನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಏನು, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆಯೇ? ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತು ಸ್ವಯಂ-ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕುಟುಂಬದ ಗುರುತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದೇ ಸತ್ಯ. ಅಬ್ರಹಾಮಿಕ್ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ಹಾಗೆ, ಮತ್ತು ಅಷ್ಟೇ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕೋನೀಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ. ಅವಳು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದಾಳೆ, ಮತ್ತು ಅಷ್ಟೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನಲ್ಲಿ ಅವಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಡುತ್ತದೆ? ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?

ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನಾನು ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಥಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ನಾನು ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೂಲಗಳು, ಟೋರಾ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಚಿಂತನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ನನಗೆ ಸಮಂಜಸವೆಂದು ತೋರುವ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಯಿಕತೆಯ ನನ್ನ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇಸ್ರೇಲಿ-ಪ್ಯಾಲೆಸ್ತೀನ್ ಸಂಘರ್ಷದ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕಾಗಿ, ಇಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನನ್ನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಬರುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು. ಸಂಘರ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ-ತಾತ್ವಿಕ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಹಲಾಕಿಕ್-ಟೋರಾ ಚರ್ಚೆ

ಚರ್ಚೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಮುಖ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, ಯಹೂದಿ ಗುರುತು, ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು: ಎ. ತಾತ್ವಿಕ-ಜನಾಂಗೀಯ-ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು. ಬಿ. ಟೋರಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತು (ಇವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಚರ್ಚೆಗಳು ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಅನೇಕರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ). ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ ಜುದಾಯಿಸಂ ಒಂದು ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ (ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬಂಜರು) ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇವು ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಚರ್ಚಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತವೆ: ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಹಲಾಕಿಕ್-ಟೋರಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತುಗಳಿಗಿಂತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತುಗಳು ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾದ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ (ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಸರಳವಾಗಿಲ್ಲ).[2] ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಫಾಟಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಇತಿಹಾಸ, ಪ್ರದೇಶ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಧರ್ಮ, ಭಾಷೆ, ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳು ಅಥವಾ ಇವೆಲ್ಲವುಗಳ ಕೆಲವು ಮಿಶ್ರಣಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನಸಿಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜನರಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಭಾಷೆ, ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಮಾನಸಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ವೇರಿಯಬಲ್ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ತ್ಯಜಿಸಬಹುದು. ಹಾಗಾದರೆ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ?

ಯಹೂದಿ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರುವವರು ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಎಷ್ಟು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು? ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಮ್ಮ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಎರಡನೇ ಕ್ರಮಾಂಕದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ಗೆ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಬದ್ಧತೆಯು ನಮ್ಮ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ.[3] ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಲಾಖಿಕ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, ಧಾರ್ಮಿಕವಾದದ್ದೂ ಸಹ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಧದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಲಾಕಿಕ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ, ಅವರು ಯಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಟೋರಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಲಾಖಿಕ್ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದು ಸುಲಭ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಗುಂಪು ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯದ ಹಲಾಕಿಕ್ ಪರಿಣಾಮವೇನು? ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ, ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅನ್ನು ಯಾರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಗಮನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಅರ್ಥವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಾರು ಅವುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಗಮನಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಅರ್ಥವಿದೆ. ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಲಾಖಿಕ್ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರದೇ ಆದ ನೇರ ಹಲಾಕಿಕ್ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ.

ಹಲಾಕಿಕ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಯಹೂದಿ ಎಂದರೆ ಯಹೂದಿ ತಾಯಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾಗಿ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿ.[4] ಇದು ಹಲಾಖಿಕ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವನ ಗುರುತು, ಮತ್ತು ಅವನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವನು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಲಾಕಿಕ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅವನು ಸಹಜವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡದವನು ಅಪರಾಧಿಯೇ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ ಅವನ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. "ಇಡೀ ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಿಂದ ಹೊರಬಂದವು" ಎಂಬಂತಹ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರೂಪಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅವರು ಕೆಲವು ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಹಲಾಖಾ ಅದರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು: ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾವು ಹಲಾಖಿಕ್-ಧಾರ್ಮಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಮುಖ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡು ತೀವ್ರ ಧ್ರುವಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ: ಒಮ್ಮತದ (ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ) ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಎಸೆನ್ಷಿಯಲಿಸ್ಟ್ (ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ) ವಿಧಾನ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ದೂರದ ಗತಕಾಲದಲ್ಲಿ, ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಏನು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಎಂದು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು, ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಗುರುತುಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವಿದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಗುರುತಿನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಗುರುತುಗಳಂತೆಯೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯು ಆಸಕ್ತಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು. ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ರಾಜನಾಗಲು ಹುಟ್ಟಿದವರಿಗೆ ರಾಜತ್ವವು ದೇವರ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಗ್ರಹಿಕೆ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಇವುಗಳೆಲ್ಲವೂ ಜೆನೆಸಿಸ್ನ ಆರು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು ಮತ್ತು ಲಘುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲಘುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

ಆಧುನಿಕ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯ ಉದಯದೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಪೂರ್ಣ ಬಲದಲ್ಲಿ ತೇಲಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ತೊಂದರೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಎರಡು ಧ್ರುವಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ: ಮೊದಲನೆಯದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೋಡುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಧ್ರುವವಾಗಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಒಂದು ಗುಂಪು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಜನರಂತೆ ನೋಡುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಅದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಜನರು. ಕವಿ ಅಮೀರ್ ಗಿಲ್ಬೋವಾ, 1953 ರಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ, ಇದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಿದರು: "ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಎದ್ದು ತಾನು ಜನರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ." ಇನ್ನೊಂದು ಧ್ರುವವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತಿನಂತೆಯೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನೋಡುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಗ್ರಹಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ "ನೈಸರ್ಗಿಕ" ಅಂಶದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ಹೆಚ್ಚು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುವಾಗ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ, ರೊಮ್ಯಾಂಟಿಕ್ಸ್ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ಗೆ ಬರುತ್ತವೆ. ಈ ವಿಧಾನಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಪ್ಲಾಟೋನಿಕ್ ಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ, ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಅವರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಪರ್ಕದ ಕಾರಣದಿಂದ ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಕುದುರೆಯು ಕುದುರೆಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಕುದುರೆ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವನು ಕೇವಲ ಕುದುರೆ, ಮತ್ತು ಅಷ್ಟೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಪ್ರತಿ ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗದೆ ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಗುರುತಿನಂತೆಯೇ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಾಗೃತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅಮೀರ್ ಗಿಲ್ಬೋವಾ ಅವರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್-ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಬರೆಯಬಹುದೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅದು ಅನುಭವದ ಜಾಗೃತಿಯಾಗಲಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆ ಸುಪ್ತವಾಗಿದ್ದ ಅದೇ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ವಾಸ್ತವವು ಜನರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಭೇದಿಸುತ್ತದೆ. . ಇದು ಅವರಲ್ಲಿ ಜಾಗೃತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎದ್ದುನಿಂತು, ತಾನೊಬ್ಬ ಜನ ಎಂಬ ಅಧಿಭೌತಿಕ ಸತ್ಯವನ್ನು (ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಜ) ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಾಗೃತಿಯ ಪ್ರಣಯದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೋಮಾದಿಂದ ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡನು, ಅವನು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಒಮ್ಮತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಮೆರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನೆಲದಿಂದ ಆರೋಹಣ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಜಾಗೃತಿಯೋ ಅಥವಾ ರಚನೆಯೋ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು: ಒಮ್ಮತದ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ

ನಕ್ಷೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಬೆನೆಡಿಕ್ಟ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಚಿಂತಕರು ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳು (1983), ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಅನುಸರಿಸಿದರು. ಇವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಅಗತ್ಯ ವಿಷಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಅವರ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡ) ಇತಿಹಾಸದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಫಟಿಕೀಕರಿಸಿದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಾದಂಬರಿಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಜಾಗೃತಿಯು ಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಮಾನಸಿಕ ಸತ್ಯವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಇದು ಗೌರವಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಧಾನದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಲು, ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ಯಾರಾಗಳನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸಿದರೆ ಓದುಗರು ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರೊ. ಶ್ಲೋಮೋ ಝಾಂಡ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಒಮ್ಮತದ ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿರುವ ಒಂದು ವಿಧಾನದ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಝಾಂಡ್ ಟೆಲ್ ಅವಿವ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಾಗಿದ್ದು, ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಕಂಪಾಸ್ ವಲಯಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ತೀವ್ರಗಾಮಿ ಎಡ ವಲಯಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರು. ಅವರ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಜನರನ್ನು ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು? (ರೆಸ್ಲಿಂಗ್, 2008), ಬೆನೆಡಿಕ್ಟ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಝಾಂಡ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಯಹೂದಿ ಜನರು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಮುದಾಯ ಎಂದು ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕಾರ್ಯವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಏನೇ ಇರಲಿ, (ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ) ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಉದಾಹರಣೆಯಿದ್ದರೆ ಅದು ಯಹೂದಿ ಜನರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಇತರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ) ಝಾಂಡ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಕೆಟ್ಟ ಹೆಸರನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಮೂಲಭೂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.[5] ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಅವನಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಂತರ್ಗತ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಾಗಿದೆ.

ನಾವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಘಟನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿದರೆ, ಇತರ ಧ್ರುವದಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಉದಾಹರಣೆ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಒಂದು, ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಜನರು. ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯನ್ನರು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಆಧರಿಸಿದ ಜನರು (ಇದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಫಿಲಿಷ್ಟಿಯರು ಅಥವಾ ಬೈಬಲ್ನ ಕೆನಾನೈಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರು ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ವಯಸ್ಸಿನವರಂತಹ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಭ್ರಮೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ)[6], ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಏನೂ ಇಲ್ಲದೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಒಮ್ಮತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸೂಚ್ಯಾರ್ಥವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲು ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಝಾಂಡ್ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಅರ್ಪಿಸುತ್ತಾನೆ: "ನಾನು ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ದೂರದ ಭೂತಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಅಲ್-ಶೇಖ್ ಮುವಾನಿಸ್ ನಿವಾಸಿಗಳ ನೆನಪಿಗಾಗಿ." ಸ್ವರವು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಾಂತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಅವನು ಅದನ್ನು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತುಗಳು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಇವು ಮಾನಸಿಕ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಸತ್ಯಗಳಲ್ಲ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸತ್ಯಗಳೂ ಅಲ್ಲ. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿ ನೋಡುವ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಾಗಿದೆ.

ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದ್ದರೆ, ಎರಡು (ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ) ಕೆಳಮಟ್ಟದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ): 1. ಅಂತಹ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಬೆನ್ನುಮೂಳೆಯಿಲ್ಲದ ಜೀವಿಗಳು, ಇದು ಜನರ ಕಲ್ಪನೆಯ ಹೊರಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 2. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಅನೇಕ ಜನರ ಗುರುತಿನ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಇಲ್ಲ (ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೈಜ), ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅಂತಹ ಘಟಕಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳು ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಅದ್ಭುತವಾಗಿ, ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಒಂದು ಗುರುತನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು (ಝಾಂಡ್, ಇಸ್ರೇಲಿ-ಯಹೂದಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ) ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಆವಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತಿನ (ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟಿನಿಯನ್, ಝಾಂಡ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ). ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಯಹೂದಿ ಜನರು ಕಡಿಮೆ ಯಶಸ್ವಿ ಉದಾಹರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಜನರು ಕಲ್ಪಿತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ರೂಢಿಗತ-ಮೌಲ್ಯ-ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ರಾಜಕೀಯ ಮನ್ನಣೆಗಾಗಿ ಅಂತಹ ಸಮುದಾಯದ ಹಕ್ಕುಗೆ ಸರಿಯಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಐತಿಹಾಸಿಕ-ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಂಗತತೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು: ಎಸೆನ್ಷಿಯಲ್ ಅಪ್ರೋಚ್

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದ ಪರವಾಗಿ ನಿಂತಿದ್ದೇನೆ. ಬಹುಶಃ ಈ ತೊಂದರೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್‌ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಾಗೃತಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಾಗೃತಿಯು ಜಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಾವಪ್ರಧಾನತೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ. ಈ ಆಂದೋಲನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಘಟಕದ ಮೇಲೆ (ಜನರು, ರಾಷ್ಟ್ರ) ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ತೀವ್ರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ (ಹಿಟ್ಲರನ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ, ಬಿಸ್ಮಾರ್ಕ್, ಮತ್ತು ಅವರಿಗಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ, ಹಾಗೆಯೇ ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿಯ ಇಟಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಲ್ಲಿ). ರಬ್ಬಿ ಕುಕ್ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಟೋರಾ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವರ್ತನೆಗಳು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಅವರು ಈ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಹೂದಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಾರವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರು. ಯಹೂದಿ ಕಿಡಿ, ಮಸುಕು, ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜುದಾಯಿಸಂ ಅನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಸದ್ಗುಣ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಯಹೂದಿಯ ಸಹಜ ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕ ಅನನ್ಯತೆಯು ಜುದಾಯಿಸಂಗೆ ಬಹುತೇಕ ವಿಶೇಷ ಮಾನದಂಡವಾಯಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು (ಆಚರಣೆ) ಕಣ್ಮರೆಯಾದಾಗ, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಒಪ್ಪಿಗೆ-ಆಧಾರಿತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಛೇದವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ. "ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಆಫ್ ಇಸ್ರೇಲ್" ಒಂದು ರೂಪಕದಿಂದ ಯಹೂದಿ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಂತರಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಬದಲಾಗಿದೆ.

ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ (ಯಾವಾಗಲೂ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಇದು ಸಾಂಪ್ರಾದಾಯಿಕ ವಿಧಾನಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿವೆ. ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಧುನಿಕತಾವಾದ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜಾಗೃತಿಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯು ನಂತರದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ "ಹೊಸ ವಿಮರ್ಶೆ" ಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಆಧುನಿಕೋತ್ತರತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಸ್ಥಾನದೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೂಲಭೂತ ವಿರೋಧಾಭಾಸ

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾನು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಎರಡು ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆಯುತ್ತಾರೆ? ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೇನು? ಈ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಾವು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಒಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಎರಡನೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು, ಅವಶ್ಯಕವಾದವುಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದರಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಕಲ್ಪನೆಗೆ (ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಆಫ್ ಇಸ್ರೇಲ್) ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಯಹೂದಿ. ಮತಾಂತರದ ವಿವಾದದಲ್ಲೂ ನಾವು "ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಸಂತಾನ" ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಬೇಡಿಕೆಯಿಡಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಬ್ಬಿ ಕೂಕ್‌ಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ವಲಯಗಳಿಂದ ಬಂದಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ಇದು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ನಮ್ಮನ್ನು ಯಹೂದಿಗಳು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ನಾವು ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿದ್ದೇವೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ರೊಮ್ಯಾಂಟಿಕ್ಸ್‌ಗೆ, ಯಹೂದಿ ಗುರುತು ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸತ್ಯವಾಗಿದ್ದು ಅದು ವಿಷಯ, ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಯಹೂದಿಯು ಟೋರಾದ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೊಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಯಹೂದಿ ಮತ್ತು ಅವನ ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಭೌತವಾದಿ-ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಇವು ಅನಿಶ್ಚಿತ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ, ಅಂದರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅವು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸೇರಿದ ಕಾರಣದಿಂದ ಅವರನ್ನು ಗಮನಿಸದವರೂ ಯಹೂದಿಗಳು. ಇದು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಗುರುತಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಚಿಂತನೆಗೆ ವಿದೇಶಿಯಾಗಿದೆ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಪ್ರಣಯದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿಲ್ಲದವರಿಗೆ, ಈ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತನ್ನು ಯಾರು ಮತ್ತು ಯಾರು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅದಕ್ಕೇ ನಾವು ಯಾಕೆ ಯಹೂದಿಗಳು ಎಂದು ತಮ್ಮನ್ನೇ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆಗ ಏನು? ಆದರೆ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಅಂತಹ ತೋರಿಕೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತಿನ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಹಲವರು ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿ ತೋರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದು ನಮಗೆ ಮೊದಲು ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಮೋಸ್ ಓಜ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದುವುದು, ಹೀಬ್ರೂ ಮಾತನಾಡುವುದು, ಸೈನ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು, ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಲ್ಲಿ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಟೋರಾ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತರಾಗಿರುವುದು ಇಂದಿನ ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ವಂಶಾವಳಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು. ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ (ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ). ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಕೂಡ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿರುವಂತೆಯೇ, ಇಲ್ಲಿ ಅದು ಮಾನಸಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸತ್ಯವಲ್ಲ.

ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ:

  • ಯಾವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಈ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ? ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಗುರುತು ಮಾತ್ರ ನಿರಂತರತೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮೊದಲು ಗುಂಪನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಅದರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಯಾವುವು ಎಂದು ನಾವು ಕೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿರುವವರೆಗೆ ನಾವು ಗುಂಪನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆ? ಇದು ತೃಪ್ತಿಕರ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮತದ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ತೃಪ್ತಿಕರ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಸಹ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
  • ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ"? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ಹೀಬ್ರೂ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಹೀಬ್ರೂ ಮಾತನಾಡದ ಅನೇಕ ಯಹೂದಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ. ಬೈಬಲ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಪರ್ಕವು ಸಹ ಹಾಗೆ ಅಲ್ಲ (ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಯಹೂದಿಗಳು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿಲ್ಲ). ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆಯ ಪಾವತಿಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಡ್ರೂಜ್, ಅರಬ್ಬರು, ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಇತರ ಯಹೂದಿ ಅಲ್ಲದ ನಾಗರಿಕರು ಇದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ). ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯ ಯಹೂದಿಗಳು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಜುದಾಯಿಸಂ ಅನ್ನು ಯಾರೂ ಅನುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಮೋಸ್ ಓಜ್ ಮತ್ತು ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮೂಲ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪೋಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಹಿತ್ಯವು ಬೈಬಲ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಯೇ? ಹಾಗಾದರೆ ಏನು ಉಳಿದಿದೆ?

ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಯಹೂದಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಇವೆ, ಇತರ ಅನೇಕ ಜನರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಪಾತ್ರದ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು, ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಂಪನ್ನು ಮೊದಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯಹೂದಿ ಪಾತ್ರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬಹುದಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ಜನರು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಯಹೂದಿಗಳು ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಯಾರೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದ ನಂತರವೇ, ನಾವು ಯಹೂದಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಬಹುದು. ಯಹೂದಿ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೂಲವೂ ಇದೆ, ಆದರೆ ಇವು ಕೇವಲ ಸತ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಇವೆಲ್ಲದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಇದೆಲ್ಲವೂ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿ ಏಕೆ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಯಹೂದಿಗಳು ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ನಿಜ. ಏನೀಗ? ವಂಶಾವಳಿ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸ್ಥಳವಿದೆಯೇ? ಅವನು ಹಾಗೆ ಇದ್ದರೆ ಅವನು ಹಾಗೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಾವು ತುಂಬಾ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವವರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಒಮ್ಮತದ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯಹೂದಿ ಯಾರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಮಾನದಂಡದತ್ತ ಬೆರಳು ತೋರಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ಕಷ್ಟ. ಬಹುಶಃ ನಾವು ಮಾನಸಿಕ (ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ) ರೋಗನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ನಾನು ಮೇಲೆ ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಇದನ್ನು ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಅಂತಹ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ? ಏಳು ಅಥವಾ ಐದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಆರು ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ವಿವರಿಸಬಹುದೇ? ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಯಹೂದಿಗಳು ಮತ್ತು ಯಹೂದಿಗಳಲ್ಲದವರ ನಡುವೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ಮಾನದಂಡವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ (ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ).

ಈ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಸ್ವಭಾವದಿಂದಾಗಿ, ಅನೇಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಹಲಾಕಿಕ್ ಜೆನೆಟಿಕ್ಸ್ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಮರಳುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಅವರೂ ಸಹ ತಾಯಿಯಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ: ಒಬ್ಬ ಯಹೂದಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಮತ್ತು ಘೋಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವನು.[7] ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಂತರ್ನಿರ್ಮಿತ ವೃತ್ತಾಕಾರ ಮತ್ತು ಶೂನ್ಯತೆಯು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾದಿಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತೊಂದರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿವೆ, ಅದು ವೃತ್ತಾಕಾರವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿರಲಿ. ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಅವರು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಗುರುತನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಖಾಲಿ ವಾದಗಳು, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸುತ್ತ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಉದ್ವೇಗವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ತನ್ನ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಹಲಾಕಿಕ್ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕವಲ್ಲ (ಕೆಲವು ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು). ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ 'ಸ್ಪೀಚ್ ಆಫ್ ದಿ ಮೊಲಗಳು ಮತ್ತು ಹಂದಿಗಳು' ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್‌ನ ಮೊಲಗಳ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ರೆಬ್ಬೆ ಆಫ್ ಲುಬಾವಿಚ್‌ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ:

ಲುಬಾವಿಚರ್ ರೆಬ್ಬೆ', ಬಾರ್ ಪ್ಲುಗಾಟಾ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ಅವರ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಸಬ್ಬತ್ ನಂತರ ಅವರ ಬೀಟ್ ಮಿಡ್ರಾಶ್ನಲ್ಲಿ. ಯಹೂದಿ ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡಲು ಯಾರಿಗೂ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ರೆಬ್ಬೆ ಹೇಳಿದರು. ಯಹೂದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದರೆ "ಇಸ್ರೇಲ್, ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಪಾಪವಾಗಿದ್ದರೂ," ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಮಕ್ಕಳು "ಒಬ್ಬನೇ ಮಗ" םוהים ಮತ್ತು ದೇವರ ಖಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವವನು ತನ್ನ ಖಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವವನು. ಪ್ರತಿ ಯಹೂದಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು ಆಜ್ಞೆಗಳು ಧರ್ಮ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ರೆಬ್ಬೆ ತನ್ನ ಸಮಕಾಲೀನರನ್ನು "ಉದಿಮ್ ಬೆಂಕಿಯಿಂದ ಮಬ್ಬಾದ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು "ಸೆರೆಹಿಡಿದ ಶಿಶುಗಳು", ಅವರು ಜುದಾಯಿಸಂ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ.

ಇದು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ಪ್ರಕಾರದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಗಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹೈಮ್ ಹೆರ್ಜೋಗ್, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಭಕ್ತಿಯಿಂದ ಸೈನ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕುಬಿಲ್ನಿಕ್ ಮತ್ತು ಕೈಕೋಳಗಳ ಕಿಬ್ಬುಟ್ಜ್ನಿಕ್ಗಳ ಯಹೂದಿಗಳ ಯಹೂದಿಗಳು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುವಾಗ, ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಹಾಗಾದರೆ ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ಏನು ತಯಾರಿ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ಅವರು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಯಾಗಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ. ಮೂರನೇ ಆಯ್ಕೆ ಇದೆಯೇ?

ಅನಿರ್ವಚನೀಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲವೇ?

ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅನಿರ್ವಚನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಹಜವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅವರ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಆದರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸದವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಇಸ್ರೇಲ್ (ಅವರ ತಾಯಿ ಯಹೂದಿಯಾಗಿರುವವರೆಗೆ). ಇದರರ್ಥ ಅಂತಹ ಗುರುತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಯಹೂದಿ ಗುರುತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲವೇ? ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಹಲಾಕಿಕ್ ಫಾರ್ಮಲಿಸಂಗೆ ನಿರೂಪಣೆಯ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ? ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ.

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತಾತ್ವಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಕಲೆ, ವೈಚಾರಿಕತೆ, ವಿಜ್ಞಾನ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಂತಹ ಅನೇಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ನಾವು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಎದುರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಕಾಲ್ಪನಿಕವೆಂದು ಹಲವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸುತ್ತಲೂ ಭವ್ಯವಾದ ಆಧುನಿಕೋತ್ತರ ಅರಮನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ (ರಬ್ಬಿ ಶಾಗರ್‌ಗೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಂಪರ್ಕವು ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ). ಇದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಗಿಡಿಯಾನ್ ಒಫ್ರಾಟ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ಕಲೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ಯಾರು ಕಲೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಹತ್ತಾರು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಲೆಯನ್ನು ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವವರೆಗೆ (!). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ರಾಬರ್ಟ್ ಎಂ. ಪಿಯರ್ಸಿಗ್, ಅವರ ಆರಾಧನಾ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಝೆನ್ ಮತ್ತು ಮೋಟಾರ್ಸೈಕಲ್ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಲೆ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಫಿಡ್ರೋಸ್ ಎಂಬ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕನ ರೂಪಕ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅವನು ಜ್ಞಾನೋದಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ, ಗ್ರೀಕ್ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಪ್ರತಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಭ್ರಮೆಯನ್ನು ನಮಗೆ ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸರಳವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ (ಅದನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ). ಆದರೆ ಗುಣಮಟ್ಟದಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಬಹುಶಃ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಯಾವುದೇ ನೈಜ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಬರೀ ಸಮಾವೇಶ. ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಪರ್ಕಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಕಲಾಕೃತಿಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಕಳಪೆ ಕಲಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯದ ಕೃತಿಗಳಿವೆ. ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ಗುಣಮಟ್ಟ, ಅಥವಾ ಕಲೆಯಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಕಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಅವರು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿದೆ ಎಂಬ ಅಗತ್ಯ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತು ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಅಸ್ಫಾಟಿಕ ನೈಜ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಕಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸಾಧ್ಯ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ರಬ್ಬಿ ಶಾಚ್ ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ (ಆದರೂ ಅವರು ಹಲಾಕಿಕ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ). ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಸಹ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವರು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಆನ್ಟೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕರು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ತೀರ್ಮಾನಗಳು

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ. ಆದರೆ ಈಗ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಬರುತ್ತದೆ: ಇದೆಲ್ಲವೂ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ? ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ನಾವು ಏಕೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು? ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಏನೆಂದರೆ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂಜರು, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ವಿಷಯದ ಖಾಲಿ). ತೋಳುಕುರ್ಚಿಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ನಾನು ಪಾಪ ಮಾಡಬಹುದಾದರೆ, ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಹುಡುಕಾಟವು ಯಹೂದಿ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಬದ್ಧತೆಯ ಭಾವನೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಆಚರಣೆಗೆ ತರಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ. ಜನರು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿದ್ದ ಗುರುತಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಗುರುತನ್ನು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಚೆಲ್ಲುವ ನಂತರ ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಣನೀಯ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಇದು ಸಮಾವೇಶವಾಗಿದ್ದರೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ವಾದಿಸಬೇಕು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತನಗೆ ಕಾಣಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾವು ಯಹೂದಿ (ಹಲಾಕಿಕ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಒಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಇದು ಮತ್ತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ, ಚರ್ಚೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪಿದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ. ಇವುಗಳು ಲಾಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಇತರವು ವಿಷಯದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಾಲಿಯಾಗಿವೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇವುಗಳು ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಜನರ ಮಾನಸಿಕ ಹೋರಾಟಗಳು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೇನೂ ಇಲ್ಲ.

ಈ ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲದ ವಾದವನ್ನು ಈಗ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಸ್ಲ್ಯಾಮ್ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಾದರೂ - ಜುದಾಯಿಸಂ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂದು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಇಲ್ಲದ ಯಾರಾದರೂ ಯಹೂದಿ ಅಲ್ಲ. ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರರು ಜುದಾಯಿಸಂ ಮತ್ತು ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಸಮಾನತೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮುಕ್ತತೆ, ಬಲಾತ್ಕಾರ, ದಾನ ಮತ್ತು ದಯೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಉನ್ನತ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯಹೂದಿ ಧರ್ಮವು ಅನ್ಯಜನರಿಗೆ ಒಂದು ಬೆಳಕು, ಆದರೆ ಆ ಬೆಳಕಿನ ಸ್ವರೂಪವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಿರ್ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇತರ ವಿವಾದಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಮಾರ್ಗಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಕುರಿತ ವಿವಾದವು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಬಗೆಹರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ.

ಒಂದು ವಿಷಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ (ಸಮಾಜವಾದ, ಮಿಲಿಟರಿಸಂ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ, ಸಮಾನತೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಇತ್ಯಾದಿ), ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಮೌಲ್ಯವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ, ಅಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಂಶವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಗುರುತು. ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ಯಾವುದೇ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಂಬುವ ಯಾರಾದರೂ ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಅಲಂಕಾರಿಕ ಜೆಂಟೈಲ್ ಆಗಿರಬಹುದು. ಸಮಾಜವಾದಿ ಕುಲಾಂತರಿಯಾಗಲು, ಸಮಾನತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು, ಮಿಲಿಟರಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿಯಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲ, ನಂಬಲಾಗದದು ಸಂಭವಿಸಿದರೂ (ಮತ್ತು ಭಯಪಡಬೇಡಿ, ಅದು ಬಹುಶಃ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಯಹೂದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳಿಂದ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಾಗವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಗುರುತಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ.

ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತು

ತೀರ್ಮಾನವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಯು ನಿರರ್ಥಕ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದೇ ಸತ್ಯ. ಯಹೂದಿ ತಾಯಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾಗಿ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ಯಾರಾದರೂ ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಋಷಿಗಳ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಅಷ್ಟೇ. ಮನುಷ್ಯ, ಅವನ ಗುರುತು ಮತ್ತು ಇತರ ತರಕಾರಿಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಅಸ್ಫಾಟಿಕ (ಅನಿರ್ವಚನೀಯ) ಅಸ್ಫಾಟಿಕವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ.

ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ? ಒಬ್ಬ ಒಳ್ಳೆಯ ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆಯೇ? ಒಳ್ಳೆಯ ಭಾವನೆ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮೌಲ್ಯದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿನ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಗಳು ಬಂಜರು ಮತ್ತು ಖಾಲಿ ಶಬ್ದಾರ್ಥಗಳು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅನಗತ್ಯ. ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ನಾವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು (ಬಹುಶಃ) ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿರುವವರೆಗೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಜುದಾಯಿಸಂ ಅನ್ನು ಅವರು ಬಯಸಿದಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಸರಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ತಪ್ಪಾದರೂ, ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಯಾರಿಗೂ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಾರದು, ಅಂತಹ ಶಬ್ದಾರ್ಥದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಿಂದಲೇ ಬದುಕುವ ಕೆಲವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಈ ವೀರ ಮತ್ತು ನಿರರ್ಥಕ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಲು ನಾನು ಯಾರು? ಸಿಸಿಫಸ್ ನಮ್ಮ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಗುರುತಿನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ...[8]

[1] ಜರ್ಮನಿಯಿಂದ ಎಲ್ಡಾಡ್ ಬೆಕ್, YNET, 1.2.2014.

[2] ಸೆಕ್ಯುಲರೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುರುತಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ (ಇದರ ಅರ್ಥ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟಂಟ್, ಮುಸ್ಲಿಂ, ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್, ಸೆಕ್ಯುಲರ್?).

[3] ನಾವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ನ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ಅವರ ಆಚರಣೆಗೆ ಪ್ರೇರಣೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಕಾನೂನಿಗೆ ನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಜುದಾಯಿಸಂ ಅನ್ನು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೈತಿಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಎರೆಟ್ಜ್ ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ವಸಾಹತು ಮುಂತಾದ ಮಿಟ್ಜ್‌ವೋಟ್‌ಗಳು ಸಹ ಧಾರ್ಮಿಕ ಯಹೂದಿ ಗುರುತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಹೂದಿ ಧರ್ಮದ ಭಾಗವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದವರಲ್ಲಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರೇರಣೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಒಂದೇ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಬಂದಿದೆ.

[4] ಮತಾಂತರವು ಇತರ ಅನೇಕ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ವಿಷಯಗಳಂತೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ನಮ್ಮ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಕು.

[5] ಇದು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಇಪ್ಪತ್ತು ಭಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ.

[6] ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಎಲ್ಡಾಡ್ ಬೆಕ್ ಅವರ ಪತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನೋಡಿ.

[7] ನನ್ನ ನೆನಪಿನ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಆಗಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಹೈಮ್ ಹೆರ್ಜೋಗ್ ಅವರು ಮೊಲದ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಇಂದಿಗೂ ಅನೇಕರು ಈ "ಮಾನದಂಡ" ವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವಲ್ಪ ತಾರ್ಕಿಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಈ ಆಕರ್ಷಕ ವಿದ್ಯಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಯಹೂದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ಕೆಳಗಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿ: ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ X ನ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ a: "X ಯಾರು ಭಾವಿಸಿದರು X" ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಯು ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಯಹೂದಿ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ತನಗೆ ತಾನೇ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳದ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಯಂ-ಅರಿವಿನ ಜೀವಿ ಯಹೂದಿ (ನಿಯೋಜನೆ ಗುಂಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ).

[8] ಗಿಡಿಯಾನ್ ಒಫ್ರಾಟ್ ಅವರ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಬಹುಶಃ ಕಲೆ ಎಂಬುದೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ.

3 "ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಹೂದಿ ಗುರುತು" ಕುರಿತು ಆಲೋಚನೆಗಳು

  1. ಒಬ್ಬ ಯಹೂದಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವವನು ಎಂದು ನೀವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಪದಗಳು ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಅದಿಲ್ಲದೇ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಯಹೂದಿ ಪದವು X ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೀವು ಅಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವುದು ಯಹೂದಿ X ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ X.

  2. ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು. ಕಬ್ಬಾಲಾದಲ್ಲಿ ದೈವಿಕ ಮತ್ತು ಮಿಂಚು ಇತ್ಯಾದಿಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಒಬ್ಬರು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವವರೆಗೆ ಅದು ಅರ್ಥಹೀನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಈಗ ಅವಳನ್ನು ಕರೆತರುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಎಲ್ಲರೂ ಒಂದಾಗುವ ಯಾವುದೇ ತತ್ವವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದು ಗುರುತು ಇಲ್ಲ. ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿಗಾಗಿ ನಫ್ಕಮಿನಾ ಇದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ನನ್ನನ್ನು ಯಹೂದಿಯಂತೆ ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಗುರುತನ್ನು ಯಹೂದಿ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಅವನಿಗೆ ನನ್ನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಯಹೂದಿ ಕೃತ್ಯವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಂತರ ನಾನು ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅವನ ಯಹೂದಿ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಭಾಗವು ಈ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು. ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬೆಕ್ಕು ನಮ್ರತೆಯ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸೇರದೆ ಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಾಯಿಯಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಬಯಕೆಯಿಂದ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ತಿನ್ನುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡ ಮಾರ್ಗವು ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ.

    ಯಹೂದಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಹೊಸ ಯಹೂದಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಯಹೂದಿ ಗುರುತಿನಿಂದ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಇನ್ನೊಬ್ಬರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಿಟರ್ನ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಯಹೂದಿ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡಿದರೆ. ಆದರೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತಗೊಂಡಾಗ ಅದನ್ನು ಲೈಂಗಿಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಹೂದಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅದು ಪರೋಕ್ಷ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು.

    ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಮ್ಮನ್ನು ಯಹೂದಿಗಳಂತೆ ನೋಡಿದರೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ವಿಷಯವಿದೆ, ಅದು ನಮ್ಮ ಯಹೂದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡದಿರಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲಾ ಯಹೂದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಗುರುತಿಸದ ಯಹೂದಿಗಳು ಸಹ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಯಹೂದಿಗಳು ಬಯಸುವ ಜೀವನ ವಿಧಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಾಗಲೂ ಯಹೂದಿಯಾಗಿ ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಇದು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಮೌಲ್ಯದ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಬಲವಂತದಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಾಗಲಿ. ಏಕೆಂದರೆ ಅದೂ ಒಂದು ಧೋರಣೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವನು ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಮೌಲ್ಯವು ಅವನು ಯೋಚಿಸದಿರುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ