Estne responsum mandatum?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Ramban in commento in librum Deuteronomii (initium capitis L) asserit mandatum esse ut teshuva faceret.[1] Mandatum hoc discitur ex versu (ibid.): Et sabbatum Domino Deo tuo. Contra Maimonides in Legibus Poenitentiae (V, XNUMX, XNUMX) scribit hunc versum esse promissionem a Deo, finem Israelis facturum esse poenitentiam. Habetne etiam methodus Maimonidis mandata ad resipiscendum?

הpositione (Mitzvah Shasad) et alii iam apparentem contradictionem in hoc loco demonstraverunt. Hinc, bLiber mandatorum Maimonides scribit:

Ipse est qui iubetur confiteri peccata et iniquitates quas peccauimus antequam Deus ascendat et dicat illis responsum.

Non est hic mandatum ut respondeas. Materia confessionis hic ponitur pro mandato conditionali: si quis confitetur, debet dicere confessionem cum executione confessionis, et hoc totum cum oblatione sacrificii. Ipse actus poenitentiae hic non cernitur ut mandatum (sicut in caede, quicunque vult comedere carnes, ut iure caedes. Caedes est mandata conditionalis, sed esca per se edens, certe mandatum non est)[2].

Ex hoc maritus concludit Educationem promovendi (Mitzvah Shasad), quod si peccator non reddit, nullam omnino habere poenam, quia non poenitet (nisi pro praeterito punitur delicto). Addit, etiamsi poenitet et non confiteatur, tamen mandatum a Davidoi factum non rescindere, cum hoc mandatum positivum non sit (est mandatum existentiae, qui id facit, praemium habet, sed quisquis violat. et non facit quod non destruit aliquid).[3]

Caeterum Maimonides in numeratore mitzvos praecedentium leges poenitentiae ita scribit;

Unum praeceptum fit, et peccator redit a peccato suo coram Deo et confitetur.

Hinc apparet alia imago. Ille qui peccavit, a suis malis redire jubetur, et insuper confiteri jubetur. Hic ponitur matzah responsio, et habet duo: ut respondeatur et confiteatur.[4] Hoc est contra id quod in verbis Maimonidis vidimus bLiber mandatorum. In Maimonidis methodo explicanda variae directiones prolatae sunt, et in praesenti casu hanc contradictionem revera non elaborant. Diversam hic partem offeremus, secundum cognitionem partium Liber mandatorum Intellectus materia responsionis.

Ut videri potest ex studio quattuor radicum quae praecedunt MaimonidesLiber mandatorum Eius, Maimonides in suos mittit solos mitzvos quorum mandatum explicitum habent in Torah. Mitzvot, qui ex Midrasha (vide ibi in secunda radice), vel a Sabra, vel a Knesset, in nostro non comprehenduntur. Si autem debita de Dauriyta que non nominanturLiber mandatorum. Conclusio est, quod mandatum non apparet ibi non necessario significat quod mandatum non est a Torah.[5]

Estne explicitum praeceptum in Torah de praecepto paenitentiae? Vidimus supra, secundum Maimonidis versum, Sabbatum Domino Deo tuo promissum esse, non praeceptum. Adhuc, bFortis manus Maimonides officium adducit ut absolutum officium paenitendi faciat. Solutio huius est, quia dum crimen est, oritur a sabra et non a biblia, ideo non apparet in.Safamatz. Contra, bFortis manus Maimonides omnia officia nostra halakhica affert, sive a Torah, sive ex midrasha, sive ex Durban, sive ex consuetudine, ideoque etiam poenitentiae obligatio ibi apparet.

Invenimus saltem secundum Maimonidem obligationem respondendi Sabram innixam esse. Si vero alveus est quem Deus creavit ad nos ut redeamus et pro peccatis nostris expiemus, tunc simpliciter a Sabra eo utendum est (vide Midrash quod in Brish apparet. Shaarei Teshuvah Ad R.I., de subterraneo, quod in carcere vehitur, per quem quisque vinctus ire putatur).

Haec etiam ratio est cur in H. Teshuvah Maimonides leges non solum recenset, sed etiam processus Teshuvah describit ac virtutem auctoris Teshuvah recitat (cf. Ibid. F) quae facultatem et obligationem faciendi subiacet. respondeat. Hoc genus scribendi non invenimus in aliis scriniis halachicis Maimonidis. Evenit ut haec omnia ad persuadendum nobis respondeatur, et fieri possit. Quod Maimonides in libro halakhic suo persuadere nititur ad mandatum faciendum, est quia mandatum nullum est in mandatis ( = responsum) in Torah. Fundamentum eius in Sabra est, et propterea Maimonides persuadere debet nihilominus debere id facere, quod nihil est ex praecipuis praeceptis (et vide. Lacham PG HG, qui scripsit pro eo conveniri eum qui non paenituerit, et vae peccatum in se. Contra verba Deipositione Hoc illud non respondendo, certe delictum non est. Et fortasse schisma est inter facere et reliquum anni).

In marginibus notandum est plerumque defectus mandatorum circa officia halakhica pertinere quod non satis magni momenti sunt dauriyta halakhic includi. Mandata autem sunt ad quae defectus mandati praecipue propter eorum dignitatem et diligentiam proficiscitur. In mitzvos, quae fundamenta sunt in opere Dei, Torah cave ne nobis praecipias, ut ex iteruta deltata fecerimus.

Rabbini in epistolis suis simile praecipuum principium de opere virtutis scribit. Ibi manifestat in rebus fundamentalibus in opere Dei conceptum initialem, qui non imperat et facit, magnum conservari. quam ob rem non praecepit nobis Torah.[6] Respondendi officium est primum exemplum.

Pater noster et Rex, ante te plena poenitentia reuersi sumus.

Opto totam Beit Yeshiva, Rosh Yeshiva Shlita, virgam dedicatam, omnes dilecti discipuli et familiae generatim totam Beit Yisrael, bonam scripturam et subscriptionem in libro Tzaddiks. Anno felicitatis et requietionis sancte. Anno salutis (praesertim carissimo puero Israeli Yosef ben Ruth ben Tolila et pro nobis omnibus). Annus Aliyah in Torah et opus, et successus in omnibus operibus nostris.

[1] Et sic ipse b *vita humana, EtShaarei Teshuvah R.I.

[2] Etsi GRIP in interpretatione sua toLiber mandatorum Rasg, explicat rationem Rasg mandatum habere mandatum ad esum carnium, cum conditio nostra bona est, quae ex versu discitur; Sed haec unica est methodus, et certe lex caedis etiam exstat in eo casu ubi homo iustus cibum sumere vult, etiamsi modus eius non late patet nec mandatum est in edendo.

[3] Visio eius simplex est: si quidem poenitentia sine confessione peccatum fuit, id est indultum, quia tunc peior est conditio peccantis et poenitentiae sine confessione, quam peccantis et non poenitentis. Hoc sane probabile est.

[4] Exempla multa sunt mitzvos quae singularia quaedam includunt. Exempli gratia: praeceptum quattuor speciei, seu praeceptum fimbriae (caeruleae et albae). Vide de hoc Maimonidis radice XI.

[5] Nonnulli ita explicarunt absentiam mandata Yishuv Ai a numeratore mitzvos, quamquam in aliquibus testimoniis constat Maimonides etiam hoc mandatum esse a Torah.

[6] Vide etiam articulos "Conlationem et Challah: inter praecepta et voluntatem Dei"; Meridiem Kaz (et ibi duo genera talium mitzvos distinxi).

Leave a comment