Įsipareigojimas sumokėti kompensaciją už Palestinos nekaltiesiems padarytą žalą

Atsakymas > Kategorija: Bendra > Įsipareigojimas sumokėti kompensaciją už Palestinos nekaltiesiems padarytą žalą
Pušis Klausė prieš 5 mėnesius

Labas rabi,
Ar Izraelio Valstybė privalo atlyginti žalą nekaltiems palestiniečiams, kurie nukentėjo dėl Izraelio valstybės veiksmų prieš Hamas?
Ir kitas klausimas, jei nukrisi Klaida Ar veikiant tam tikroms jėgoms ir dėl klaidos buvo sužalotas palestinietis, ar yra pareiga jam atlyginti žalą?
Pagarbiai,

Palikite komentarą

1 atsakymai
mikyab Personalas Atsakyta prieš 5 mėnesius

Savo straipsnyje apie gynybinės sienos dilemą (individualią ir viešą) padariau išvadą, kad jei dėl mūsų veiksmų nukentėjo trečioji šalis (ne palestinietis), sakyčiau, kad taip, ir tada „Hamas“ gali būti paduotas į teismą. žala. Tačiau man atrodo, kad palestiniečių atveju jie turėtų kreiptis tiesiai į Hamas, kuris kovoja už juos ir kurio misija jiems atlygins. Lygiai taip pat nereikia atlyginti žmonėms, su kuriais kovojame, už karius, kurie buvo be reikalo sužeisti mūšyje. Sakoma, kad kilus karui traškučiai pursteli.

Pušis Atsakė prieš 5 mėnesius

Prisimenu, bet jūs taip pat ten rašėte, kad jei persekiojamasis gali išgelbėti persekiotoją vienoje iš jo galūnių ir neišgelbėjo, tada jis turi. Kodėl čia negalioja ir dėl klaidų?

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Pirma, kas sakė, kad tai buvo situacija, kurią jis galėjo išgelbėti? Yra pažeidžiamų pabėgėlių, kurie yra neišvengiami. Antra, net jei šiuo konkrečiu atveju yra būdas išvengti klaidų, įvyksta ir yra pasaulio karo dalis.
Maimonido metodas yra toks, kad toks nužudymas nėra privalomas. Tai draudžiama, bet jis nėra žudikas. Thos metodas yra taip.

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Hasbra teigia, kad jei aš netyčia be reikalo sugadinau valdytojo turtą, aš neprivalau jam atlyginti. O kai kurie pirmieji ir paskutiniai rašė, kad pačiame persekiojamajame taip pat nėra draudimo žudyti net tada, kai jis gali jį išgelbėti vienoje iš savo galūnių. Tai sakoma tik apie trečiąją šalį.

Pušis Atsakė prieš 5 mėnesius

Jei įvyko incidentas, kurio metu vienas iš Izraelio valstybės emisarų (kareivis / policininkas) nukrypo ir padarė piktavališką veiksmą prieš Palestinos pilietį (tarkime, karys išprievartavo palestinietį). Ar tokiu atveju Izraelio valstybė privalo atlyginti žalą tai pačiai nusikaltimo aukai?

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Aš taip manau. Tada yra galimybė paduoti į teismą kareivį, kuris grąžins pinigus valstybei. Bet jis veikė pagal jos suteiktą galią ir jėgą (valdžia ir ginklus), todėl ji yra atsakinga už jo veiksmus.

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Jeigu jis buvo išprievartautas už dyką, ne ginklo jėga ar gautu autoritetu, o kaip bet kuris kitas žmogus, tai, mano nuomone, ieškinys jam yra asmeninis ir valstybė neprivalo atlyginti žalos.

Pušis Atsakė prieš 5 mėnesius

Kalbant apie valstybės atsakomybę, tai kaip sugyvena su tuo, ką tu rašei aukščiau, kad valstybė neatsako už savo klaidas, o štai čia atsako už savo emisarų piktybiškumą (kuris valstybės požiūriu tai nėra laikomas kenkėjišku).

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Nes kalbama apie kare padarytą žalą, o už tai nėra atsakomybės, nes yra kolektyvinio persekiojimo įstatymas. Tačiau tik savavališkas veiksmas, kuris nėra skirtas karui, tikrai turi pareigą atlyginti. Čia nėra persekiojimo įstatymo.

Pušis Atsakė prieš 5 mėnesius

Žinomas panašus atvejis, kai 2000 m. Mustafa Dirani padavė ieškinį Izraelio valstybei dėl žalos atlyginimo, teigdamas, kad jo tardytojai patyrė du seksualinės prievartos atvejus. Be kita ko, kaltinamajame akte teigiama, kad 504-ojo skyriaus majoras, žinomas kaip „kapitonas Džordžas“, įkišo juos į Dirani išangę. Anot Dirani, tardymo metu jis buvo kankinamas, įskaitant purtymą, žeminimą, mušimą, miego atėmimą ir ilgas valandas surištas klūpančioje padėtyje, o už pažeminimą buvo tardomas būdamas nuogas [10] . 504 m. gruodžio 15 d. televizijos laidoje „Faktas“ buvo parodytos 2011-ojo skyriaus filmuotos tiriamosios juostos. [11] Viename iš vaizdo įrašų tyrėjas George'as skambina vienam iš kitų tyrėjų ir liepia jam susiraityti kelnes Dirani ir grasinti Dirani išprievartavimu, jei jis nepateiks informacijos. [12]

2011 m. liepos mėn. Aukščiausiasis Teismas, daugumos nuomone, nusprendė, kad Dirani gali toliau kelti ieškinį dėl delikto, kurį jis pateikė Izraelio Valstybei, nors gyvena priešo valstybėje, ir netgi vėl pradėjo dalyvauti priešiškoje veikloje prieš Izraelio valstybę. valstybė [15] Valstybės prašymu buvo surengtas dar vienas posėdis, o 2015 m. sausį buvo nuspręsta, kad Dirani ieškinys turi būti panaikintas, remiantis tuo, kad po to, kai Dirani buvo paleistas iš įkalinimo, jis grįžo į teroristinę organizaciją, kurios tikslas buvo imtis veiksmų prieš valstybę. ir net sunaikinti.

Iš to matyti, kad tai yra aktualu sprendžiant klausimą, ar ieškovas gyvena priešo valstybėje, ar ne. Taip pat prisimenu, kad nuo Didžiosios Britanijos įstatymų galioja taisyklė, pagal kurią priešas negali paduoti į teismą.

mikyab Personalas Atsakė prieš 5 mėnesius

Mano atsakymai nėra teisėti (nesu tarptautinės teisės ekspertas). Išsakiau savo nuomonę moraliniu lygmeniu.
Kalbant apie Dirani, problema buvo ne ta, kad jis gyvena priešo valstybėje, o tai, kad jis yra aktyvus priešas. Kiekvienas, gyvenantis priešo valstybėje, tikrai gali reikalauti kompensacijos, bet tik tuo atveju, jei jam kažkas padaroma neteisėtai, o ne karo kontekste (t. y. atsitiktinai pakenkiant nekaltiems žmonėms). Spėju, kad šie kankinimai buvo daromi ne vien tam, kad jį skriaustų, o siekiant iš jo išgauti informaciją. Todėl tai yra karingi veiksmai. Jei jie ką tik jį būtų skriaudžiami, net jei tai buvo GSS įstaigoje kaip tyrimo dalis, tada net kaip priešas jis galėtų reikalauti kompensacijos, ir tokia buvo diskusija.
Beje, man teisiškai gana abejotinai skamba argumentas, kad jei jis veiks valstybei griauti, tai atima iš jo teisę naudotis jos institucijomis. Kiekvienas priešo (nelaisvėje) karys yra tokioje situacijoje, ir, manau, niekas to nepasakytų apie karį. Jie tai pasakė apie Dirani, nes jis yra teroristas.
Be to, čia yra argumentas: jei piktnaudžiavimas viršijo tai, kas buvo leistina, arba buvo padaryta tik piktnaudžiavimo tikslu, net jei Dirani neturi teisės paduoti ieškinį, valstybė turėjo ištirti ir nubausti tuos, kurie tai padarė (baudžiamoji bausmė, neatsižvelgiant į Dirani civilinį kaltinimą). O jei nenukrypo – tai ko čia svarbu, kad jis priešas. Nėra jokios priežasties imtis veiksmų.

Apkaltinti teroristus kompensacija Atsakė prieš 5 mėnesius

XNUMX B.S.D. P.B. gentyje

Atrodo, kad teroristinės organizacijos, dėl kurių žmogžudiškų veiksmų IDF turi imtis gynybinių ir prevencinių veiksmų, yra tos, kurios turi atlyginti per kovų padarytą žalą nekaltiems civiliams, žydams ir arabams.

Pagarbiai, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwa Cherries

Palikite komentarą