“סור מרע ועשה טוב”: הערות על צעדו של בנט ועלינו (טור 394)

בס”ד

מוקדש לנפתלי בנט, ראש הממשלה החדש שלנו, באיחולי הצלחה בתפקידו

אפתח בכך ששלשום היה יום היסטורי, שאפשר לסכמו משני היבטים: “סור מרע” ו”עשה טוב”. נפטרנו סוף סוף מביבי והתחיל עידן בנט. בלי קשר למה שיקרה בהמשך, כבר כאן אני יכול לומר: איזה כיף!

“סור מרע”

תחילה אפרוק מעליי את ה”סור מרע”. ביבי הועף סוף סוף מתפקידו. מעכשיו הוא יוכל לנהל את מסכת שקריו, את ההסתות שלו וגם את משפטו מספסלי האופוזיציה, לפחות עד שחסרי החוליות בליכוד יתעשתו ויעיפו את הנטל הזה מגבם ומגבנו לכל הרוחות. על אף כישרון לא מבוטל ומסכת הישגים די מרשימה שהוא מותיר אחריו (שאותה הקפיד למנות ולפרט בנאומו האחרון), הנזקים שהוא גרם רבים ועמוקים לאין שיעור יותר מההישגים (אם כי בנאומו הנ”ל הייתה חסרה לי התייחסות שלו אליהם). הברנש החריב היבטים לא מעטים של המדינה והמשטר שלה, ובפרט את הנורמות הפוליטיות ואת המרקם החברתי שלנו.

עוד ייכתבו ספרים על התנהלותו המושחתת ועל החשדנות הסטליניסטית שלו כלפי כל מי שמסביבו. על חוסר היכולת המגלומני שלו לעבוד בצוות ולהפעיל אנשים טובים שיקדמו את עניינינו. כל הסובבים אותו כיום הם אנשים ירודים, נטולי עצמאות, חסרי חוליות וחדלי אישים. כל אדם ראוי סביבו עזב אותו (בדרך כלל בסיועו האדיב) ובדרך כלל גם הפך למתנגד שלו. אם תשימו לב תראו שכמעט כל מתנגדיו הם פליטים מסביבתו הקרובה. מדובר במיטב האנשים, וככל שהם יותר עצמאיים ומוכשרים כך הסיכוי שלהם לשרוד בקרבתו בלי להיות מחוסלים פוחת כמובן. מה מעיד טוב יותר על האדם מהאנשים שהוא מקיף את עצמו בהם? אמור לי מי כלבלבך (או פודלך) ואומר לך מי אתה. ומי נאמן יותר מהפליטים שנטשו והועזבו על ידו אחרי שעבדו בצמוד אליו כאנשי שלומו ואמונו, כדי להעיד מידע והיכרות אישיים על התנהלותו המעוותת והנלוזה?! אין צורך לומר שברגע שאחד כזה עוזב אותו הוא מיד הופך לשמאל קיצוני ומסוכן: ע”ע בוגי, בנט ושקד, יועז הנדל והאוזר, גדעון סער, מנדלבליט, אלשיך ועוד, וזו רשימה חלקית ביותר של ה”שמאלנים” הללו.

האיש עוסק כל העת בסכסוך ובקיטוב בין חלקים שונים בחברה, כשהוא מפעיל כל הזמן טכניקות של הפרד ומשול. את כישרונו הגדול הוא הפנה בעיקר לכיוונים מקיאווליסטיים ותככניים, במקום להפעיל אותם לטובת המדינה ואזרחיה. כשהוא חתם הסכם רוטציה עם גנץ כל המדינה מתה מצחוק ושחקה למשבתו של גנץ. אני לא מכיר אחד (למעט גנץ) שהעלה על דעתו שגנץ באמת יהיה ראש ממשלה בתורו. האיד חסר עכבות לחלוטין שהעלה את השקר, התככנות והשקרנות, לפסגות נישאות שעליהן רק יכולנו לחלום. ביבי השחית אפילו את מערכת המושגים שלנו: ביבי שלא פעל מאומה בכיוונים הימניים שעליהם הוא מדבר גבוהה גבוהה, הפך להיות מילה נרדפת לימין. ואילו מתנגדיו, כולל אלו שנמצאים באופן מובהק ימינה ממנו, הפכו לשמאל מוקצה ומסוכן. הוא הצליח עד כדי כך בתעלוליו עד שכיום התחושה היא שכבר אין לנו את הסיבוך הרגיל בהגדרות של שמאל וימין (חברתי, כלכלי, מדיני, דתי או אחר), שכן כעת כבר ברור שימין פירושו לתמוך בביבי ושמאל פירושו להיות אנטי ביבי. הא ותו לא. כך הממשלה שהוקמה כעת, שרובה הגדול כמובן שייך לימין מובהק או למרכז, היא בעיני רבים ממשלת שמאל קיצוני. אורוול כבר לימד אותנו שב”חוות החיות” אם חוזרים על השקר מספיק פעמים בסוף הוא חודר, שנאמר: “מלחמה היא שלום. חירות היא עבדות. בערות היא כוח”. אז יש דברים שביבי ה”ימני” בכל זאת למד מהשמאל.

אותם הספרים שייכתבו ודאי יעסקו גם בהסתה הפרועה שהוא הפעיל כלפי כל מי שנגדו, בהפחדות המגמתיות שלו מפני כל גורם עלי אדמות, בתוכנו או מחוצה לנו (שמחלקם באמת ראוי לחשוש, ע”ע איראן), במעורבות המשפחתית של אוסף המטורפים שחיו בקן הקוקייה שלו בבלפור והתערבו בצורה ברוטלית בענייני השלטון כמו שנהוג בחצר ביזנטית (מינויים, פגישות, הפעלת תקשורת וכו’). ועוד לא הזכרנו את הנהנתנות, את הניצול של משאבי המדינה, את ההתנהלות המחפירה במעון ראש הממשלה ואת ההתעמרות בעובדים שם, את הציניות והשקרים עזי המצח שהוא פיזר בכל רגע כלפי כל כיוון, את ניצול מעמדו לתועלתו האישית תוך סחיטת מתנות וטובות הנאה מכל מי שהיה שם בסביבה, את ההשחתה של מערכת החוק והשימוש בחוק באופן ציני, כולל שינוי חוקי יסוד בחטף למטרותיו האישיות. כיום החוק בישראל לא באמת קיים, לא מעט בזכותו. הכיף הוא שביבי עצמו עף בזכות חוק יסוד הממשלה שהוא עצמו העביר במחטף. איזו נחת!

אגב, חלק מהתלונות שלו לגבי היחס הלא ראוי שהוא מקבל ממוסדות, מפקידים ומהעיתונות, הן מוצדקות. אבל גם תופעות אלו נובעות לפחות בחלקן מהתסכול של האנשים שחשו כי אי אפשר להעיף אותו בדרך אחרת. מסיבה זו היו כאלה שהחליטו לפעול נגדו בדרכים לא כשרות. אינני מצדיק זאת, אבל ביבי הוא אבי השיטה הזאת, ויש למעשיו ולהתנהלותו משקל לא מבוטל בכל מה שגרם לפעולות אלו. כך הוא כרת את הענף שעליו ניסה להתיישב, שנאמר: “אל תבכה רוני רון, זה סופו של כל בלון”.

ועוד לא הזכרתי את הדרך שבה הוא מנהל בימים אלו ממש את חילופי השלטון, את חוסר הפרגון וחוסר הג’נטלמניות שלו ביחסו למחליפים שלו, את החפיפה הבעייתית שהוא עושה למחליפו, את הצעקות המכוערות במליאה בעת השבעת הממשלה החדשה, כלומר את ההשתוללות שלו ושל עמיתיו כשהדמוקרטיה ההינה לקחת מהם את נחלת אבותיהם (הג’ובים, השלטון והמעון בבלפור). כמובן שכל אלו הם רק פיצוחים ביחס למגרעות האמיתיות שלו, אבל הם חושפים עד כמה הוא מייחס חשיבות למדינה ולמוסדותיה ועד כמה הוא דואג להם כאשר מול זה עומדת טובתו האישית. מצדו, אחרי שהוא כבר לא במשחק שהכל ייחרב לאלתר, בבחינת “תמות נפשי עם פלישתים” ו”גם לי גם לכם לא יהיה”.

אם באמת הוא היה חפץ בטובתה של המדינה, הוא היה מסתלק מזמן מכס השלטון ביוזמתו, זאת גם אם הוא היה זך וטהור לחלוטין וגם אם כל הטענות נגדו בשקר היה יסודן. יש לזכור שהמשבר החוקתי והשלטוני ארוך השנים והעמוק שלנו שמסכן ממש את החברה ואת השלטון במדינה, הוא פרי מעשיו של אדם אחד בלבד: ביבי. אם הוא היה פורש, לא רק שלא היה משבר, אלא גם הייתה לנו ממשלה של “ימין על מלא”, כפי שהוא עצמו הצהיר (עוד שקר גס) שהוא שואף להקים ושזה מה שמדינת ישראל צריכה. היו יכולים להיות בממשלה כזאת שמונים ח”כים, והיא יכלה למשול ביד רמה, לבטל את בית המשפט העליון ולספח את בגדד ואת מוסקבה למדינת ישראל. לולא המושחת הזה, היה יכול להיות לנו כמה ימין שתרצו. אבל אותו כל זה לא ממש מעניין.

אבל היו לאדם ישר במצבו סיבות טובות ללכת גם מעבר לזה. כאשר השלטון והמדיניות בישראל שבויים בידי אינטרס של אדם שעומד למשפט, ההחלטות שמתקבלות על ידו לא יכולות להיות סבירות (המקור לזה הוא ביבי עצמו כמובן, שאמר בדיוק את הדברים הללו ביחס לאולמרט, ולימים הוכיח בגופו את הצדק שבדברים). גם זו סיבה מספיקה כדי לפרוש אם הוא באמת חפץ בטובת המדינה. הרי גם אם הוא ממש מלאך שרת וכל מעשיו נעשים לשם שמים, אין שום סיכוי בעולם שמישהו מהאזרחים יאמין בכנות ובטוהר כוונותיו. חוסר האמון במנהיג הוא נזק בל ישוער ליציבות השלטון ותפקודו, בין אם הוא מוצדק ובין אם לאו. אבל מבחינת ביבי, שהמדינה תישרף לאפר ובלבד שלא תיפול שערה משערות ראשו השלטוני ושנחלת אבותיו בבלפור תישאר בידיו ובידי זוגתו שתחי’.

כל זה כמובן לא מטריד כהוא זה את מעריציו שהולכים אחריו מהופנטים כאילו היה הוא החלילן מהמלין. להיפך, הם חוזרים בדבקות על דף המסרים השקרי שהוא מוסר להם, מילה במילה ומתוך תחושת צדק מוחלט ובלעדי (הרי בנט רשע שגנב את הבחירות, והממשלה היא שמאל קיצוני והוקמה בחטא שנורא ממנו לא היה מאז היותנו לעם), בלי לחוש שהדברים שהם אומרים הם בלתי הגיוניים וחסרי בסיס, ובוודאי לא הכרחיים (ראו להלן). יש לעדר הזה אמון מלא בטוהר כוונותיו של מלכם, כאשר במצבו אפילו מלאך לא יכול לפעול בכוונות טהורות. אבל מבחינתם ביבי ולא מלאך, ביבי ולא שרף, הוא ולא אחר.

לסיכום הסעיף הזה אומר שכששמעתי את ההבטחות שלו בנאום הסיכום בכנסת, ובעיקר את we’ll be back, שהוא הפנה לכאורה כלפי איראן, חיזבאללה וחמאס (שכבר מתגעגע אליו. הרי ביבי בנה ומתחזק אותו במו ידיו), ממש נכנסתי לחרדות. הוא עוד עלול לחזור, אז מה אני חוגג. אני מניח שזו בדיוק הייתה כוונתו (דבריו הופנו אלינו ולא לאיראן). לכאורה יכולתי להתנחם בכך שהאיש אפילו במקרה לא מוציא מילת אמת מפיו, אז למה שהבטחתו זו תהיה שונה?! הבעיה היא שחזרתו לשלטון לגמרי מתאימה לאינטרסים שלו ושל עמיתיו הנקלים (חרדים, בן גביר ושאר ירקות) ולרצון בוחריו/מעריציו שמבחינתם אלילם, המשיח בן בן ציון שלהם, טרם הכזיב ולעולם לא יכזיב.

עוד קצת “סור מרע”

חלק מה”סור מרע” הוא גם שותפיו של ביבי. מדובר בכך שנפטרנו משלטונם של גזענים נוסח בן גביר, אבל עוד יותר מזה שנפטרנו מהחרדים בקואליציה. מדובר בעדת סחטנים, שנוהגים ברשעות צינית ולא מוציאים מילת אמת מפיהם. חבורת רשעים שלוקחים לעצמם מונופול על הקב”ה והיהדות. כאלה שבטוחים שכל מי שלא מצרף אותם לקואליציה הוא אנטישמי, ומי שלא משלם להם אתנן זונה ומחיר כלב פוגע בזכות בטאבו שהם קיבלו ישירות מהקב”ה להמשיך לסחוט את כולנו בלי למלא את חובותיהם הבסיסיות ביותר. הזכות שלהם להתנהל כמו בימי הביניים ולבנות על כך שאחרים יחזיקו אותם ויצילו אותם מעצמם, וכל זאת בלי להכיר להם טיפת טובה על כך כמובן. הם מדברים כאילו התמיכות בישיבות ובכוללים שניתנות להם על ידי ציבור שלם שלא רוצה בכך בצורה מעוררת השתאות, הם הם היהדות. לטענתם, כל מי שלא ממשיך בכך הוא אנטישמי ורודף יהדות. אם לא תמשיל להחזיק אותי ולתת לי סוס לרכב עליו על לא עוול בכפי אתה אנטישמי. כמובן לא תשמעו מהם מילת השתתפות ותודה על כך שמחזיקים אותם ודואגים לכל צרכיהם. לא כדאי לאף אחד לחשוב איך הייתה נראית מדינה שהייתה מתנהלת על ידם, אבל זה לא מפריע להם להעלות תביעות נחרצות לקבל צדקה בלי לצאת לעבוד. הם עומדים בתוקף על זכותם ההיסטורית להמשיך להחזיק אלפי בטלנים ומשתמטים כאילו הייתה כאן חובה מוסרית של כולנו להמשיך את המצב המזעזע והמחפיר הזה.

למרות שאני די מסתייג מפתטיות, דווקא נהניתי לשמוע את נאומו של מתן כהנא, שבו הוא נתן לגפני וליצמן שיעור קצר על קידוש וחילול השם, והסביר להם בקצרה את דעתו עליהם ועל היהדות שלהם ושל השבט הפרימיטיבי שהם מייצגים (הכת כמעט הכי קרובה ליהדות). כידוע, דבריו באו כתגובה לאוסף השתלחויות היסטריות חסרות תקדים של ראשי המפלגות החרדיות ב”ימינה” ובבנט (ראו למשל כאן, כאן וכאן, ואת תגובתו של בנט כאן). עפר לפיהם של החלאות הללו. מדובר באוסף לובשי שחורים שעושים מה שליבם חפץ, אני רק מייחל ומאחל לנו ולהם שגם יילכו למקום רחוק כהוראתו של רבי אילעאי, ושלא נראה אותם יותר. בין יתר הפנינים שלו, ליצמן קרא לבנט להוריד את הכיפה, ושמעתי שיפה המשיך מאיר שליו את דבריו ודרש: שיחזיר גם את העורלה. גפני, לעומתו, הסביר בטוב טעם שבנט הוא רשע, ואף הצמיד לו את תואר הלוואי החינני “שם רשעים ירקב”.

מה באמת מטריד אותם במצב הזה? היכן האנטישמיות הבוטה של הממשלה החדשה וראשיה שריה ויועציה? דבר אחד ברור: זה לא שום דבר שקשור ליהדות או למדינה. לחבר’ה הללו אין קשר ליהדות וגם לא למדינה, פרט לשימוש בעטינים השופעים שלה לצרכיהם (לא לחינם הלכו הזרזירים הללו אצל העורב שתואר למעלה). מה שמטריד אותם הוא התקציבים והג’ובים לאנ”ש, וכנראה גם האיום בהקמת ועדת חקירה לאירועי מירון רחמנא ליצלן (שבלי שום בושה הם מתנגדים להקמתה, שנאמר “הרצחת וגם ירשת”), אבל ברקע ההיסטריה יש כנראה עוד פרט עסיסי ששמעתי בנאום הפתיחה של בנט.

הוא אמר בנאומו שהממשלה שלו מתכננת להוריד את גיל הפטור משירות צבאי לחרדים מגיל 24 לגיל 21. לכאורה החרדים היו אמורים להתלהב מכך, אבל כל מי שמכיר את המצב יודע שזו הפגיעה הכי אנושה בחרדים. הם יילחמו נגד זה עד חורמה. חלקכם ודאי תוהה: על מה ולמה? לכאורה נותנים להם פטור גורף וכעת הם יוכלו ללמוד כאוות נפשם הטהורה ולהחזיק בעוז את היהדות של המדינה (עאלק). האם זו לא משאת הנפש החרדית? האם בגין כך ראוי לקרוא לבנט להוריד את הכיפה (ולהחזיר את העורלה)? למי שעוד לא הבין, ההסבר פשוט מאד. החרדים מאבדים כך את השוט המרכזי שנותן להם שליטה על צעירי המגזר. החברה החרדית צריכה את הצבא כאוויר לנשימה. ולא, לא בשביל להגן ולהילחם ולשמור עליהם. זו לא בעיה שלהם ולא ממש מעניין אותם (ראו למשל כאן). זה, כמו השגת הכסף, הוא עניין שלנו. הם צריכים את הצבא כיוון שהוא נותן להם יכולת לשלוט באנשיהם ולחייב גם את אלה מהם שלא מעוניינים ולא מתאימים ללימוד תורה כל חייהם, להמשיך להיות אוכלי חינם בכולל ולהיזון מהתקציבים שמושגים להם על ידי חברי הכנסת. זה יביא לכך שהם ימשיכו להיות נטולי חיים ומחשבה עצמאיים (ראו למשל את דברי ההבל שטופי המוח של ישראל סבא כאן באתר, וזה אחרי שמחקתי כמה וכמה הצהרות מנותקות אחרות שלו). השוט שבו הם משתמשים לשם כך הוא איום הגיוס. אדם חייב לשבת בכולל אחרת מגייסים אותו. אז מה יקרה אם יורידו את גיל הפטור? אתם יכולים להבין לבד.

אני כבר מזמן מייחל לפטור מוחלט לחרדים משירות צבאי (דומני שמרצ העלו בעבר הצעה כזאת, וככל הזכור לי היא נדחתה בלחץ החרדים). לו היה הדבר עומד בכללי השוויון (יש בכלל כללים כאלה ביחס לחרדים?!), זה היה חוק נפלא. חוק כזה היה עושה את העבודה של “עקירת היהדות” בצורה הרבה יותר יעילה ואפקטיבית. אם לא היה חיוב גיוס, אזי עולם הכוללים היה כנראה מתרוקן מרבים מיושביו. אתם באמת חושבים שהם מתנגדים ללימודי חול בגלל ביטול תורה? שטויות והבלים. לימודי החול נותנים עצמאות לצעירים שירכשו מקצוע, ואז חס ושלום הם לא ייזקקו למתנות בשר ודם (כפשוטו) של ליצמן וגפני. בהמשך הם עוד עלולים לפתח חשיבה עצמאית ולבקר את החברה שבתוכה הם חיים. אז הנה עוד משימה חשובה ל”עוקרי היהדות” מהממשלה החדשה: לא לממן מוסדות ללא לימודי ליבה. ובכלל, אם יפסיקו את התקציבים השערורייתיים שמועברים לעולם המסואב והלא מוסרי בעליל הזה, האפקטיביות של “עקירת היהדות” תעלה פלאים (ראו על כך בטור 34).

אמנם להערכתי אין סיכוי שמשהו מכל זה יקרה, שכן החרדים יילחמו כאן בכל הכוח, כולל יללות הקוזק הנגזל שהן אומנותם בעולם הזה והבא. מי יכול להעיז לא להחזיק על כפיו את אלו שמחרפים ומגדפים אותו ולא נושאים בעול עמו? הרי זו אנטישמיות מובהקת. אז הנה עוד תחזית: להערכתי יש סיכוי לא רע בכלל שמפלגה חרדית אחת לפחות תצטרף לקואליציה תוך זמן קצר, וכל הסיפור המגוחך והמקומם הזה יהיה מאחורינו. אבל לפחות בינתיים יש לי קצת נחת יהודי לשמוע את ההיסטריה והיללות שלהם, שנאמר: אין שמחה כשמחה לאיד (שם, שם).

עד כאן ה”סור מרע”, וכעת ל”עשה טוב”.

“עשה טוב”

שלשום גם הושבע ראש הממשלה הדתי הראשון של מדינת ישראל, נפתלי בנט. לפי התרשמותי מדובר באדם אידאליסטי, ישר והגון, שאוהב את עם ומדינת ישראל, ושלמרבה השמחה הוא גם אדם מוכשר ואיש ביצוע. משום מה, יש לי אמון בטוהר כוונותיו וביכולותיו ואני מקווה שלא אתבדה. בניגוד לתעמולה של הביביסטים, הוא כמובן ממוקם ימינה לביבי, כמו שגם ממשלתו אינה ממשלת שמאל בשום צורה שאני מצליח לראות, אבל על התעמולה של ביבי כבר דיברתי. אני מאד מקווה שבנט יצליח בתפקידו, וכתנאי לכך שהממשלה שהקים תשרוד (אם כי אני קצת סקפטי לגבי זה). חיים קלים בטח לא צפויים לו. הוא מתחיל את כהונתו כשהביקורות נגדו הן חריפות ומן הקצה לקצה, והן באות בעיקר ממצביעיו ומהאלקטורט הפוטנציאלי שלו. נראה שמכאן הוא יכול רק לעלות. בינתיים הקריירה המנהיגותית של בנט די בתחילתה, ולכן מטבע הדברים על ה”עשה טוב” יש לי הרבה פחות דברים לומר. נראה מה יילד יום.

בכל אופן, לאור האמור עד כאן תוכלו להבין שביום ההיסטורי הזה נאנחתי קצת לרווחה, והתחלתי אפילו לפתח תקוות כלשהן לעתידנו כמדינה, למרות האדמה החרוכה שהברנש ההוא עם משפחתו הותירו לנו אחריהם, בבחינת תבוא פרה ותקנח צואת בנה. אפילו החיבור בין שמאל לימין בקואליציה החדשה, שיש בו פוטנציאל נפיץ כמובן, יכול להעמיד במבחן את הנבואות האפוקליפטיות של ביבי ועדת החנפים שלו. אני מקווה שניווכח שאולי בכל זאת לא כולם דמונים, ואולי בכל זאת ניתן ליצור שיתוף פעולה בין השקפות שונות לטובת כלל האזרחים, גם אם ישנן כמה אי הסכמות מהותיות בתחומים מסוימים. אל חשש, המושחת ועוזריו לא ייתנו לנו לחשוב כך, אבל כדאי לשמור על ראש פתוח. בניגוד לתעמולה השקרית של ביבי, המלחמות והקיטוב בין הקבוצות אינם גזירת גורל. זה נשמע לכם אוטופי משהו? גם לי. לא מעט בזכותו של ביבי שדאג להשריש את הקיטוב ואת החשדנות ההדדית בין האנשים והקבוצות השונות (הוא נבנה על זה). אני דווקא מעריך שלפחות נכון לעכשיו יש לא מעט כוונות טובות מכל הצדדים בקואליציה (להבדיל מהאופוזיציה, שמתנהגת כעדר צבועים מייללים), אבל ימים יגידו.

עד כאן ההקדמה. כעת לכמה הערות על בנט ועלינו.

הטענות נגד בנט

כנד בנט עולות כל מיני טענות מכמה צדדים:

  • יש טענות של החרדים על היותו אנטי דתי (ושיוריד את הכיפה, כנאומו המחליא של ליצמן) שפועל נגד התורה והיהדות. אלו דברי הבל, וכבר עמדתי על כך.
  • טענתם של ביבי וסמוטריץ שבנט הוא שמאלני, ולמתונים ביניהם הוא לפחות משתף פעולה עם השמאל והערבים ויפעל כממשלת שמאל. לטענות האוויליות הללו כבר התייחסתי, ואין צורך לכפול הדברים.
  • ולבסוף, יש כמה טענות במישור המוסרי. ביבי וסמוטריץ ורבים ממצביעיו של בנט טוענים שהוא גנב את הבחירות, שכן הוא הבטיח לא ללכת עם לפיד והשמאל ובגד בבוחריו.

הטענה האחרונה מדברת על קולות שניתנו לו כמקח טעות, אבל היא גם מחביאה בתוכה את ההנחה שברגע שמצביעיו לא מעוניינים בצעד שהוא עושה אין לו לגיטימציה לעשות זאת. עליו לחזור לציבור ולקבל ממנו מנדט למדיניותו החדשה.

  • טענה מוסרית נוספת היא שלא ראוי שמי שעומד בראש מפלגה קטנה יחסית יכהן כראש ממשלה.

בחלק מהטענות המוסריות יש ממש, אבל בכל זאת מן הראוי לתת את הדעת על כמה הסתייגויות.

שיוריד את הכיפה

על הטענות שהוא פועל נגד היהדות כבר אמרתי את דבריי למעלה. בנט פועל במלוא המרץ (או המרצ) בעד היהדות, ודווקא הם מקדישים את כל מרצם ואונם לפעול נגדה. כל צעד וצעד שהם עושים הוא פעולה מפוארת של חילול השם נגד התורה ונגד הקב”ה. אין ולו צעד אחד שלהם שמחזק משהו שקשור ליהדות (פרט לתקציבים ללימוד תורה, אבל גם זה נעשה בצורה מעוותת ומזיקה, וניכר שהמוטיבציה שלהם היא ממש לא היהדות אלא שימור מנגנוני הכוח).

על הטענה שעל בנט להוריד את הכיפה, רבים הגיבו. מעבר לחוסר הנימוס והטקט והשקר שבדבר, יש כאן עניין של נראות. רק אזכיר שמבין המבקרים הנכבדים והצדיקים הללו, אחד הוא עבריין מורשע שישב בכלא (ועוד היד נטויה), והאחר מואשם בשוחד וסייע לפדופילית להתחמק מעונש באוסטרליה כחלק מקידוש השם שלו. החברה שאותה הם מייצגים בהנהגת מנהיגיה הרבנים הגאונים פאר הדור הובילה את אנשיה (ואת הציבור מסביב) לתחלואה נוראה בקורונה תוך התעלמות מטומטמת מהשכל הישר ומההוראות שפגעה בחיי אדם. אבל כל זה לא מחייב הורדת כיפה כמובן. הרי זה רק רצח לא שיתוף פעולה עם לפיד רחמנא ליצלן. להיפך,  הרי זו משמעותה של הכיפה והיהדות אצל החבר’ה הללו. השתמטות, פגיעה בחיי אדם, טמטום ושקרים, השמצות, סחטנות, מעילות ושוחד, שליטה כוחנית ומניעת מקורות מידע ופרנסה מחברה שלימה, השתמטות מנשיאה בעול עם חבריהם, חוסר משווע של הכרת טובה, הפעלת שטיפות מוח פרימיטיביות וכוחניות על האנשים ועוד. אבל כל אלו לא מחייבים הורדת כיפה. גם השותף הנאמן שלהם לדרך, שמעבר לכל מעלותיו שנמנו למעלה הוא גם נאף ובגד באישתו, וזו מתעללת בעובדיה בעזרתו האדיבה, ושבנו הולך לבלות במועדונים מפוקפקים עם מאבטחים במימון המדינה (גם אחרי תום הקדנציה של אביו), אלו הם כמובן יהודים שמגבירים יראת שמים. איתם ראוי ללכת, שהרי הם משלמים דמי לא יחרץ לחרדים וזה מכפר על כל עוונותיהם (שנאמר: “בכל מאדך”). רק בנט שהולך לקואליציה עם לפיד ומרצ הוא רפורמי. שיוריד את הכיפה ושיתבייש לו.

אני מאמין שחברי הכנסת עצמם מודעים לטמטום ולרשעות הצינית שבדבריהם ואומרים זאת באופן מגמתי ומודע (יש לי כאן ברירה בלתי אפשרית בין לראות אותם כאווילים לבין לראותם כרשעים. מה כאן ייחשב לדון אותם לכף זכות? לא יודע). אבל הציבור שהם מייצגים שחוזר על המנטרות המרושעות והמטומטמות הללו כאילו היה מהופנט, עליו אני באמת חש רחמים עמוקים. אנשים שהולכים כסומים בדרך מעוותת שכזאת ולא רואים את העקמימות הנוראית שבה, הן הגיונית והן מוסרית. אני מתרשם שלפחות חלקם רואים בכל זה בכנות ביטויים ליראת שמים, עד כמה שקשה להאמין בכך.

הטענה המוסרית: לא ראוי שנציג מפלגה קטנה יהיה ראש ממשלה

טענה זו מצריכה כניסה להגות דמוקרטית. בתחילת דבריי אומר שהיא רחוקה מלהיות ברורה וחד משמעית, משלושה טעמים:

ראשית, מפני שלפי ההיגיון הזה שום הישג שמשיגים על ידי לחץ פוליטי אינו לגיטימי אלא אם הוא עומד בפרופורציה לכמות המנדטים. תורת המשחקים כבר מלמדת אותנו שהכוח שיש לך אינו פונקציה של מספר המנדטים אלא של הקונסטלציה הכללית (עד כמה אתה לשון מאזניים וכו’), ולכן גם ההישגים שמשיגה כל מפלגה בדרך כלל לא עומדים בפרופורציה למספר המנדטים שלה.

שנית, מדובר כאן בהאשמה של בנט על כך שהוא פוליטיקאי מוצלח. מי יכול להאשים אותו בזה? בטח לא נציגיו? וגם לא נציגי המפלגות שהצטרפו אליו, שהרי הם הסכימו לזה. אז מדובר בהאשמות של נציגי האופוזיציה. מעמדן המוסרי של האשמות כאלה הוא מוגבל למדיי.

ושלישית, עלינו לזכור שמאחוריו עומדים מנהיגי מפלגות רבות, וכולם כנציגי בוחריהם הסכימו לתת לו את ההגה. לכן דה פקטו יש לו תמיכה ציבורית רחבה (כל אנשי “רק לא ביבי” תומכים בו, לפחות בכובעו כ”לא ביבי”). יתר על כן, בתוך הרכב הקואליציה שנוצרה, בנט הוא נציג הימין (ובעצם גם המרכז), וזה מכיל כמות גדולה של חברי כנסת מתוך הקואליציה.

מכל הטעמים הללו איני רואה כאן בעיה מוסרית של ממש. אלו כללי המשחק, ואין כאן ניצול בוטה מדיי שלהם לרעה.

הטענה המוסרית: בנט גנב את הבחירות

בשבת האחרונה דיברתי בבית הכנסת על טענתו של קורח לגבי טלית שכולה תכלת. הטענה די טיפשית בסך הכל, ועולה השאלה: קורח שחכם גדול היה, מה ראה לטעון טענות תמוהות כאלה? טענתי שזו תופעה אקטואלית מאד. הפוזיציה מעוורת עיני חכמים ומסלפת דברי צדיקים. כשאדם מאמין באג’נדה מסוימת, גם אם הוא גאון גדול, תוכלו לשמוע ממנו נימוקים אוויליים למדיי לטובתה. ראשית, מפני שלא כל גאון הוא אדם ישר. שנית, גם אם הוא אדם ישר ולא מרמה במזיד, עדיין בגלל האג’נדה שלו הוא לא מצליח לראות את הצד השני גם כשהוא נכון כנכון היום וניצב מולו במלוא  הדרו. כל טיעון טיפשי לטובת עמדתו נראה לו מוחץ.[1]

בימינו ניתן לראות את התופעה הזאת על כל צעד ושעל. כמה הדגמות שלה נמצאות בדבריי למעלה. אבל מעבר לזה, גם הטענה המוסרית כאן, שכאמור יש בה ממש, נאמרת בדרך כלל בצדקנות ובנחרצות, כאילו זו “ההונאה הגדולה מאז ומעולם בתולדות ישראל”, כלשונו הזהב של ביביינו (=הביב שלנו). משום מה כל אלו שוכחים שהממשלה שהם עצמם חפצו בה הייתה אמורה להיבנות על עריקים ממפלגתו של סער, שכזכור רצה לבחירות על הטיקט האחד והיחיד שלא הולכים עם ביבי. אם זה היה מצליח, סמוטריץ וביבי היו רוקדים משמחה, ומשום מה לא היו לוקחים ללב שהם עצמם היו גונבים את הבחירות. מה עוד שאצל סער זה היה כל המצע שלו (ליכוד בלי ביבי), ואילו אצל בנט אי ההליכה עם לפיד הייתה הבטחת בחירות טכנית ולא מאד מהותית (מה שחשוב הוא האג’נדה ולא האדם). כידוע, גניבת בחירות היא עבירה והונאה אך ורק אם היא נעשית נגדנו. לנו מותר הכל, שהרי אנחנו צודקים. התרגלנו לכך שפוליטיקאים מדברים באופן מגמתי ומכוח פוזיציות בלי בושה (ראו למשל כאן), אבל את הטענה הצדקנית הזאת על בנט אני שומע מכל אדם שני ברחוב ולא רק מפוליטיקאים. משום מה, להתרשמותי אף אחד מהם לא מעלה בדעתו לשאול זאת על הממשלה שתוכננה עבורו על ידי נציגיו (ביבי את סמוטריץ). אני כבר תוהה על הנקודה הזאת מזה כשבועיים, ושמחתי מאד לראות אותה בצורה בהירה וחדה אתמול בתכניתו של גיא זוהר כאן. כדאי מאד לראות. כשיש לאדם פוזיציה אל לכם להיות מופתעים לשמוע ממנו טיעונים מגמתיים ודי טיפשיים בשכנוע עצמי ראוי לציון.

אבל זה רק עניין של סימטריה. לעצם העניין, אכן הייתה כאן הפרת הבטחה. אבל אני לא בטוח שהפרת הבטחה היא עניין כל כך חמור, לפחות במצב כזה. יש לזכור שעוד לפני הבחירות מי שטרח לחשוב מעט כשהקשיב לבנט הבין שאי אפשר לקיים את כל הבטחותיו. הוא הבטיח לדאוג שבשום אופן לא תהיינה בחירות חמישיות, וגם להשתדל (אמנם בלי להתחייב) לא ללכת עם נתניהו, וגם בשום אופן לא עם לפיד, אפילו לא ברוטציה. אז מה כן? לכן לי היה ברור מראש שאין לייחס להבטחות הללו חשיבות רבה. כל אלו באמת היו מגמות שלו, וזה מה שהוא התכוון לומר. אבל הנסיבות יכולות לאלץ אותו לסטות מהן. אכן, הוא לא היה צריך להבטיח זאת, אבל פוליטיקה אינה עניין לתמימים או מיתממים. כל בר דעת אמור היה להבין מה עומד לקרות.

כל זה באשר למה שהיה לפני הבחירות. אחרי שהבחירות הסתיימו והתקבלו התוצאות, אזי כעת כבר מתמטית אי אפשר היה להקים ממשלה בלי שמישהו יפר הבטחת בחירות שנתן. לכן כאן עמדה לפני כולם ברירה אכזרית, האם ללכת לבחירות חמישיות (שכנראה לא ישנו הרבה, וגם אז זו הפרת הבטחת בחירות), או להפר הבטחת בחירות אחרת. בנט בחר בהפרת ההבטחה לא ללכת עם לפיד, ובעיניי זה לא הדבר הכי חמור, ובטח לא הונאת המאה. האפשרויות שעמדו בפניו היו ללכת עם ביבי והערבים (ובכך להפר הבטחת בחירות ולהנציח את שלטונו המושחת של ביבי), או להפר הבטחת בחירות וליצור ממשלה הגיונית וישרה יותר, שיש בה מרכיב ימני חזק ולצדו מרכז שממש אינו שמאל. זה הכי ימין שהוא יכול היה להשיג בנסיבות שנוצרו, ואיני שולל על הסף את הלגיטימיות של ההחלטה שלו. היה עליו לבחור את האופציה הכי פחות גרועה לבוחריו מבין כמה גרועות יותר.

אין להתעלם מכך שהליכה לבחירות נוספות (שגם היא הייתה, לפחות במובן מסוים, הפרה של הבטחת בחירות) הייתה כמובן אופציה לא נוחה מבחינתו. סיכוי לא רע שהוא היה נמחק מהמפה. כלומר היה לו אינטרס לא לבחור בה. אבל עדיין יש הצדקה סבירה לצעד שעשה, גם אם בשורה התחתונה איני בטוח שאני מקבל אותו. הוא עשה את המיטב שבידו כדי לייצג את בוחריו ולקדם את האג’נדה שבשמה הוא נבחר בנסיבות הקיימות. כאמור, זה הכי ימין שניתן היה להשיג בנסיבות הללו. אין צורך לומר שמי שמנע את ממשלת הימין על מלא הוא כמובן ביבי בכבודו ובעצמו, מה שממש לא מפריע לו לדבר על הונאת המאה של בנט ועל כך שהוא גרם לממשלת שמאל.

הטענה המוסרית: ייצוג הבוחרים

כבר הזכרתי שבמסגרת הטענות המוסריות עולה גם הבעיה של ייצוג הבוחרים. מדברים על סקרים שמעלים כי רוב בוחריו של בנט מתנגדים לכניסתו לממשלה. אני לא בטוח שמדובר בסקרים אובייקטיביים ואמינים, שכן זה תלוי מי ערך אותם ומי פרסם אותם. יתר על כן, לא ברור לי איך הסוקרים יודעים מי מהמשיבים בחר בבנט? הרי מצביעי סמוטריץ הם בעלי אינטרס ברור להציג את עצמם כמצביעי בנט מאוכזבים. אמנם ממה שאני רואה סביבי, אני משער שזה כנראה נכון. אחידות הדעים שאני רואה סביבי ממש מזעזעת אותי (לכך הקדשתי את דבריי הנ”ל בפרשת קורח בבית הכנסת). אחידות הדעים הזאת מזכירה לי ממש עדר, שכן כפי שאראה כעת לבעיה הזאת יש בהחלט שני צדדים ואין לה תשובה פשוטה. ואם הציבור לא נחלק לגביה, אזי שיקול הדעת כאן לקוי מאד.

הדיון שאערוך כאן הוא בהנחה שאכן רוב בוחריו מתנגדים לצעד שעשה, האם בכל זאת יכולה להיות הצדקה מוסרית להחלטה שלו להצטרף לקואליציה? אני חייב לומר שגם כאן אין לי תשובה פשוטה (ראו כאן וכאן), אבל זה לא פשוט לשום כיוון. אריק שרון כבר הסביר לנו שדברים שרואים משם לא רואים מכאן. אחת הפריווילגיות של נבחר ציבור היא לקחת את האג’נדה של בוחריו ולקדם אותה בדרכים שנראות לו, ולפעמים גם אם הדרכים הללו לא נראות להם. ישנם מצבים שבהם נבחר הציבור מבין שדעת בוחריו נוצרת על ידי שטיפת מוח ביביסטית-סמוטריצ’ית היסטרית שמופעלת נגדו מסיבות אינטרסנטיות. במצבים כאלה הבוחרים מגבשים עמדה נגד ההצטרפות למרות שאינם יודעים באמת מה האג’נדה של הממשלה הזאת. ואם אין ראיה לדבר זכר לדבר, שכן רבים מהם מתייחסים אליה כממשלת שמאל כשזה בעליל לא המצב (כזכור, בניגוד לדעת תורה של מוהר”ר ביבי, “שמאל” אינו סינונימי ל”לא ביבי”). האם במצב כזה על הנציג הנבחר להתחשב בכל זאת בדעות הללו? עלינו לזכור שהוא היחיד שיודע באמת מה התכניות של הממשלה בראשותו ועד כמה היא תקדם את האגנ’דה שלשמה נבחר. רק הוא יכול להעריך נכונה את מה שיקרה שם. ומכאן, שאם להערכתו הממשלה הזאת באמת תקדם את האג’נדה של בוחריו בצורה המיטבית בנסיבות הקיימות (זה הכי ימין שאפשר), איני שולל את הלגיטימיות של החלטה ללכת לקואליציה כזאת גם נגד רצון הבוחרים. דברים שרואים משם לא רואים מכאן.

בכל אופן, לשאלה הזאת יש שני צדדים כבדי משקל, ולכן הייתי מצפה לחילוקי דעות משמעותיים לגביה. אבל באופן לא מפתיע מתברר לי שגם כאן הפוזיציה קובעת הכל. מתנגדי בנט מסבירים שמדובר בצעד לא מוסרי בעליל, ומשום מה זה ממש מתאים גם לאג’נדה הפוליטית שלהם (ראו על תופעת הקורלציות המדומות בטור 41). גם מצביעי בנט חוזרים על כך, ולהתרשמותי חלק גדול מהם לא מודעים לשיקולים שהעליתי כאן (מניסיוני. היו כאלה שהעליתי את הטיעונים הללו בפניהם והם קצת הופתעו). פוזיציה גורמת לעיוורון ויוצרת קורלציות מדומות, ומנהיג פוליטי צריך לפעמים להבין זאת ולפעול בהתאם.

מסקנתי היא שיש היגיון בעמדה שלפיה עליו לפעול לקידום הערכים והמגמות של בוחריו, גם אם הם עצמם לא מסכימים לדרך (בפרט אם להערכתו זה מחוסר ידע וחוסר הבנה). זו בדיוק חלוקת המשימות בין הציבור לנציגיו. כעין זה גם פועלת חלוקת התפקידים בין מועצת גדולי התורה לחברי הכנסת של מפלגה חרדית (מודל מצוין שאני מאד אוהב ומעריך). הם מתווים את הערכים והכיוון העקרוני ונציגיהם בוחרים את הדרך לממש אותם. ושוב, גם אני עצמי לא משוכנע שכאן זה היה מוצדק, אבל זו ממש לא עמדה מופרכת בעיניי. אחידות הדעים המופלאה שאני חווה מסביבי ביחס לצעדו של בנט היא אינדיקציה חזקה לאיבון מחשבתי וחוסר מוכנות של האנשים לשקול צדדים נוספים. כאמור, האיבון הזה גופו מהווה הצדקה אפשרית לצעד שלו.

רציתי לסיים את הטור הזה בדיון על קטע שכתב נפתלי בנט על מהו יהודי וישראלי בעיניו. אבל הטור התארך ואשאיר זאת לטור אחר.

[1] לדעתי זה קשור להבחנה שעשיתי בין דרוש לפלפול (ראו עליה בטור 52). הדרוש הוא טיעון כושל שמוביל למסקנה נכונה, ובמצב שמצג בפנינו טיעון כזה יש לנו נטייה להתעלם מאיכות הטיעון כל עוד הוא מוביל למסקנה הנכונה בעינינו. זה לדעתי מה שמגולם במימרא: “אין משיבין על הדרוש”. הרי המסקנה נכונה אז מה איכפת לנו מאיכות הטיעון שמבסס אותה?!

166 מחשבות על ““סור מרע ועשה טוב”: הערות על צעדו של בנט ועלינו (טור 394)”

  1. פוסט נפלא.
    עם כל הדברים הרעים שהביא עלינו ביבי, וקיפאון מוסדות המדינה, אני תמה איך רוב האנשים (גם חכים) שמדברים בעד החלפת ביבי מציינים בעיקר את היותו מושחת ומואשם בשוחד מרמה והפרת אמונים. זו הסיבה המרכזית להחליף אותו?! הבן אדם מנחיל פה תרבות של שקר, שנאה וטמטום. לא מעביר תקציב, לא תפקד בשום צורה בקורונה: (“אה, לא ידעתי שאין מניעה משפטית לחייב בידוד ובדיקות בנתבג” ציטוט שלו), נכנע לחרדים בקורונה, ועוד ועוד, ואתם מציינים כדבר ראשון ועיקרי את השמפניות ושאר העבירות הזוטרות?!
    אולי לרב יש הסבר מאיר עיניים על ההזייה הזו?

    1. ממליץ לעבור על טורו של הפוזיציונר שלנו טור 258 שם הוא טיהר את ביבי כבר אצרף ציטוט שלו, והאשים את אהרון ברק וחבריו, בכל זאת תמיד כדאי לראות את הצד השני, (גילוי נאות לא עברתי על הטור דידן הספיק לי הכותרת שמברכת את בנט כדי להבין לאן זה הולך, וחבל לי על הזמן הכל צפוי מראש שום ענייניות השתלחות בכל מי שמתנגד ושיסוי המקלדת וראיית המציאות לפי הפוזיציה הנוחה)

      להלן הציטוט מומלץ לעבור על הטור ההוא במלואו.

      הפיל שבחדר: ביבי
      טלו כדוגמה את הטענות נגד ביבי. הוא  טוען שתפרו לו תיק ושהחקירה נגדו מתנהלת בצורה מוטה ברמה מחפירה ושערורייתית. אם הוא עושה זאת רק כטקטיקה של יחסי ציבור ומאבק ציבורי לטובת מעמדו – זוהי ביקורת מוצדקת. אבל הרי כרגע אף אחד מאיתנו (אולי פרט לפרקליטות והמשטרה, נשואות הביקורת) לא באמת יכול לדעת זאת. ובכל זאת לא מפריע לאף אחד לצאת נגדו בטענה שהוא  מסית נגד מערכת המשפט ואכיפת החוק, ושהביקורת שלו אינה לגיטימית.
      שוו בנפשכם את האפשרות ההיפותטית שהוא באמת חש כך, כלומר שלדעתו זהו באמת המצב (שתופרים לו תיק ונוהגים בצורה שערורייתית). ואולי אפילו לא רק הוא חושב כך אלא זהו באמת המצב. הרי עקרונית זה ייתכן. האם גם במצב כזה אסור לו להעלות את הטענות הללו? אין ספק שכך גם חושב חלק ניכר מהציבור, בצדק או שלא בצדק. האם הביקורת שהוא מעלה אינה לגיטימית? האם ראש ממשלה שחש כך לא יכול להביע את הביקורת שלו? מה צריך לעשות אדם שחש שהמערכת תופרת תיקים ונוהגת שלא בצדק? לשתוק, להתקרנף, ולהמשיך לכבד אותה? שימו לב שביבי  נדרש על ידי רבים להסיק מסקנות כבר כעת, עוד בטרם עמד לדין. כלומר מצפים ממנו לא ללחום נגד מערכת החקירה והפרקליטות אלא לנהל הגנה רק בבית המשפט, ובו בזמן דורשים ממנו לקבל את טענותיהם ולפעול על פיהן, כלומר להתפטר. משמעות הדבר היא שלהילחם נגד המערכות הללו אסור לו, אבל החלטתן מחייבת אותו לפעולה. האם זו לא דרישה אבסורדית?

      1. טוב היה קשה לי להתאפק ורפרפתי לראות אולי בכל זאת אמצא דברי טעם שאינם תלויי אג’נדה המסלפת דברי חכמים….

        כהרגלי אתן מבחן קטנטן לדבריו המטהרים את השרץ בנט במוסריות ובמשחק בכללי המשחק הנה כתב שטוף השינאה והקנאה כסנגוריה על הניצול של בנט:

        הטענה המוסרית: לא ראוי שנציג מפלגה קטנה יהיה ראש ממשלה

        טענה זו מצריכה כניסה להגות דמוקרטית. בתחילת דבריי אומר שהיא רחוקה מלהיות ברורה וחד משמעית, משלושה טעמים:
        ראשית, מפני שלפי ההיגיון הזה שום הישג שמשיגים על ידי לחץ פוליטי אינו לגיטימי אלא אם הוא עומד בפרופורציה לכמות המנדטים. תורת המשחקים כבר מלמדת אותנו שהכוח שיש לך אינו פונקציה של מספר המנדטים אלא של הקונסטלציה הכללית (עד כמה אתה לשון מאזניים וכו’), ולכן גם ההישגים שמשיגה כל מפלגה בדרך כלל לא עומדים בפרופורציה למספר המנדטים שלה.

        כשזה החרדים ה’ ירחם זה גניבה עושק ושאר מילים המציגות אותם כנוכלים המנצלים את זה שהם לשון מאזניים טוב, להם אסור, למה, כך!! אם זה כללי המשחק זה לגיטימי ושוב רק אם אינך חרדי.

        שנית, מדובר כאן בהאשמה של בנט על כך שהוא פוליטיקאי מוצלח. מי יכול להאשים אותו בזה? בטח לא נציגיו? וגם לא נציגי המפלגות שהצטרפו אליו, שהרי הם הסכימו לזה. אז מדובר בהאשמות של נציגי האופוזיציה. מעמדן המוסרי של האשמות כאלה הוא מוגבל למדיי.

        כנראה שהחרדים גם פוליטיקאים מוצלחים אם עד היום הם שדדדו את הקופה הציבורית כי הם ניצלו את מעמדם הפוליטי אמנם לא כמו מנסור עבאס שגילה לנו עד כמה מוצלח אפשר להיות והשיג במחי ארבע מנדטים מה שהחרדים השיגו במשך כחמישים שנה בקואליציות, ובלי להזכיר את החצי מליארד של חלק לפי ראות עיניך, אבל מוצלחים אסור לבקר אלא אם כן הם חרדים.

        ושלישית, עלינו לזכור שמאחוריו עומדים מנהיגי מפלגות רבות, וכולם כנציגי בוחריהם הסכימו לתת לו את ההגה. לכן דה פקטו יש לו תמיכה ציבורית רחבה (כל אנשי “רק לא ביבי” תומכים בו, לפחות בכובעו כ”לא ביבי”). יתר על כן, בתוך הרכב הקואליציה שנוצרה, בנט הוא נציג הימין (ובעצם גם המרכז), וזה מכיל כמות גדולה של חברי כנסת מתוך הקואליציה.

        מה עם כל אנשי רק ביבי למה זה לא נחשב כתמיכה ציבורית רחבה השד יודע, מה גם שכל בר דעת מבין שאם היה מציג עצמו נפתלי המוצלח כמפלגת רק לא ביבי היה מסיים מקסימום ביחד עם בוגי יעלון ורון בלון

        מכל הטעמים הללו איני רואה כאן בעיה מוסרית של ממש. אלו כללי המשחק, ואין כאן ניצול בוטה מדיי שלהם לרעה.

        בכל זאת הרי לא מדובר בחרדים כאמור…

        וכאן מגיע ההסבר הנפלא לכל המתמיהים על מיכי האינטלגנט והחכם היאך הפוזיציה מעוורת את עיניו..

        הטענה המוסרית: בנט גנב את הבחירות

        בשבת האחרונה דיברתי בבית הכנסת על טענתו של קורח לגבי טלית שכולה תכלת. הטענה די טיפשית בסך הכל, ועולה השאלה: קורח שחכם גדול היה, מה ראה לטעון טענות תמוהות כאלה? טענתי שזו תופעה אקטואלית מאד. הפוזיציה מעוורת עיני חכמים ומסלפת דברי צדיקים. כשאדם מאמין באג’נדה מסוימת, גם אם הוא גאון גדול, תוכלו לשמוע ממנו נימוקים אוויליים למדיי לטובתה. ראשית, מפני שלא כל גאון הוא אדם ישר. שנית, גם אם הוא אדם ישר ולא מרמה במזיד, עדיין בגלל האג’נדה שלו הוא לא מצליח לראות את הצד השני גם כשהוא נכון כנכון היום וניצב מולו במלוא הדרו. כל טיעון טיפשי לטובת עמדתו נראה לו מוחץ.

        מיכי תחסוך מאיתנו תגובה ופשוט תביט במראה פעם אחת לפני שאתה פוגם באחרים במומך.

        1. דמיינו סיטואציה שהפוליטיקאים החרדים המוצלחים היו דורשים ראשות ממשלה, סביר להניח שחזות הכל הדחת ביבי כמובן הייתה מאפשרת להם הקמת ממשלה כזו עם ניצן הורוויץ לפיד בלי ליברמן וגפני המושחת היה לראש הממשלה בטח היינו מקבלים טור נפלא על הלגיטימציה הציבורית של כלל מפלגות הקואליציה ועל כמה פוליטיקאי מוצלח שהוא… למרות השינאה העזה לביבי סביר להניח שכאן החרדים מנצחים והטור היה ארוך ומשלולש, מרצ יכולים להסתדר עם הומופובים שקוראים להם ולדומיהם סוטים ועם כל דבר שזז אין כאן בעיה של אג’נדות סותרות כי פשוט אין אג’נדות יש כאן כמה אנשים שלא הצליחו להגיע לשלטון עם מרכולתם ולכן כל האופציות כשרות..

          המשך יום נעים לכולם, גם לכועסים ודל.

        2. תקפו אותי כאבי גב באמצע העבודה, אז נשענתי אחורה וקראתי את הטור של מיכי וחטפתי כאב ראש.

          מיכי – לא יפה! פלאגיאט? ככה בריש גלי בלי לתת קרדיט? אפילו לא למתרגם מגרמנית? (אם זה באמת טור מקורי שלך, שטרייכר מתמוגג מנחת. שפתותיו דובבות בקבר).

          חבל על המאמץ שלך. לא משכנעים שטרייכרים בנימוקים לוגיים. האיש שטוף שנאה פתולוגית. ממש מקרה קליני. שים לב שבכל תשפוכת הרפש המילולי שלו נגד נתניהו (גדול ראשי הממשלה של ישראל), אין ולו עובדה אחת המצדיקה את האשמותיו נגדו! רק סיסמאות גבלסיות/שטרייכריות שכמותן יכולת לקרא בכל גליון של ה”שטירמר” נגד כל יהודי. (קראתי כמה גיליונות כאלה). אה, הסובבים אותו עזבו אותו. יכולות להיות לכך סיבות רבות ומגוונות, אבל מיכי “יודע” שהסיבה היא שביבי מושחת כמו שאדולף “ידע” שגירושי היהודים הרבים בהיסטוריה “מוכיחים” שהם גזע ארור ובלתי נסבל. (כך הוא כתב במיין קאמפף, לא זוכר באיזה פרק, לא מחזיק את הספר בביתי). מול לוגיקה כזו מסתתמות כל הטענות. ממילא, אם אתה חולק עליו אז אתה Jude עם אף עקום ו”ביביסט” רחמנא ליצלן. אגב, דומה שלא לחינם נעדרה מהטור הזה התייחסות לשיתוף תנועת האחים המוסלמים בקואליציה תמורת אתנן של 50 מיליארד ש”ח (סכום שמעמיד את החרדים כננו-סחטנים) והכשרת האוטונומיה הבדואית-אחוואנית בנגב. הלא כבר אמר אדולף שהדת היחידה שהוא מכבד היא האסלאם והנביא היחיד שהוא מעריץ הוא מוחמד!

          כמה חבל שמיכי לא נולד בזמן ובמקום המתאימים, ולגזע הנכון. היה יכול לקבל אחלה ג’וב במשרד לתעמולה והשכלה עממית בברלין במקום לגור בדירה צנועה בלוד, להתפרנס מלימוד תורה לנשים בבר-אילן, ולאכול את עצמו על פרס נובל לפיסיקה שהגויים האנטישמים ימ”ש לא השכילו להעניק לו.

          על יומרותיו של מיכי בתורת המשחקים כתבתי בתגובה לטור אחר, ומיכי השתלח בי ויצא, איך לומר בעדינות, לא חכם כפי שהוא תופס את עצמו… נניח שתורת המשחקים מלמדת את מה שהוא חושב (רמז: ממש לא, ע”ע ערך שפלי, ערך בנזף ועוד) – האם תורת המשחקים היא תורה מוסרית?

          טוב, אין לי זמן. הגב קצת התאושש, הראש עדיין כואב (וגם הלב היהודי, למקרא תעמולה גבלסית/שטרייכרית נתעבת כזו בחתימת “רב”, גם אם אין זה אלא פלאגיאט) אבל צריך לחזור לעבודה…

          1. כסף לערבים הולך לשיפור חינוך ותשתיות מה שמוביל ליציאה ממעגל הרווחה והגדלת התלג. לא דומה בכלל להמשך ניפוח הבועה החרדית (עד שהם יהגרו כלכלית למדינת ישראל, הרבה פוטנציאל יש שם. האלטרנטיבה להגירה כלכלית היא התנתקות נחושה). ולכן אין שום קשר בין הסחיטות. “נכבה שנייה” וטרנספר של הפלסטינים אזרחי ישראל אינה על הפרק אז טיפוח כלכלי הוא הכרחי.

            1. איך לא חשבתי על זה? אכן, ויעידו מיליארדי הדולרים הרבים שקיבלו הרש”פ ועזה מכל העולם שהלכו לשיפור התשתיות והחינוך והפכו את עזה לסינגפור… גאוני! בכלל, בכל העולם הצטברו ראיות למכביר ששפיכת כסף ממשלתי מעלימה את כיסי העוני במקום לנפחם. סגולה בדוקה ומנוסה בהסכמת רבותינו חכמי מועצת האינטרנציונל.

              ומיגו דאתי לידן, הנה סיפור קטן. בדידי הווה עובדה. יום אחד באמצע שנות ה-90 כשהבאתי את בנותי לבית הספר “נועם” בירושלים, מצאתי את מנהלו, הרב אריה בצלאל, שסח לי שהלילה נפרץ חדר המחשבים בביה”ס וכל תכולתו נגנבה. לתמיהתי הסביר שחברת הביטוח הסתפקה במיגון בסיסי בלבד, משום שהמחשבים היו “אלטע שמאטעס” ואיש לא העלה על דעתו שמישהו יסתכן לגנוב אותם.

              “נו”, שאלתי, “ומי באמת יסתכן לגנוב שמאטעס כאלה”?

              ובכן, כפי שהסביר לי הרב בצלאל, למשטרה ולשב”כ לא היה ספק. הגנבים היו שליחי רמאללה. הרש”פ קיבלה נדבה הגונה מהאיחוד האירופי למחשוב בתי הספר בתחומה. הכסף חזר לאירופה (ליתר דיוק – לחשבונות עלומים בבנקים שוויצריים) באותו יום! והנה, שוד ושבר. האיחוד מינה משלחת שתסייר בבתי הספר ברש”פ ותבחן את התקדמות פרויקט המחשוב. מה עושים?

              הפתרון היה פשוט. שלחו את “טובי לוחמנו” לירושלים לפרוץ לכמה בתי ספר ולגנוב את המחשבים. אכן, אלטע-שמאטעס. אבל מה זה חשוב? מרקו, קרצפו, צחצחו והבריקו, והראו לשליחי האיחוד התמימים כיתות ממוחשבות לתפארת…!

                  1. ענית עינייני?!
                    סנדומילוף רשם שהכסף לפלסטינאים הוא לטובת הוצאת אנשים ממעגל העוני ואין לנו אפשרות אחרת ואילו אצל החרדים זה הולך להנציח את ההבטלה. ואתה, מרדכי, ענית לו שזה לא עובד + איזה סיפור מוזר, זה לא עינייני.
                    הוא אמר בסך הכל שההשוואה לחרדים איננה נכונה ואתה הוצאת איזה 30 שורות על זה שהכסף לעזה לא עושה את פעולתו.טענה, אגב , שלא צריכה הרבה הוכחות.

                    1. אכן הכסף מיועד לפיתוח טכנולוגי (לסנד.)

                      לסנד’ – שלום רב,

                      אכן הכסף המוזרם לפלשתינים מיועד לפיתוח טכנולוגי, והם גילו יכולות מרשימות בפיתוח תשתית של מינהרות ורקטות ארוכות טווח. במקום להוציא את הכסף על אומרי תהלים – נוציא אותו לפיתוח טילים 🙂

                      בברכה, אילן שפיגל

          2. איזה ניימדרופינג משמים בתוספת הקריאה הידועה “נאצים, נאצים” ואז קצת השתחצנות עם ידע כללי לא רלוונטי בתורת המשחקים (שכחת להזכיר את שיווי המשקל של נאש).
            בקיצור, דיבורים כמו חול עם אפס משקל אינטלקטואלי.

        3. תם אתה רציני? תעבור שוב על מה שכתבת תראה איך הוצאת את עצמך טיפש. בתגובה למה שהוא כתב על גניבת הבחירות כתבת על גניבת תקציב. מתי הוא בא בטענות לחרדים על גניבת בחירות???
          והוא לא אמר שאין תמיכה רחבה בביבי…

  2. אחת התגובות הראשונות שהיו לי לממשלה הנוכחית היתה שאני אישית מרוצה מהצעד הזה (גילוי נאות: לא הצבעתי לימין ובטח לא לביבי ומבחינתי כל ממשלה בלי ביבי עדיפה מממשלה איתו כי אני חושב שהוא באופן אישי אחראי לחידלון המתמשך הזה, במודע ובמזיד, ושכל יום שהוא על כס ראש הממשלה מוליך אותנו עמוק יותר לתהום של אנרכיה או סמי-דיקטטורה שבה רק מנהיג אחד בא בחשבון, או שניהם), ומצד שני – עד כמה שזה נשמע אבסורדי, הייתי רוצה לראות את בנט משלם מחיר בבחירות הבאות על הצעד הזה. כי המציאות הזו, שבה כל ההבטחות של לפני הבחירות הן לא יותר מפרסומת חלולה ושלא מצפים מפוליטיקאים אפילו לנסות לעמוד בדיבורם, ושהם לא משלמים שום מחיר על השקרים שלהם – זו מציאות עצובה (עוד אחד מהפירות הבאושים של ביבי, לדעתי, למרות שהוא ודאי לא הפוליטיקאי הראשון שמשקר). והייתי רוצה לחיות במדינה שבה יהיה לפוליטיקאים אינטרס אישי להגיד אמת ולעמוד בהבטחותיהם. כרגע זה לא המצב, לא ממש באשמת בנט. ככה שאני שמח נקודתית על התוצאה של הצעד הזה ועל הממשלה הזו אבל ממש לא רוצה שצעדים כאלו יהיו סטנדרט. אני יודע שזו עמדה שיש בה סתירה פנימית, אבל זה מה שיש.
    עוד דבר שנראה לי חשוב לחדד כאן זו הטענה של ביביסטים ש”האידיאולוגיה של המחנה האחר היא ‘רק לא ביבי'”. כאילו שהטענה הזו לכשעצמה אמורה לגרום לאנשים לחזור בהם ולתמוך בביבי (שמי שישמע איזו אידיאולוגיה הוא מציע). זו טענה בעייתית מאד בגלל שאני לא רואה שום פסול באידיאולוגיה שמנסה לסלק ממוקד השלטון אדם שהצליח לשלוח את זרועותיו לכל פינה ולקרקס את הממשלה ואת המדינה במשך שנים, בפרט בשנתיים האחרונות. כאשר יש אדם אחד שיוצר בעיה כל כך קשה, אז סילוקו של האדם האחד הזה הוא אידיאולוגיה לכל דבר, ואידיאולוגיה ראויה בהחלט, לדעתי. והראיה, שהאידיאולוגיה הזו מספיק חזקה כדי לאחד בממשלה אחת מפלגות מכל קצות הקשת, שבכולן יש אנשים שטובת המדינה לנגד עיניהם, מימין ומשמאל (מלבד ליברמן, שלא ברור לי כל כך מי עדיין מצביע לו ולמה).

    1. רק אעיר שהסברתי בטור את השיקולים שיכולים להצדיק את החלטתו של בנט. זה לא כל כך מכוער כפי שזה נשמע. הוא אכן עשה שטות כשהבטיח, אבל בהינתן שזהו המצב זו החלטה סבירה, או לפחות לא מופרכת. יש דברים יותר דחופים שעליהם הייתי רוצה שיינתן פידבק בבחירות.

      1. יכול להיות. זו היתה התגובה האוטומטית שלי ולא בטוח שאני עומד מאחוריה אחרי מחשבה. עדיין זה מצער שזו התרבות הפוליטית שהגענו אליה, שברור מאליו שהבטחות לא מקיימים.

      2. כתב רבינו :
        כדאי מאד לראות. כשיש לאדם פוזיציה אל לכם להיות מופתעים לשמוע ממנו טיעונים מגמתיים ודי טיפשיים בשכנוע עצמי ראוי לציון.
        ודברי פי חכם חן – אלא שיש כאן חרב פיפיות .
        ובענין בנט. אני מסכים שלא ניתן לקיים את כל ההבטחות .מסכים גם שלא חשוב כמה מנדטים יש לו –
        אם יש לו רוב בכנסת – הכל כשר וישר.
        דא עקא – נפתלי בנט עצמו היה סבור אחרת ( טוב הוא שם לא כאן ) הוא טען שלא יתכן
        שבראש הממשלה יעמוד נציג של מפלגה מעוטת מנדטים .
        ובענין הפוזיציה שיש לאדם – הגברת זנדברג היגישה בגץ נגד המושג “ראש ממשלה חלופי”.
        הענין טרם נידון בבג”ץ ויש להניח שהיא תמשוך את העתירה לאור ההסכם בין בנט ללפיד.
        אבל היא לא חרדית – לכן שרוי לה

  3. “למרות שאני די מסתייג מפתטיות, דווקא נהניתי לשמוע את נאומו של מתן כהנא, שבו הוא נתן לגפני וליצמן שיעור קצר על קידוש וחילול השם, והסביר להם בקצרה את דעתו עליהם ועל היהדות שלהם ושל השבט הפרימיטיבי שהם מייצגים” כמה השנאה שלך לחרדים מקלקלת את השורה, מה בין הקשקושים של כהנא לקידוש השם?? חייל שאוכל אוכל קר בכלי פלסטיק (צ”ל דמיירי בשבת ודו”ק) ממש מקדש את השם ,בטח ובטח כשהוא הלך לקצה הבסיס ליטול ידיים, ואם הוא מתפלל לפני שיוצא לקרב אז בכלללל.. כמעט ברמה של ווארט חסידי גרוע.

    במקום שיעור בהלכות קידוש השם אני רואה כבמראה את השחצנות הליטאית של “רק אנחנו לומדים תורה” בשחצנות המזרחיסטית של “רק אנחנו משרתים בצבא”(ורק לי זה מזכיר את הסיפור של כמדומני חובת הלבבות על ההוא שחזר מהקרב וכו?), והבה נטפח לעצמנו על השכם ונהיה שמחים.

    בקיצור אפשר ממש ללקק את האצבעות מהגאונות של מתן כהנא, קילורין לעיניים. בחייאת מיכי לא מתאים לך, אבל כבר מזמן למדנו שכשמדובר בחרדים השמאלץ נוטף לך.

  4. אמור לי מי יועציך...

    בס”ד ו’ בתמוז תשא”ף

    הממשלה שקמה אינה ממשלתו של בנט, והיא ממשלת שמאל מובהקת.

    התיקים החשובים, מנקודת המבט של פוליטיקאים חילונים, הם משרד החוץ, משרד הביטחון, והמשרד לבטחון פנים, – הקובעים את מדיניות החוץ והביטחון, ואלה מוחזקים בידי השמאל: יאיר לפיד שר החוץ, בני גנץ – שר הביטחון, ועומר בר-לב – השר לביטחון פנים. המשרד הקובע בתחום הכלכלה וחלוקת התקציבים, הוא משרד האוצר, המופקד ב’יד רמה’ בידי אביגדור ליברמן (כשועדת הכספים האמורה לפקח עליו נתונה בידי משרתו הנאמן, אלכס קושניר)

    הימין קיבל משרדים שניתנו בעבר למפד”ל, לש”ס וליהדות התורה. ‘ימינה’ מחזיקה כמפד”ל ההיסטורית (בימי ‘מפא”י תמלוך בציון’ 🙂 בתיק הפנים והדתות, סער ושות’ מחזיקים בתיקי החינוך (שהיה שנים רבות בידי המפד”ל) ובתיקי השיכון והבריאות (שבהם החזיק ליצמן). שר המשפטים בו מחזיק סער, חסר כיום עמדת כוח, משום שבועדה למינוי שופטים יש רוב אוטומטי ל’ברית הבלתי קדושה’ בין שלושת שופטי העליון ושני נציגי לשעת עורכי הדין. כך שאין לימין שום עמדת כוח בתיק מרכזי.

    עמדתם של לפיד וגנץ נחרצת. שלא כנתניהו שהעז להתעמת עם המימשל האמריקני, ולהיאבק נגדו בקונגרס ובדעת הקהל האמריקנית והבינלאומית – לפיד וגנץ מכריזים חד-משמעית שהם לא יפעלו בניגוד לתכתיבי המימשל האמריקני. הווה אומר: הם יישרו קו’ עם הלחץ האמריקני הן בתחום החזרה להסכם הגרעין עם האיראנים, שפירושו ביטול הסנקציות תמורת ‘פטומי מילי בעלמא’, ו’קידום תהליך השלום’, שפירושו הליכה לקראת מדינה פלשתינית, ללא מחוייבות אמיתית שלהם לנטוש את דרך הטרור.

    ומיועציו של בנט, נלמד לאן הוא הולך. יועצו האסטרטגי ג’ורג’ בירנבאום אמר בראיון ל-CNN, שבנט ישתנה כמו שרון כשיגיע לשלטון . ילועצתו המדינית של בנט מונתה שמרית מאיר, המקורבת מעמדותיה המדיניות ל’כחול לבן. וואת תפקיד ‘ראש המועצה לביטחון לאומי’ הציע בנט לאלוף (מיל.) עמוס ידלין, שהיה מועמדם של ציפי לבני ובוז’י הרצוג לתפקיד שר הביטחון. אדיקותו השמאלנית של ידלין בוטאה ב-2014, תשע שנים אחרי הגירוש מגוש קטיף והפיכת עזה למדינת טרור חמאסי וג’יהאדי – ממשיך ידלין לשבח ולפאר את ה’התנתקות’ שהוביל שרון.

    אלה היועצים שבהם בחר בנט – ומהם נבין בבירור מה המדיניות שאליה יוביל, בנט הוא ‘ראש ממשלה ייצוגי’. הקובעים האמיתיים בממשלה זו יהיו לפיד, גנץ, ליברמן ומיכאלי. אם יצליח בנט לאזן במקצת את השפעת מר”ץ, ולהטות את מדיניות ההממשלה משמאל קיצוני לשמאל מתון יותר – יהיה זה הישג מסויים. איך קוראים לזה ב’מפד”לית מדוברת’: להשפיע מבפנים’ 🙂

    בב”ח לתו”ע, ירון פיש”ל אורדנר

    1. בפיסקה 2, שורה 3
      … ובתיק השיכון (שבו החזיק ליצמן) …

      בפיסקה 5, שורה 2
      … ליועצתו המדינית של בנט…

      הערה:
      יכול להיות שפגישתו של בנט עם תא”ל וינטר, היתה גישוש להכניסו לחבר יועציו של בנט, אך הנזיפה שקיבל וינטר מהרמטכ”ל, הבהירה לכל קצין בכיר מה יהא גורלו עם יעז לשוחח עם ‘כבוד ראש הממשלה’ ללא תיווכו של שר הביטחון.

      בנט הביך בשעתו את גנץ בהיותו רמטכ”ל, כאשר התריע בישיבת הקבינט על אוזלת היד בטיפול באיום המינהרות, על סמך מידע שקיבל מאנשי צבא. הפעם זה לא יקרה, בנט כראש ממשלה יהיה ממודר מכל מידע, שלא יעלה בקנה אחד עם עמדתו של גנץ.

      הווה אומר: תפקידו של בנט כראש הממשלה, אינו אלא תפקיד ייצוגי, ללא סמכויות של ממש. עכ”פ יהיה מינויו הייצוגי נחמה פורתא למיגזר הדתי-לאומי. אם לא נבחרה נציגתו מרים פרץ לתפקיד הייצוגי של נשיא המדינה – הרי זכינו לתפקיד הייצוגי של ראש הממשלה, הנקרא ביידיש: ‘מלוכה פרעזידענט’ 🙂

      בברכה, יפאו”ר

      1. בין אי עמידה בהבטחות ל'פניית פרסה'

        בנט הצליח לעבור את אחוז החסימה, מכוחם של מצביעים שעמדתם ימנית, ולקח את קולותיהם כדי להקים ממשלת שמאל. לפי העיתונאית אילה חסון, היה ההסכם שלו עם לפיד ‘תפור מראש’. יש פוליטיקאי שמבטיח הבטחות שהן משאת נפשו, ואינו מצליח לעמוד בהן, אך כאן מדובר ב’פניית פרסה’, שינוי מהותי של המגמה.

        מי שבחר ‘ימינה’ קיבל ‘שמאלה’, ולכן חלק ניכר ממצביעי ‘ימינה’ (שאינני מהם) ממורמרים בצדק. לו היה בנט מצהיר מראש על מגמתו – לא היה עובר את אחוז החסימה, הרי זו מבחינה מוסרית ‘קבלת דבר במירמה’.

        בברכה, יפפאו”ר

        אבל בנט נמצא ב’חברה טובה’. שר הביטחון שלו נבחר לרמטכ”ל בזכות מיסמך מזוייף שפגע במתחרהו. החברה שעמד בראשה ‘המימד החמישי’ קיבלה חוזה עם המשטרה על סמך מידע כוזב. ה’בוס’ כמובן לא ידע דבר 🙂

        שר האוצר של בנט מימן את שכרו של יועץ הבחירות שלו ג’ורג’ בירנבאום מכספי ציבור שהועברו אליו ע”י ‘תנועת עזרא העולמית’, בעיסקת שוחד שרקמה סגניתו. ה’בוס’ כמובן לא ידע דבר 🙂

        ושר החוץ שלו היה מיוזמי חוק ‘ישראל היום’ שפעל לסגירת העיתון הימני היחיד כדי שלא יהיה מתחרה ל’ידיעות אחרונות’, איש לא טרח לבדוק כמה ‘סיקור אוהד’ קיבלו מעבירי החוק ממוטביו. רק את מי שלחם נגד ‘חוק ישראל היום’ עומד לדין על ‘הוה אמינא’ 🙂

        1. מדינאי מול עסקנים: ייחודו של בנימין נתניהו

          בס”ד ו’ בתמוז תשא”ף

          נתניהו הוא דמות ייחודית בנוף הפוליטי הישראלי. שלא כעסקן הישראלי שצמח מלמטה, תוך חתרנות תמידית לתפוס עמדות כוח מול יריביו, עסקנים ברמתו – נתניהו הגיע ל’ליגה הלאומית’ מה’ליגה הבינלאומית’, בה הוא שוחה ‘כדג במים’

          נתניהו בא עם משנה כלכלית ומדינית סדורה. כשר האוצר, צמצם נתניהו את הקיצבאות כדי להוריד את האבטלה, וכראש הממשלה הוא פעל בהתמדה לטיפוח הקשרים הכלכליים הבינלאומיים של מדינת ישראל ולעידוד יזמים ומשקיעים.

          בתחום המדיני, היה נתניהו למדינאי משפיע בזירה הבינלאומית. הוא אינו מקבל את עמדת המימשל האמריקני והקהיליה הבינלאומית כנתון שאין לשנותו. הוא המתריע בכל עוז מול סכנת הגרעין האיראני והטרור האיסלאמי, ונאבק על עמדתו בזירה הבינלאומית.

          שלא כאדריכלי אוסלו שהיו מוכנים לחיות עם הטרור הפלשתיני ולהמשיך בהתקדמות לקראת מדינה פלשתינית, ללא מחוייבות להפסקת הטרור – נתניהו לא שלל את מחוייבותה של ישראל להסכם שנחתמו, אך דרש בתוקף מ’הצד הפלשתיני’ נטישת דרך הטרור והכרה בזכות קיומה של מדינת היהודים, ומשלא היתה היענות מצד הפלשתינים לדרישה זו – תקע נתניהו למשך שנים רבות כל ‘התקדמות בתהליך השלום’

          וראו זה פלא, למרות עקשנותו של נתניהו – מעמדה הבינלאומי של ישראל, התחזק מדינית וכלכלית. אף עם חלק ממדינות ערב, החוששות מהטרור האיראני והאיסלאמי – הגיע נתניהו לקיום קשרים מדיניים וכלכליים, מתוך הבנה שלשני הצדדים יש מאבק באוייב משותף המאיים על קיומם.

          ממשלת השנאה של עסקנים, שכל אחד יש לו את סיבותיו שלו לשנוא את נתניהו – אין לצפות לעמידה איתנה בפני לחצים של המימשל האמריקני והאיחוד האירופי. כל שיש לקוות מהם הוא למדיניות של ‘שמאל מתון’, כשבנט וסער יצננו במקצת את להיטותם של שותפיהם משמאל לקדם את ‘פתרון שתי המדינות’ ויזכירו להם שיש לשמור גם על ביטחון המדינה וכבודה הלאומי.. וכולי האי ואולי…

          ללמיתון הריצה לקראת ‘קידום תהליך השלום’ – תסייע גם עמידתם התקיפה של נתניהו וסמוטריץ, שיתריעו כאופוזיציה לוחמת כנגד כל קלקול והידרדרות. יש לקוות שאופוזיציה תקיפה, תמתן את ריצתה של הממשלה שמאלה.

          בברכה, יפאו”ר

          עוד דבר בו התבלט נתניהו כמדינאי משפיע בזירה הבינלאומית הוא טיפולו במשבר הקורונה. נתניהו היה מהראשונים להתריע על איום המגיפה והצורך לטפל בה בנחישות. ובזכות ‘חתירתו האובססיבית’ להשיג את החיסונים – זכתה מדינת ישראל להיות מהראשונים בעולם שרוב התושבים חוסנו והחיים שבו למסלולם. אירופה וארה”ב הרבה מאחורינו. כמה כפיות טובה יש בפסטיבל השנאה של ‘רק לא ביבי’ …

          1. 'להרוס' או 'לתקן'? - מה יהיה יחסו של בנט לציבור החרדי?

            בס”ד ו’ בתמוז תשא”ף

            לגבי היחס הצפוי של בנט וממשלתו לציבור החרדי – יש מקום לתקוה וגם לדאגה. מחד, בעבר היה היו בנט ושקד הגורם הממתן ביחסה של ‘ברית האחים’ כלפי החרדים. בעוד לפיד וליברמן דחפו לגזירות ורדיפות – משכו בנט ושקד לכיוון של התנהלות מתונה, השואפת להתקדמות הדרגתית של עידוד השתלבות בצבא ובשוק העבודה ופחות סנקציות ורדיפות.

            גם כשר הביטחון בתקופת הקורונה, נטה בנט לכיוון של הידברות ושיתוף פעולה של ‘פיקוד העורף’ עם ההנהגה המוניציפלית החרדית. תיאום ושיתוף שהביא להישגים טובים. העיריות החרדיות העסיקו אלופים במילץ כ’פרוייקטורי קורונה’ וביחד ‘שילבו ידים’ במאבק תוך התחשבות במצבה ובצרכיה הייחודיים של האוכלוסיה החרדית.

            שליטתם של שקד ובנט במשרדי הפנים ושירותי הדת – יכולה ליצור אפיק ישיר של הידברות ושיתוף פעולה עם מוסדות התורה, רשתות החינוך וההנהגה המוניציפלית המקומית – יכול להביא להתקדמות מתונה אך עקבית.

            הסטטיסטיקה מראה שבשנים שלפני הקורונה היתה מגמה של עליה מתונה אך בולטת של עליה במספר הגברים החרדים העובדים (כמדומני מ-45% ל-52%). לעומת זאת בתקופת הגזירות של ‘ברית האחים’ – היתה נסיגה בהשתלבות החרדים בצבא ובשוק העבודה

            השאלה אם מגמת שיתוף הפעולה וההידברות תימשך גם כשבנט ולפיד נמצאים בעמדת כוח ושלטון. יש להם אינטרס פוליטי לצרף את החרדים לממשלתם כשותפים נוחים, המתמקדים בעיקר בבקשת רווחתם של ציבור שולחיהם – טיפוח החינוך וחיי הדת, השיכון והבריאות, והרבה פחות מתעניינים בשאלות מדיניות צבאיות וכלכליות, ואכן בנט ולפיד קראו לחרדים להצטרף אליהם.

            מאידך יש חשש הן מליברמן וחבריו השולטים ללא מצרים באוצר המדינה, וכן משותפיו של בנט מחוגי הדתיים-הליברלים – המושכים לכיוון יחס תקיף ונורשה כלפי הציבור התורני והחרדי. נקווה שבנט יאמץ כלפי עולם התורה את דבריו של עמיתו גדעון סער כלפי מערכת המשפט: ‘באתי לתקן – לא להרוס

            בברכה, עמיעוז ירון שניצל”ר

            1. מכתבתו של חביב רטיג-גור, ‘ליברמן הוא המקל שיביא את החרדים’ (באתר ‘וואלה’) נראה שבנט ולפיד שואפים לצרף את החרדים לממשלתם. בנט נוטה לקו פייסני יותר, בעוד לפיד נוטה ל’טיפול בשוק’. לדברי הכתב מינויו של ליברמן לשר האוצר ומסירת ועדת הכספים לידיו, נועדו להפעיל לחץ על החרדים לנטוש את בריתם עם נתניהו ולהביאם לקואליציה עם בנט ולפיד.

              בברכה, יפאו”ר

              1. והכשל הבסיסי: מפלגות של 'שליט יחיד'

                בס”ד ז’ בתמוז תשא”ף

                המצב העגום שבו פוליטיקאי יכול ‘לצפצף’ על רצון בוחריו בלי להניד עפעף, צומח במצב של מפלגות של ‘שליט יחיד’ הקובע מי יהיו חברי הכנסת של רשימתו, ובכך מחייב אותם לנאמנות ללא סייג לרצונו היכול ל’זגזג’ ולהתהפך בחופשיות ללא צורך לתת דין וחשבון לבוחריו..

                בליכוד יש הנהגה נבחרת. יש ועידה ויש מרכז, יש בחירות מקדימות ליו”ר המפלגה ולנציגיה בכנסת. במצב זה יש פיקוח וביקורת של חברי המפלגה על המנהיג, והוא אינו חופשי לעשות כרצונו. האחריות כלפי הבוחר – מולידה את האמון במנהיג הנבחר, ואמון זה מוכיח את עצמו בכל מערכות הבחירות.

                לעומת הליכוד ומפלגת העבודה ומר”ץ, בהן נשמרת המסורת של מחוייבות לסדרים דמוקרטיים, והמנהיג זקוק להסכמת המוסדות הנבחרים של מפלגתו – בנט, לפיד, גנץ, סער וליברמן, הם שליטים יחידים שכל חברי סיעתם מחוייבים ללכת אחריהם ללא כל ביקורת. ובאין ביקורת – המנהיג הוא כליכול ‘ומי יאמר לו: מה תעשה’.

                בברכה, יפאו”ר

                1. 'הסמכה' לבנט מנתניהו?

                  בס”ד עש”ק באר חפרוה שרים תשא”ף

                  מעין ‘הסמכה’ קיבל בנט מנתניהו, שאמר לפי עדות אחד ממקורביו ‘בנט הוא התלמיד שלי, החקיין’ (כמובא בכתבתה של ליאורה גולדנברג-שטרן, באתר TM).

                  יש מצבים שהתלמיד מצליח להגיע לשיתופי פעולה בהידברות, במקום בהנהגה תקיפה. כך למשל משה ויהושע. בעת חייו של משה היו רצופים בקנאה ותלונות – יהושע זכה לנאמנות רצופה של העם. יש ‘פני חמה’ המלאים עוצמה ותקיפות, ויש פני לבנה’ ה’יודעים להלך כנגד רוחו של כל אחד.

                  העובדה שנתניהו השאר בשטח כאופוזיציה לוחמת – עשויה לחזק את ‘תלמידו’ שלא יייסחף יותר מדי אחרי שותפיו משמאל. הרי יש לו ‘גברא דמסתפינא מיניה’

                  בברכה, יפאו”ר

                  אפשר למצוא הקבלה לההבדל בין רב לתלמיד, בהבדל ביחס אל החסידות בין הגר”א לתלמידו רבי חיים מוולוז’ין, שהגר”א דחה בשתי ידיים כל אפשרות להידברות עם החסידים, בעוד שהגר”ח ביקר אותם אךתוך התייחסות לטיעוניהם והעמדת שיטה לטיפוח עבודת ה’ שתענה לצורך שעוררה החסידות.

                  1. סימן טוב לתהליך של התמתנות של השמאל, היה היחס ל’מצעד הדגלים’. אם בימי נתניהו הכריזו אנשי השמאל שמצעד הדגלים הוא ‘אצבע בעין’ שתתסיס את הערבים – כעת שאיש מפלגת העבודה מכהן כשר לביטחון פהים, הרי הוא מצהיר בגאון שמצעד זה הוא ביטוי להיותה של ירושלים בירתנו הנצחית.

                    הווה אומר: האחריות ממתנת!

                    בברכת שבתא טבא, יפאו”ר

                    1. שילוב של אכיפה והמלצה

                      בס”ד י”ג בתמוז תשא”ף

                      התנהלותו של בנט במאבק המתחדש נגד הקורונה – יש בה שילוב בין אכיפה קפדנית ב’מעגל הראשון’ – חובת מסיכות בנתב”ג ואכיפה משטרתית מוגברת על מפירי בידוד – והמלצה לציבור ‘להחמיר על עצמם’ גם ‘במעגל השני” ולעטות מסיכות בכל מקום סגור.

                      כך מרגילים את הציבור ‘לחשוב צעד קדימה’ ולהיות שותפים עם הרשויות בהפעלת שיקול דעת למניעת המגיפה. כשמתייחסים לציבור כאל אנשים בוגרים – גדל הסיכוי שיהא שיתוף פעולה ברצון.

                      בברכה, יפאו”ר

  5. שלום,
    1)התרשמתי שאתה מאוד לא אוהב שהיד קלה על ההדק בנוגע למושג הסתה וגזענות ונראה שפה הלכת עם החבר’ה מהשמאל (לא באמת 🙂 …). אני מבין שהסתה היא קריאה לאלימות או שידול לביצוע פשע לא? אז היכן נתניהו הסית ‘הסתה פרועה’ כדבריך?
    2)גם בנוגע לגזענות של בן גביר האיש כבר שנים מתנער מדברים של רבו (חופים נפרדים ליהודים וגויים, מאסר על נישואי תערובת, קריאות מוות לערבים) ומהרבה דברים שעשה ואמר בעברו וכיום אני מבין שהגזענות הגדולה שלו היא לגרש את כל מי שלא נאמן למדינת ישראל, ומי שלא מקבל את שליטתם של היהודים כאן-וזה לא משנה לו אם הם יהודים או ערבים. מה הגזענות?
    3)בעולם מוזר שבו לא היתה מפלגת רע”מ, ודרעי/סמוטריץ’ היה מצטרף ללפיד עם מפלגה קטנה על מנת להשלים לו את המנדטים החסרים כדי להפיל את ביבי אך דורש רוטציה. משהו אומר לי שלא היית מסנגר על זה.. וחוץ מזה, אם כל העניין הוא ממשלת שינוי שבעזרת השם תהיה טובה לעם ישראל, אז מדוע בכלל בנט צריך להיות ראש הממשלה? שיתן את השרביט ללפיד כיוון שהוא ראש הגוש ותכל תלונותם מעליו.
    4)האם היה ראש ממשלה מוצלח שאתה אומר הלוואי יהיה אחד כזה שוב?

    אני סתם אחד שמגבש עמדה.. תהיה עדין 😉

    1. 1. אתה מדבר על הסתה במשמעותה הפלילית. אבל הסתה במשמעותה המילולית והיומיומית היא השמצה שקרית שמבאישה את ריחו של מישהו בעיני הציבור או בעיני קבוצה כלשהי. והרי ויקימילון: שיסוי פלוני נגד אדם אחר, או נגד קבוצת אנשים. פיתוי לרעה, שידול לדבר עבירה.
      לגבי “הערבים נוהרים”, כבר הבעתי את דעתי לא פעם, שזו אמירה לגיטימית לגמרי.
      2. גם אחמד טיבי מתנער מהרבה דברים. כולנו יודעים מה משמעותן של התנערויות כאלה.
      3. בנט רוצה לממש את הבטחתו לבוחריו ולהוביל מדיניות שמתאימה להם. לכן גם אם לפיד איש ראוי (אני ממש לא מחזיק ממנו), לא נכון שהיה עליו לאפשר לו להיות ראש ממשלה. הרי כל ההצדקה להפרת ההבטחה של בנט היא זה שכך הוא מממש את המדיניות הרצויה לבוחריו. בלי זה אין לו הצדקה לעשות זאת, ואז לא הייתה קואליציה.
      4. אני לא מספיק בקיא כדי לקבוע זאת. אבל היו אנשים ישרים והגונים. התרשמתי שבגין ושמיר היו כאלה (אם כי גם שמיר כבר אמר שהוא לא הבטיח לקיים).

      החשש שאתה מביע בסוף מטריד אותי. מותר גם לחלוק ולא רק לגבש עמדה. אני מנסה לענות עניינית לשאלות ענייניות, גם אם זה נעשה באופן אירוני.

    2. אילי אתרגם לך סימולטנית את תגובתו:

      הסתה במשמעותה המילולית והיומיומית היא השמצה שקרית שמבאישה את ריחו של מישהו בעיני הציבור או בעיני קבוצה כלשהי. והרי ויקימילון: שיסוי פלוני נגד אדם אחר, או נגד קבוצת אנשים. פיתוי לרעה, שידול לדבר עבירה.

      אבל, רק אם אתה לא משמיץ מבאיש את ריחם של החרדים בעיני קבוצה כל שהי, שם זה מותר א. כך! ב. אני חושב שזה נכון, וגילה לי השד שביבי לא חושב שזה נכון, ג. כי רק לי מותר. ד. שיסוי של פלוני בעיני אחר הוא אסור, אבל אם אני משוכנע שפלוני הוא בבון זה מותר. ה’. צ”ע וה’ יאיר את עינינו ו. פוזיציה פוזיציה פוזיציה.

  6. “אותם הספרים שייכתבו ודאי יעסקו גם בהסתה הפרועה שהוא הפעיל כלפי כל מי שנגדו,”

    אשמח לדוגמה, ולו אחת, של אמירה חריפה יותר מה”ערבים נוהרים לקלפיות” ,משהו בנוסח “ניתן לחארות האלו להנהיג את המדינה” (כבוד רה”מ החליפי, האצילי, הגאון האמיתי באמת יאיר לפיד נ”י שם, שם) (שזו לא באמת הסתה אבל נניח לצורך הדיון) או “לזרוק את החרדים במריצות למזבלה” (כבוד רה”מ בפועל, הגאון הצדיק אביגדור ליברמן פה, פה) ואפשר להמשיך מרעננה ועד מראענה (“צריך למחוק את זכרון יעקב” שם, פה) לרוב מרכיבי ממשלת הריפוי (שהיא כמובן ממשלת אחדות בתמיכת 60 חכים, ולא חלילה ממשלה צרה בתמיכת 61 חכים בלבד) ששפה יפה שגורה בפיהם.

    או בקיצור ,איך לעזאל הבנאדם שנתון למתקפות הכי אישיות ונמוכות בפוליטיקה הישראלית (עיין ערך הפגנות עם מיצגי אומנות מרנינים כל לב) ומתבטא בצורה הכי ממלכתית בכל המדמנה הפוליטית הופך לדמון ןלמסית הגדול? (או אם תרצה בקיצור בקיצור מהי הסתה בעיניך?)

    כנ”ל לגבי בן גביר שכתבת שהוא גזען, לא ידוע לי על אף התבטאות גזענית שלו, הבן אדם למד משפטים ומתנהג ומתבטא כעורך דין מעונב, (כלומר שלא כפוליטיקאים בעלי הביבין לעיל, ובטח שלא כמו חושפי השחיתות הנאצלים סדי בן שטרית וברק כהן ולמעלה בקודש שכל דבריהם שמחים כנתינתם מסיני) מה שהוא חושב איני יודע, אבל אפילו מפעולותיו לא ניתן לגזור גזענות (הפרט היחיד המסגיר הוא התמונה של הדוקטור הידוע לשמצה, אבל על סמך זה לקרוא לאדם גזען?!)

    ציטוטים מפורשים יתקבלו בברכה.

    1. לא אמרתי שאחרים אינם מסיתים. אבל ראש ממשלה שכל חייו מוקדשים להסתה ופלגנות דינו שונה מהסתות מזדמנות של אנשים במעמד אחר. מעבר לזה, יש גם הבדל בין הסתה שמבוססת על הפצת שקרים ובפרט אם זה נעשה למען אינטרס אישי לבין הבעת עמדה, גם אם בוטה, לגבי אנשים וקבוצות.
      לגבי הסתה כנגד חרדים, היא בדרך כלל מוצדקת ואמיתית ולכן אינה דוגמה לנדון דידן. בימים אלו ממש יכולת לראות דוגמאות יפות של הסתות לתפארת של ליצמן, גפני ודרעי (ראה הפניות בטור). ואם תוסיף את התנהלותם השוטפת של החרדים, נדמה לי שהחרדים הם האחרונים שיכולים לדבר על הסתה נגדם.

    2. שלום הרב,
      רק הערה, בבית הכנסת בו הרב העביר שיעור בבוקר בשבת, אני אישית שאלתי הרבה אנשים ולא מצאתי מצביע בנט שמתנגד נחרצות למהלך. אמנם הסקרים שלי בלתי מקצועיים בעליל אבל אני מחפש בכל סביבתי קהילה/משפחה חברים מהתיכון, כל מי שאני שואל בנושא ומחבריי שמתבטאים בפייסבוק, מבין את המהלך של בנט. בקושי מצאתי מתנגד למהלך. נכון אולי לא ממשלת החלומות אבל באמת מרגישים שאין ברירה אלא לנסות משהו אחר. ורבים מדברי הרב מבטאים את תחושותיי, גם אם לא מסכים להכל ולא הכל עובר חלק בגרון. ורוצה להאמין שגם אצל ביבי לשם שמיים גובר.
      אני אישית פספסתי את השיעור כי הייתי בחוץ, תפילת ילדים באחריותי.

      1. אני מאד שמח. באמת לא ידעתי מה השקפתם של השומעים. אבל בוואטסאפ השכונתי התרשמתי אחרת לגמרי. היה נראה שיש שם קונצנזוס כללי. אגב, זו הייתה הסיבה שדיברתי על זה בביהכ”נ.

      2. סקרים בכלל, וסקרים פוליטיים בפרט, הם בסיס בעייתי מאוד להסקת מסקנות. אבל, אם בכל זאת אתה רוצה להסתייע בסקרים כלך אצל סקרי מנדטים (שגם הם לא מדוייקים וכו’). בכל הסקרים שנערכו אחרי שהוקמה הממשלה “ימינה” בצניחה חופשית לעבר אחוז החסימה.

  7. ראיתי תגובה יפה למשמיצי בנט שכתב ד”ר חגי משגב:
    “זה קצת מצחיק להרגיש מרומה כשמי שהצבעתי עבורו הפך לראש הממשלה, אתה לא חושב? הוא הגיע לעמדה החזקה ביותר שבה יוכל להגשים את מדיניותו, יותר מכל קואליציה אפשרית שבה היה רק שר. באמת לא רואים פה את הפרופורציה בין מה שהשיג למה שהקריב? הלא זה בסופו של דבר המטרה – להגשים מדיניות. אז כל הביקורת היא שהוא לא יצליח – האם זה לא מחייב לתת לו לפחות את ימי החסד, ולא להטות את התוצאה הצפויה מיד בהתחלה על ידי ההתנגדות חסרת התקדים הזו? שבסופו של דבר תפגע בדיוק בעניין שכולנו רוצים לקדם?”

    1. וואלה את גאון!
      עכשיו אחרי 25 שנה אני מבין שלמעשה אני מבסוט שאלכס גולדפרב התמנה לשר ואפילו קיבל מציבושי(!).

      מיכי עוד מבסס את הטענה שלו על זה ש”רק לא ביבי” זה גם שווה משהו. אבל את? על מה? יש בכלל טענה כזו “רק בנט”.
      פתטטית.

      1. מעבר לחרפות ולדיאגנוזות, יש לך גם טענה כלשהי? כדאי שתעלה אותה. בכל זאת, הצגת טענות יש בה חינניות מה.
        ואפילו לגבי הדיאגנוזות המלומדות שהצגת, אתה בטוח שדבריך קשורים בצורה כלשהי למה שכתבה חיותה (או חגי משגב)? אני לא רואה בדל קשר. ייתכן שרק לא “רק לא ביבי” מסמא את עיניך. פתטי.

        1. אתה רואה מותק, רואה טוב את הקשר.
          פשוט אתה ג’נטלמן של פעם, ראית שתקפו אישה על שטות שהיא העלתה (בשם אומרו. אבל עדיין), אז אתה יוצא להגנתה.

          הטענה היא, שאם אני מצביע – כדתי – מצביע לבנט, לא נוחמתי בהיותו ראש של ממשלה שתלהט”ב למדינה את הצורה, תתחב”צ בשבת מה שאפשר ותתן לעבאס חצי מליארד לבזבוזים כי הוא חמוד ואי אפשר לעמוד בקסם שלו.

          אגב, הצבעתי סער (שהוא שקרן ונבל בדיוק כמו בנט) בתקווה שיעיף את ביבי ויביא מישהו אחר מהליכוד (כמו שהוא אמר לי אישית באחד הכנסים שלו) אם כי יש לציין שבניתי על הנדל והאוזר שיטרפדו ממשלה עם התומכי טרור ופחות על סער. יצאתי פיתה.
          תתפלא, יש כאלה שלא סבלו את ביבי ובכל זאת “רק לא ביבי” זה לא המוטו המנחה בחייהם.
          אגב, מעדיף את ביבי מאשר את הממשלה הזו.

          אבל עזוב, חיותה אמרה שאני בעצם מבסוט אז יש לי חיים תותים.

    2. יש לנוכל המתועב אפס יכולת להגשים מדיניות. הוא תלוי כולו בשמאל. ככה זה כשאתה אונס את עצמך על הציבור. מדהים שהרב מיכי תומך בתועבה הזו.
      קדימה, קח ימי חסד – לא עבר שבוע וכבר הוא בוכה לביבי שיציל אותו מהטרוריסטים בקואליציה שלו שתומכים בזכות השיבה.
      אדם מגלוצן, שטחי וקל דעת שיביא על כולנו אסון. הוא וחבורתו אוסף מדריכים בבני עקיבא, והרב מתלונן על מי שמקיף את ביבי.
      עולם הפוך ראיתי.

      1. טוני היקר, לפעמים אני באמת תוהה עד היכן העיוורון/הטייה (ואני ממש חושק שפתיים כדי לנקוט בביטויים עדינים) יכולים להוביל אנשים. במקום להתלונן על כך שביבי הנוכל וחבורת החלאות שסביבו שוקלים לא להצביע בעד חוק שהם עצמם אומרים שיביא נזק גדול לביטחון שלנו, אתה מתלונן על בנט. מה התלונה? ברור מראש שרע”מ לא יצביעו עבור חוקים כאלה, ואף אחד לא טען אחרת. בשביל זה יש סיעות ימין אחרות שיצביעו עבורו. כך בדיוק בנויה הקואליציה הזאת וזה בסדר גמור. אף אחד לא צריך להציל אל בנט מרע”מ. צריכים לדאוג למדינה עם החוק הזה. זה הכל.
        הנוכלים מצביעים עם טרוריסטים ואז אתה והם מייללים שבנט משתף פעולה עם רע”מ. עד היכן מגיע העיוורון? באמת מדהים.
        לשאר השטויות כאן כבר בכלל לא אתייחס.

  8. 1. לומר שכל אדם ראוי סביב ביבי עזב אותו זה קצת לחטוא לאמת. יש הגיון רב שאדם שנמצא כ-30 שנה בפוליטיקה ובשלטון, לא יצליח לשמר סביבו את כל האנשים שחלקם לא תמימי דעים עם החלטותיו ולחלקם יש אמביציות אישיות. יריביו נמצאים בממוצע כרבע מהזמן שלו בפוליטיקה, מוקפים בממוצע רבע מכמות חברי הכנסת שבה הוא מוקף (כי הן מפלגות קטנות), וגם לא היו בשלטון כך שהאינטריגות הן קטנות יותר. ועדיין לפיד נפרד בזעם מעדי קול, עופר שלח ובני גנץ שקרא לו שונא אדם. בנט נפרד מינון מגן, אלון דוידי ועמיחי שיקלי. בני גנץ נפרד מיותר אנשים מאשר אלה שנשארו איתו.
    2. השאלה הפשוטה לגבי שקריו של בנט היא זו: איך היה מקבל הציבור הליכה לבחירות חמישיות ואיך הוא מקבל את ההליכה עם לפיד, מרץ ורע”מ. אם היה הולך לבחירות חמישיות היה הציבור מתאכזב ומבין שזה לא תלוי בו. עם ההליכה עם החבר’ה האלה לכולם וגם לי נשמטה הלסת.
    3. ההפרה שלו היא כן חמורה, וזה שאי אפשר לקיים את כל ההבטחות זו בדיוק הבעיה. הפולנטר הפוליטי היה ידוע, ולכן בנט שיקר ביודעין בצורה קרדינלית וזה מחליא אותי הוא ניסה לקבל קולות מכולם ולכן פיזר הבטחות ללא יכולת לכסות. אם היה אומר אני רוצה להימנע מבחירות חמישיות והכל קביל, אהלן וסהלן. אבל הוא ראה שהוא יורד בסקרים ואז פנה לבייס שלו ואמר שלא יישב עם הערבים ותחת לפיד. ולכן זו ההבטחה המרכזית שלו.

    1. 1. זו היתממות. פוק חזי ותראה. אגב, בדרך כלל הם עזבו אותו אחרי זמן לא ארוך. אדם סביר אחד לא נשאר שם.
      2. זו לא בהכרח השאלה. ייתכן שהשאלה מה יותר נכון ולא מה הציבור רוצה יותר. ראה הסברים בטור.
      3. כשהוא ראה שהוא יורד בסקרים רק אז הוא הוציא מהבוידעם את ההבטחה העיקרית שלו? מוזר.

  9. א. “ביבי שלא פעל מאומה בכיוונים הימניים שעליהם הוא מדבר גבוהה גבוהה”. מה למשל? דיבר גבוהה גבוהה על טיפוח העוצמה המדינית/כלכלית/בטחונית והתנגדות לפשרות מפליגות עם הפלסטינים, ואכן עשה. לעמדה הימנית המתחזקת נגד מערכת המשפט והפרקליטות הוא לא הצטרף, וגם על הסיפוח הוא לא דיבר כל כך הרבה. רק בכלכלה הוא באמת נטש את העמדות הימניות הקלסיות שהנחו אותו כשר אוצר.

    ב. “האיש עוסק כל העת בסכסוך ובקיטוב בין חלקים שונים בחברה”. מה רע בזה? [בעיני לצערי הוא סכסך וקיטב קצת מידי, הרבה פחות ממה שהאשימו אותו וחבל. כרגע השבטים השונים בחברה הם סיכון לרווחתם ולשגשוגם ארוך הטווח של השבטים האחרים ואני לפחות אהיה מרוצה אם רמת הניכור תגדל עוד הרבה (בתוך כל שבט כדאי לשמור על רמת סולידריות גבוהה)].

    ג. “היחס הלא ראוי שהוא מקבל ממוסדות מפקידים ומעיתונות … נובעות לפחות בחלקן מהתסכול של האנשים שחשו כי אי אפשר להעיף אותו אחרת”. עוד מ96 הוא קיבל יחס עיתונאי סופר ביקורתי ולכן ייתכן בהחלט שגם “היחס הלא ראוי” הנוכחי נובע מאותה סיבה משמעותית (הדיח את המחנה שלהם מהשלטון וניהל בסך הכל מדיניות ימנית ושמרנית) ולא מסיבות דלילות כמו נהנתנות שחיתות ופלגנות.

    ד. אם מפלגה חרדית תיכנס לממשלה כאשר הליכוד מנופף באגרופים בזעם באופוזיציה ובכך תתנתק הברית האמוציונלית של הליכוד איתם – זה יהיה מצוין. לכן מה יש להצטער אם מפלגה חרדית תיכנס? אדרבה.

    ה. אמרה רות גביזון שנתניהו לא יוכל לזכות למשפט צדק. אני מתרשם (מקריאת כתבי האישום וכו’) שהאיש אשם אבל חושב שצדקה גביזון. בדברים שתלויים בנטיות לב וניתנים להנמקה לכאן ולכאן יש הרבה משקל גם לפוזיציה של השופטים ולהלך הרוח העוצמתי במילייה שלהם. [אני ראש קטן ולא מעניינת אותי במיוחד השחיתות של ביבי ולא הפגיעה במרקם החברתי ולא דרדור מעמד החוק ושאר אמרות כנף. מעניינת אותי המדיניות הכלכלית והבטחונית]. מה דעתך בעניין הזה.

    ו. משהו כללי. סמוטריץ’ הסביר את התנגדותו לצירוף רעמ. כעת נשאלת השאלה מדוע לא יצהיר סמוטריץ שהוא יעניק את אצבעות מפלגתו לבנט, מהאופוזיציה ותוך התנגדות נחרצת לכל הצבעה והצבעה, על מנת שרעמ לא תיכנס. אם ההחלטה תעבור בעזרת רעמ אז עדיף שהיא תעבור בעזרת סמוטריץ’ (שיצביע בלי לדרוש שום דבר, כי אם רעמ הייתה נכנסת גם כן סמוטריץ’ לא יכל לדרוש כלום) ובכך בנט לא יצטרך לשלם לרעמ בשום מטבע קשה. אני מריח כאן צחנה לא-תוצאתנית מספיק. אם מישהו אחר מוכן להיות האצבע ה61 כדי להצביע לתת לי מכות, אז אני בשמחה אחליף אותו בהצבעה הזאת (ואצביע בעד לתת לי מכות) אם אוכל בתמורה להשיג שקית במבה.

    1. א. תמיכה מסיבית בחמאס. תגובות רפות וחוסר מדיניות כלפיו. הקפאת בנייה. מניעת פסקת התגברות עד שהעניין נעשה אינטרס שלו. טיפוח העוצמה הכלכלית מדינית וביטחונית אינה סיסמא ימנית. כולם מסכימים לזה.
      ב. עניין של טעם כנראה.
      ג. או לחילופין שכבר אז זיהו את מה שאנחנו רואים היום.
      ד. הניתוק בינם לליכוד הוא עניין אחד, אבל זה לא באמת יקרה. כשהליכוד יהיה בשלטון הם יחזרו אליו. היכן שעטינים מסתובבים שם הם נמצאים. לעומת זאת, כשהם בקואליציה לא ניתן לנקוט צעדים נדרשים שאת חלקם מניתי בטור.
      ה. אני גם מתרשם כך. אבל יש לו אשם תורם בזה. הוא יצר אווירה כזאת שאין פלא שכולם נגדו.
      ו. אתה חוזר על דבריי. הליכוד וסמוטריץ יכלו להצטרף לבנט ואז הייתה ממשלת ימין בלי רע”מ (בראשות הליכוד).

      1. ו. אכן. אבל הדחת ביבי היא מחיר יקר בעיניהם, בפרט אם הם חושבים שהוא יחזור. לתמיכה בממשלה מהאופוזציה תוך זעקות שבר אין מחיר, חוץ מההבדל המגוחך עד אין קץ (בכל מקום) בין שב ואל תעשה לקום ועשה. בכל מקרה הממשלה קמה אז לפחות שינטרלו את הדרישות של רעמ (שחלק מהן הן לדעתי חשובות. כל עוד אנחנו פה עם הפלסטינים אזרחי ישראל כדאי תועלתית לשפר את החינוך והתשתיות שם כדי להוציא אותם ממעגל הרווחה ולהגדיל את התלג)

      2. ברור, עכשיו שקיבלנו את הגבר-גבר הימין המלא – ישר ימוטט שלטון החמאס וחאן אל אחמר יפונה.
        הנוכל הבטיח שביום הראשון לכהונה שלו הוא יאשר את ההתיישבות הצעירה.
        מחכים.
        הנוכל ימיט אסון, מעבר לחורבן הדמוקרטי שהוא כבר חולל. כל ברנש עם 6 מנדטים ואפס לגיטמציה ציבורית ידרוש את ראשות הממשלה.

          1. סתם נקודתית, מסביב לביבי יש אנשים ראויים, כגון יובל שטייניץ (פילוסוף ידוע) גלית דיסטל (אשת הגות נהדרת, וחברתית מאוד) יולי אדלשטיין, ניר ברקת וכו’וכו’.. לא נכון שבליכוד אין אנשים טובים…

            1. אז סתם נקודתית לדעתי אין. כל אלו הם חסרי חוליות ששותקים ונצמדים לביבי ולא מעזים לפתוח פה גם כשהתנועה שלהם מתפרקת ומפסידה בגללו. מדקלמים נאמנה את דף המסרים שיוצא מבלפור. שתיקת הכבשים. אני לא אדבר על כל אחד מאלו בנפרד, ובהחלט יש מה.

  10. לכבוד הרב מיכאל
    מאמר מעציב,
    המאמר נראה כמו כתב אישום וכתב הגנה של עורך דין ,
    קטגור יתן דגש לא פורפוציוני לרע בלי הקשר מלא של כל הסיפור כך שהסיפור יראה ממש רע ,
    מאידך הסנגור יתן דגש מוגזם על הצדדים הטובים ויקטין את הרעים כך שהתמונה תראה חיובית יותר ביחס לנאשם ,
    מצד אחד הטובע מאשים את ביבי בכל רוע אפשרי בלי לתת נימוק מבוסס לכל טענה וטענה אלא רק להגיד את הדברים כאילו הם ידועים שהרי קיבלנו ממעמד הר סיני שביבי הוא דואג רק לעצמו וכו’ וכו’
    ועוד הגדיל הסנגור בכשרון מדהים להציג את בנט כישר ובר לבב עם כוונות טהורות ,( אשרי המאמין ) אני לכשעצמי מהמר שהמוטיבציה של בנט היא העיקר להיות ראש ממשלה יהיה המחיר אשר יהיה , אבל האמונות שלי לא מעניינות אף אחד ואין לי דרך להוכיח את מה שאני טוען .
    עצוב לי שאתר ואדם כמיכאל שמטרתו להציג דעות מבוססות בנושאי הגות חשובים מעלים מאמר עיתונאי מוטה לפי הטעם האישי של הכותב ,

    למה שאני אתן אשראי ואנסה להתיחס אליך ברצינות בנושאים אמוניים אם אתה מציג פה מאמר לא מספיק מנומק עם הטיה קשה ,
    כדי להתיחס לטענות של הוגה צריך לתת בו אמון, יש סיכוי שהוא אומר דברי טעם אם הוא אדם ישר.
    הוגה מוטה מאבד את הכרדיט , למי יש כח להתחיל להתעמק בהוגה שמציג טענות מוטות , למי יש כח להשקיע מאמץ בטענות שיתגלו מהר מאוד כסתם הצגה מוטה ?

      1. אדם הגיוני אמור לבחון טיעונים לגופם ולא לפי הדובר,
        אבל לבדוק טיעון דורש זמן ומאמץ ,
        אדם הגיוני ישקיע מאמץ בבחינת טיעון של דובר רציני ,
        ולא ישקע מאמץ בטיעון אפילו טיעון טוב אם הדובר לא רציני .
        אבד טוען רציני ……

        1. הרב מקבל את תודעתו מערוץ 13 / בן כספית.

          מעציב לראות רב שעל פניו חרוץ ובעל השכלה רחבה (בתחום הרוחני) ‘ בתחום הפוליטי השקפתו או יותר חשוב – ידיעתו מסתכמת רק בתכני תקשורת תעמולתיים

          בלי לשאול, ניכר הרב לא מכיר תכנים כמו אדם גולד / אתר מידה / גלי ישראל / ערוץ 20/ גדי טאוב

          ולכן תודעתו הפוליטית נגזרת רק מערוצי המיננסטרים הנולוזים בעלי האינטרסים הכספייםֿֿ

          ככלל אצבע עדיף להקשיב לכלי תקשורת פחות עשיר כי הוא פחות כבול לאינטרסים של בעלי עניין כפארפראזה לכתוב “היזהרו בבני עניים שמהם תצא תורה”

          ניתן להגיד כי לרב אין מושג בדבר או בחצי דבר על ההליך המשפטי של נתניהו במשפט. ומה מתברר בימים אלו הפאשלות המבישות (שנעשו באמצעות כספי ציבור רבים) של הפרקליטות / פרויקט 315.

          כמו כן, התבטאות של הרב נגד נתניהו הינה אחת לאחת התבטאות של בן כספית.

          יש לחשוד שאם הרב מכיר את התכנים שצוינו לעיל, אולי יש לו גם אינטרסים זרים בהדהוד התעמולה (בדיוק כמו שהרב חושד באינטרסים של נתניהו )

  11. בתור עוקב עדוק, הטור הזה הוא בעיני מהפחות טובים שלך.
    בכל מקרה, לדעתי פספסת את אחת הסיבות העיקריות לזה שמה שהם עשו הוא עוול, וזה צירופם של רע”ם לקואליציה.
    מבחינתי לפחות, בתור מצביע ימינה, זה הדבר העיקרי שהפריע, את כל השאר יכול הייתי לבלוע.

    1. המעלה היחידה שאני רואה בממשלה הזאת היא שיהודי יקר וחכם שכמוך שמח בה , ומה יותר טוב מלשמח יהודי.

      כל מאמרך הוא פליאה גדולה בעיני עליך :
      1. אתה מתאר את ביבי כשטן , אתה ממש לא היחיד כידוע . הבן אדם מותקף ומושמץ ללא הפסקה מרגע עלותו לשלטון עד יומו האחרון . רק מלאך לא יחזיר אש , וגם לדעתי ביבי רחוק מלהיות מלאך .
      כל ההשמצות עליו בעניין אשתו והעובדות הן רכלויות באוויר ללא ביסוס מעשי , הבן שלו מתנהג כחילוני מצוי בגילו פלוס מינוס והאבטחה עליו היא לא בבחירתו (אני מניח שבמקרה המדובר , בהחלט היה מוותר עליה בשמחה )

      2.דמוקטיה היא בראש ובראשונה שלטון העם . נכון לעכשיו זכות הבחירה ניתנת לכולם (אני מניח שאתה תומך בזה )
      לחכמים יותר ולחכמים פחות ואפילו לטפשים ממש , כך שהטענה “מה שרואים מפה לא רואים משם ” היא ברובה לא לעניין , בוודאי ולא לעניין אם מדובר על מעשה פוליטי (הצטרפות לקואליציה כזו או אחרת כן או לא ) אולי שייכת במעשה ספיציפי , מדיני /כלכלי שהציבור אולי לא רואה את כל הנסיבות וההשלכות , וגם פה לדעתי בערבון מוגבל מאוד . הנבחר הוא שליח ציבור וצריך למלא את שליחותו כפי שהציבור חושב . מה שווה המצע , ההבטחות אם זה לא כך ?
      3. ביבי הוא ימין לדעתי , בדיוק בגלל הסיבה שלא קרה כלום בנושא המדיני למרות הלחצים הגדולים מבית ומחוץ .
      זה שלא קרה כלום זה הישג לא מבוטל מבחינת הימין .
      4. ביבי הוא מוכשר מאוד (גם לדבריך ) לא ברור מדוע ציבור שתומך באדם מוכשר הוא עדר ?. לדעת אותו ציבור עדיף אדם מוכשר שמבצע ותומך בדעתם ברובה על אדם לא מוכשר ותומך פחות במדניות הנכונה לדעת אותו ציבור, . גם אם הוא קצת יותר מנומס ונעים הליכות . מה רע בדעה הזאת . ?
      5. ביבי לא פעל כנגד מערכת המשפט , למרות שכנראה זו דעתו , כנראה מתוך לחץ . פה הוא אכן היה לחיץ . בהרבה מאוד דברים יותר עקרוניים לא היה לחיץ כלל .
      6. אין שום אחידות דעים על מעשה בנט בקרב מצביעיו , רבים תומכים בו (מהיכרות אישית איתם )אם כי כפי הנראה רוב מצביעיו מאוכזבים מאוד מדרכו , כך שאין בכלל מה לדבר על עדר .
      7. הממשלה הזאת , לא משנה איך נקרא לה ימין , שמאל , מרכז ,בכל מקרה היא סלט שלם של דעות מנוגדות לחלוטין . היא ממשלה צרה מאוד (בהצבעה אפילו לא היה רוב !!, 60 בלבד ) בלי קשר לשום דעה פוליטית זה מצב רע . וזה מה שבנט השיג אחרי הפרת הבטחות בוטה .
      לא משנה אם אנשים חכמים כמוך הבינו זאת מראש מבנט , מה שבטוח שבנט ושקד ניסו להסתיר זאת בכל כוחם .
      8. אני גם לא בטוח שמצביעי סער הבינו שבכל מקרה ובכל מצב , סער לא ילך עם ביבי . מצביעיו והוא חשבו שיקבל הרבה יותר מנדטים וכן גם בנט ואז יוכלו , יחד עם עוד מפלגת מרכז /חרדים להקים ממשלה ללא ביבי . לא כך קרה .
      העדר הדמוקרטי נתן לביבי פי 5 ממה שנתן להם , אני מניח שלפחות חלק ממצביעי סער יעדיף את ביבי על כל אחד אחר במצב זה . אם מדברים על בנט כפוליטקאי מוכשר שהצליח להשיג כל כך הרבה עם קצת מנדטים (קודמיי הזכירו כבר שאצל חרדים זה לא כישרון אלא סחיטה . אתמהה ), אז ביבי הוא פוליטקאי הרבה יותר מוכשר , למרות כל ההשמצות עליו מכל כיוון אפשרי , כל אזרח רביעי במדינה הצביע לו . יש לו רוב בקרב מצביעים יהודים ובוודאי בקרב מחנה הימין המנצח , על כן ההגיון הפשוט אומר שהוא צריך להיות ראש ממשלה .
      9. אחרי שתעדכן אותי כמה המדינה משקיעה באמנות ספורט ,קולנוע ותרבות . כמה כסף מרוויחים / מקבלים יוצרים / אמנים , שחקנים וגם חינוך בכלל , אוכל לקבוע אם חרדים סחטנים ואוכלי חינם וטפילים וכו וכו .

      מסכים לגמרי שחברי הכנסת שלהם דיברו גועל נפש .

      1. 1. אכן, אני לגמרי לא היחיד. ולכן אני כנראה טועה. כל ההשמצות עליו הן רכילות נטולות בסיס, אלא שעליי ועליך לא אומרים זאת (או בלשון ההלכה: יש קלא דלא פסיק). אם אתה חושב שרק מה שהוכח בבית משפט קביל בשיח הציבורי, לא תגיע רחוק.
        2. לגבי הטענה דברים שרואים משם, הסברתי היטב בדבריי ואיני רואה צורך לכפול. אתה מתעלם משום מה מדבריי. בנט שמר באופן מיטבי על המצע שלו והבטחתו לבוחריו. זאת לעומת ביבי שמעל בזה בצורה מחפירה, כשהביא על המדינה במו ידיו ממשלה שלשיטתו היא שמאל מסוכן.
        3. זה שלא קרה כלום, זו אכן אומנותו. בלי שום קשר לימין. היותו איש ימין אמור להיבחן בתחומים שבהם יכול היה לקרות משהו. הזכרתי קצת דוגמאות.
        4. ציבור שהולך אחרי איש מזיק וחוזר אחרי אמירותיו גם אם אין בהן שום ממש הוא עדר. זה נכון גם אם מדובר בגאון וצדיק.
        5. ביבי הוא בין האנשים הלחיצים ביותר שראינו בפוליטיקה.
        6. בין מצביעיו אין אחידות דעים. אבל יש כזו בין מתנגדיו. וגם שם זה מדאיג, שכן השאלה המוסרית לא תלויה בשאלה הפוליטית-אידאולוגית. קורלציות מדומות.
        7. אכן. זה המיטב שניתן היה להשיג, וזאת בגלל ביבי כמובן. בלי ביבי הייתה ממשלת ימין על מלא עם 80 ח”כים.
        8. ייתכן שמצביעי סער חירשים ולא יודעים קרוא וכתוב (בניגוד למצביעי בנט), אבל גם עבור אלו איני רואה מה יש במצעו של סער מעבר למצע הליכוד, פרט לזה שאין שם את ביבי. סער הוא ליכוד בלי ביבי. מי שהצביע עבורו הצביע לזה.
        9. אכן נכון, ביבי מוכשר, וכנראה גם בנט. כישרון פוליטי אינו תשתית מספיקה כדי להיות ראש ממשלה. הדיון שלי עסק רק בלגיטימיות של קבלת תפקיד ראש ממשלה למפלגה קטנה. מעבר לזה את כל שאר הטור שמסביר מדוע לבנט יש יתרונות רבים על ביבי. אבל מי שבוחר להתעלם מכל זה – לבריאות.
        10. לא צריך שום נתונים, וגם קשהה מאד להשיג אותם (התקצוב של חרדים נעשה בהמון דרכים עקיפות ולא רק דרך הסעיפים הרלוונטיים בספר התקציב: תמיכה בעמותות, תמיכה בנזקקים וחסרי יכולת כלכלית שהחברה הזאת מייצרת בהמונים, הנחות לכל הנזקקים הללו בכל מיני תחומים ועוד). חייתי שם, כך שאני רגיל כבר לאפולוגטיקה המגוחכת הזאת. אבל מעבר למספרים, הרי אין להשוות את ההשקעה של המדינה בתחומים אלו להשקעה בחרדים. לא רק בגלל ההבדל בהיקפים, אלא בגלל ההשלכות. השקעה בחברה טפילית שמעודדת את כל חבריה לא לתרום מאומה לחברה ולכלכלה ורק לינוק ולינוק הם ובניהם עד סוף הדורות, ותוך כדי כך לפסול את כל האחרים ולהוציא את דיבתם, לא דומה להשקעה בתחומים כמו אמנות, גם אם הם לא נושאים רווח ישיר למדינה. כשאתה משקיע בתרבות או בספורט אינך יוצר בכך חברה שלימה שהיא ובניה יפלו לנטל על המדינה. נתת שקל תמורת משהו לא כלכלי. גם המשכורת שלי משולמת לא עבור רווחים, כלכליים למשק, כמו רבים במגזר הציבורי. אז מה? ומעבר לזה, אני גם לא מחזיק מפלגות שיסחטו את המדינה כדי שישלמו לי על לא עוול בכפי ובלי שום קריטריון וגבולות מספריים.
        כל זה לא מאד מסובך, ולא צריך יום לימודים ארוך כדי להבין את ההבדל. בהצלחה.

  12. אז אני כאן בתפקיד החריג הסטטיסטי.
    כמצביע בנט, הריני לגלות דעתי שלפיד הוא שותף קואליציוני לגיטימי לחלוטין (אמנם אני לא חושב כך על העבודה ומרצ), גם כראש ממשלה ברוטציה. לא מיטבי, אבל לגיטימי. ובכל זאת, השקר של בנט כל כך בוטה בעיניי, שלא לדבר על הפטרונות (יודע טוב מאיתנו מה טוב לנו), שאני לא רואה את עצמי מצביע לו בעתיד הנראה לעין. אני כמובן מקווה שיצליח כי הצלחתו הצלחתנו, אבל זה לא ישנה את דעתי.

    1. זה כמובן לגיטימי. גם אני בטור לא שללתי את העמדה הזאת, רק אמרתי שהיא לא מובנת מאליה ולא הכרחית. אבל שים לב שכדאי לך להימנע מהצבעות לכנסת בכלל. אין מפלגה שלא עושה את אותו דבר, ואם אתה לא מוכן לתת את קולך למפלגה כזאת אל תצביע. הליכוד וסמוטריץ והחרדים רצו לבנות ממשלה על עריקים מסער, ושם כפי שהסברתי זו הפרה של הבטחת בחירות מהותית הרבה יותר. אז אין צדיקים בסדום.
      ואגב, לא מדובר על פטרונות אלא על מידע שיש לו ואין לך. הרי רק הוא יודע על מה דובר במו”מ הקואליציוני ומה התכניות המוסכמות למימוש. ההסכמים גלויים אבל ידוע שיש מעבר להם הסכמות בעל פה והבנות והתרשמויות אחד מהשני. את כל זה לא יכול להיות לך כמי שלא היה מעורה שם. הסברתי זאת בטור.

  13. אחר כך השבחים שאתה כותב על הציבור החרדי אני חייב שתי הערות.
    הסיבה שלא רוצים להוריד את גיל הפטור היא כדי לעמוד ביעדים של מתגייסים ככל שיש לך מחוייבי גיוס רבים יותר ובגילאים יותר גדולים יותר קל לעמוד ביעדים ולא בשביל להשאיר בכח את האנשים בכולל
    ב .הסיבה שלא לומדים אנגלית היא בוודאי לא הסיבה שכתבת האם נראה לך שהמנהל חיידר וההורים לא רוצים שנלמד אנגלית היא כדי שליצמן ישלוט לנו על הכספים ? אז מאותה סיבה שאנחנו לא לומדים גם חברי הכנסת לא רוצים שנלמד

    1. אקדים שאמרתי רק את מקצת שבחם.
      באשר לדבריך, אני חולק עליך. הם לא רצו בזה עוד הרבה לפני קביעת מכסות גיוס. ומנהל החיידר מבצע מדיניות שמוטמעת בחשיבה ובהשקפה החרדית. הם יכולים להלביש זאת על ביטול תורה (המיתוס של החזרת המפתחות לשמים בוולוז’ין), אבל זה מונע מאינטרס ברור. מאותה סיבה סוגרים את האינטרנט והסמרטפונים והעיתונות החילונית. לא בגלל אלימות וגם לא הצניעות היא העיקר. העיקר הוא הפתיחות לדעות אחרות ותחומים אחרים. זה עלול להביא ביקורתיות ר”ל. מכאן הדרך לגיהינום קצרה.

  14. הערה כללית – כשאביא דוגמאות הן אינן אלא דוגמאות ולמיטב זכרוני הן דוגמאות מייצגות.
    ביבי הנוכל (………….. שטח למילוי כנויי גנאי) –
    איני מאמין שאדם אחד (שאין לו סמכויות רודניות) יכול לשנות את פני הציבור בצורה מהותית, להחריב נורמות פוליטיות ומרקם חברתי.
    השחיתות הפוליטית לא נולדה אצלו והוא צמח על קרקע פוריה ולמד אצל מורים מעולים שידעו:
    • לחיות היטב על חשבון הציבור (כמו יום הולדת לשימי פרס)
    • לרמות את הציבור [כמו צנזורה על תמונת רחל וייס השרופה לפני הבחירות, הסתרת העובדה שערפאת הבריח במכוניתו מחבלים בכניסתו לעזה (פעולות שנעשו ע”י האדמו”ר החילוני הראשון) שזו היתה הנחת המסד לתרבות רמיית הציבור והנחת אבן פינה למדיניות הכלה מתעלמת מהעובדות. אני לכשעצמי מעריך שזו נעשתה היות והיה לרבין אינטרס פוליטי ברור שהבלון שעליו בנה לא יתפוצץ].
    • לקחת שלטון עם טובות הנאה (מיצובישי, אברשה חזור הביתה).
    לא רק הפוליטיקאים קדמוהו- גם חלק ניכר מהתקשורת במאבקו כנגד נתניהו, וקשה לומר שלא היה כזה, מאבק צבוע ונוטף מוסריות צבועה עד כדי הקאה (ראה דוגמה משעשעת https://www.kan.org.il/Item/?itemId=107591 שאומרת המון), ממש הסתה במובנה המילוני והיומיומי, הרגיל ומרגיל את הציבור למלוא חפניים של שקרים, רבעי אמיתות וצביעות מובנית.
    גם שיסוי העם – שאין ספק שנתניהו תרם לו ככל יכלתו – היו לו תקדימים ואין צורך לגלוש לימים רחוקים, (קראתי זה עתה ספר של דניס רוס המדבר בין השאר על תהליך השלום והוא מציין במפורש שרבין במודע דרס את הפלופלורים והציבור הימני), די לזכור את האמירות שנזרעו בתקשורת (גם ע”י החליפי הנוכחי), עובר להתנתקות שהגיע הזמן להראות להם מי הבוס ולכן גם אם המהלך שגוי מבחינה פוליטית טוב שהוא נעשה.
    גם מערכת המשפט אינה משתדלת אפילו להציג מראה עין של הגינות (ראה הראיונות המביכים של מזוז והתנהלות התביעה במשפט נתניהו).
    גם הפחדות מגמתיות אינן המצאה שלו.
    קיצורו של דבר, ביבי אינו אלא אדם ההולך בדרך סלולה זה מכבר. כמובן שהוא ציני יותר, חכם יותר וחסר מעצורים יותר, אבל איני חושב שמדובר בפורץ דרך.

    1. לא רק זה. יש לו כמה הישגים, וציינתי זאת (וגם הוא כמובן מפרט אותם היטב). אבל הטור לא מוקדש לסיכום פועלו אלא לנזקים שהביא (שאותם הוא פחות מפרט)

  15. הטור הוא שלשול מילולי של אדם שלקה במחלה המידועה המידבקת הממארת וחשוכת המרפא של שנאת ביבי, שפותחה על ידי מיטב מהנדסי התודעה. נפלת ברשת כמו אחרון הפתיים ובמקום להתבייש בחולשת עמידתך מול מניפולציות שקופות, אתה עוד מפרסם זאת ברבים.
    רפואה שלמה.

  16. אולי זה אנקדוטה, אבל כל כך הרבה דיברת על מצביעי ימינה שאני מרגיש צורך לשתף.
    אני חרדי והצבעתי לימינה. הסיבות הן שאני
    1. מסכים בגדול עם הביקורת על החרדים (אם כי הווליום צורם לי, אתה מוציא את העסקנים כרוע מוחלט למרות שיש להם ולציבור הרבה דברים חיוביים, ובגדול רובם גם שבויים בתעמולה של עצמם, זה לא איזה מערכת של זקני בני ברק שיושבים ומתכננים איך למצוץ את כספם של החילונים האומללים, הם באמת מאמינים באמונות שלהם).
    2. מסכים עם הביקורת על ביבי, ובתור ימני זו הייתה נראית לי חלופה הולמת ונקיית כפיים.

    לגופן של טענות, היה לי ברור עוד לפני הבחירות שיש סיכוי שהוא ישב עם לפיד (ואולי אולי עם מרצ, למרות שממש לא רציתי) וזה איכשהו יכול להיות מובן. אבל הרמייה העיקרית היא הישיבה עם מנסור עבאס. זה מבחינתי דבר שלא יסלח וזה הרבה מעבר מעוד ‘שקר של פוליטקאי’ אלא ממש עוול. אני גם לא משתכנע בכלל שהוא חושב שהוא מבין יותר ממני (הרי הוא בעצמו הסביר כמה זה נורא לשבת איתו, בגלל תמיכתו בטרור, זו לא הייתה סתם הבטחה באוויר) אלא שהכיסא הרם שיבש את דעתו.
    זה שקר שישחית את כל המערכת הפוליטית מבחינת הצבעת האזרחים (ברמת חוסר האמון וחוסר האפשרות להסתמך על פוליטיקאי) שלדעתי יזיק למדינה הרבה מעבר לנושא הספציפי של בנט וימינה. הוא מצטרף בכך לביבי ולדרעי ברמת ההשחתה של המערכת. לא הצבעתי בשביל ביבי 2, למעשה המניע של ההצבעה שלי היה בדיוק כדי שלא יהיה ביבי.

    1. לא כתבתי שהם זוממים הכל במזיד, אבל זה מה שהם עושים בפועל. כשיש מערכת ששבויה בתעמולה של עצמה יש בה אשם. ראה בטור 67.
      כפי שכתבתי, ההשחתה הזאת לא נעשית רק על ידי בנט אלא על ידי כולם. הרי ביבי וסמוטריץ רצו ממשלה עם עריקים וגם עם עבאס. לכן בנט לא השחית שום דבר מעבר לאכזבה של מצביעיו (שאני בהחלט יכול להבין). לא רואה בזה קטסטרופה כזאת. אף שכפי שכתבתי אין לי עמדה ברורה האם זה אכן היה הצעד הראוי בנסיבות.

  17. כירחמיאל ודלא כירחמיאל. התפללתי במניין רחוב. ולא היה לאן לצאת בקריה"ת

    כירחמיאל ודלא כירחמיאל כחיותא וכ א. ב.
    מכיר כמה מצביעי בנט סביבי, כולם מרוצים, חלקם ממש זורחים ומיעוטם ממש שמחת עולם על ראשם…
    לא מכיר מקרוב אף לא 1 שלא מפסוט טובא.
    נראה לי שהרב מאמין לקבוצות וואטספ.
    המקטרים הרבה פעמים זה מצביעי סמוטריץ בן גביר וההוא של הרב טאו…או רפי שכל מצויים מ ג שס או נעבך הגדול ליכוד.
    לכן מו הראוי לקחתת את כל המקטרים בפרופורציה ולשואלם בהיכרות אישית למי הצבעת . נראה לי שאם הרב יעשה כן יראה ישועות.
    מניח שיש כמה שלא מרוצים. גם חלק מאלה שקנו אתמול ביסלי טעם בצל אסם אולי לא מרוצים. אז מה ? אסם לא פושטת רגל ממיעוט דמיעוט.

    1. הזכרתי שיש סקרים שאומרים זאת (אף שהם מפוקפקים בעיניי). אבל כך אני מתרשם גם בסביבתי, אם כי אני באמת לא יודע אם הם מצביעי בנט. אולי טעיתי כי מדובר במצביעי סמוטריץ והם מטבע הדברים ודאי חשים כך (שלא בצדק).

  18. מה אכפת לך איך ביבי ושרה מתייחסים לעובדים במעון ראש הממשלה??? לא מבין מה זה משפיע על איך הבן אדם מתנהג בתור ראש ממשלה. כל העיסוק ביחס לעובדים אצלם הוא כל כך פתטי ומגוחך.

  19. לראשונה בחיי (אני בן 45) יש ממשלה שהמנעד שלה מייצג את מה שאני חושב
    הצבעתי במערכות הבחירות האחרונות ל- עבודה, ימינה, עבודה, מרץ

    הפוסט שלך מעולה וממצה את כל מה שאני חושב על המהלכים האחרונים

  20. “להודיעך קשט אמרי אמת להשיב אמרים אמת לשולחיך”. תודה על ניסוח מדויק לכל מה שלא הצלחנו לומר בבהירות ובקול רם. איזו יכולת אדירה לבודד את קליפות השקר ולנתח אותן בכזה דיוק.

  21. הרב מיכאל,

    קראתי את כל דבריך בתדהמה ובתחושת מחנק בגרון, בכאב עצום, בתסכול שאין כדוגמתו ובווידוא חוזר ונשנה שאינני חולם וזה אכן אתה, “הרבי שלי” בחשיבה רציונאלית ובדבקות באמת ללא משוא פנים, ולראות שאף בארזים נפלה שלהבת, וגם את שורתו הסדורה והלוגית קלקלה השנאה האמוציונאלית.

    הנחמה היחידה מצאתי רק בדבריך (ציטוט מתוך המאמר): “הפוזיציה מעוורת עיני חכמים ומסלפת דברי צדיקים. כשאדם מאמין באג’נדה מסוימת, גם אם הוא גאון גדול, תוכלו לשמוע ממנו נימוקים אוויליים למדיי לטובתה… כמה הדגמות שלה נמצאות בדבריי למעלה”.

    בכאב – אחד מקוראיך הנאמנים ביותר

        1. ראשית, טיעונים אינם יעילים נגד רגשות (בכנות: אני לא מצליח לזהות בכל המאמר טיעון מהותי אחד שהיה עובר את “מבחן הרב מיכאל אברהם” בספריו, שכמעט את כולם קראתי והפכתי למשנתי). שנית, מישהו באמת זקוק לטיעוניי? כל מה שאני יכול לטעון ידוע ונגיש ונטחן עד דק, ולפחות לפי דעתי הוא מוסק כמעט מאליו לכל מי שמפעיל את כלי ההגיון.

          מטרת תגובתי היתה ועודנה באמת רק הבעת כאב, וצר לי על ניצול הבמה למטרה שלא לשמה היא נועדה.

  22. תפרוץ קטסטרופה והליכוד יחזור לשלטון.

    חיים רמון מציע לפטור את החרדים על בסיס חופש דת. דומני שזה הכי הגיוני. זה גם יפריד את סוגיית לימוד תורה בישיבות משאלת הפטור מגיוס:
    https://dyoma.co.il/%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A8%D7%9E%D7%95%D7%9F/669-%D7%94%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F-%E2%80%93-%D7%A1%D7%95%D7%92%D7%99%D7%99%D7%AA-%D7%92%D7%99%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A6%D7%91%D7%90-%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%A6%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%94

    1. יש אולי פתרונות יותר מעשיים (לי"ד)

      בס”ד ז’ בתמוז תשא”ף

      לי”ד – שלום רב,

      קשה להניח שבג”ץ יעכל פטור לחרדים מטעמי דת, כאשר יש ציבור גדול של דתיים שכן מתגייסים. אני הצעתי בזמנו שיכירו בכך ששתים או שלוש שהות לימודי יהדות, הן במוסד דתי והן במוסד חילוני – תיחשבנה כשנת אחת של שירות בצבא, בהנחה שלימוד היהדות המחזק את זיקתו של הלומד לעמו ולארצו, ובכך מחזק את החוסן הלאומי.

      במצב זה תהיה שמורה הן לחילונים והן לדתיים לכלול בשנות שירות החובה שלהם גם תקופת זמן של לימודי יהדות, זה גם ישתלם לצבא שלוחמיו יהיו יותר חדורי מוטיבציה, עקב הגברת זיקתם ליהדות. הכירות מוגברת עם ‘ארון הספרים היהודי’ גם אם לא תלווה במחוייבות הלכתית – תגביר את גאוותו של הלוחם במורשת עמו.

      במקביל צריך לעודד ולהעצים את המסגרות המאפשרות לחייל חרדי לשרת בצבא או ב’שירות לאומי אזרחי. וזו לא המצאה חדשה. עד המהפך של 1977 היתה הגבלה במספר בני הישיבות המקבלים דיחוי, וה’נח”ל החרדי’ היתה מסגרת לגיטימית בעידודם ובפיקוחם של גדולי תורה ובהם הרב מנדלזון מקוממיות.

      יש בציבור החרדי לא מעט בחורים שאינם מסוגלים ללימוד של יום מלא, ובמקום שיסתובבו כ’שבאבניקים’ ברחובות, תועיל להם מאד מסגרת צבאית (או שירות לאומי אזרחי) שבה הם שוהים בחברה ובאוירה דתית, ועוסקים בפעילות חשובה ומועילה.

      אך הדרך להגביר את היציאה לשירות צבאי ולעבודה של מי שאינו בנוי ללימוד תורה יומם ולילה – אינה ע”י סנקציות ורדיפות, אלא ע”י עידוד וטיפוח. כמו בכל דבר הכפיה משיגה את ההיפך.

      בברכה, בן-ציון יוחנן קורינאלדי-ראדצקי

      פעם הצעתי להקים ישיבה לטבחים צבאיים, המשרתים ‘שבוע שבוע’, שיהיו שבוע בצבא ושבוע בישיבה, וכך גם תשופר רמת שמירת הכשרות במטבחים הצבאיים. בישיבה יהיה דגש על לימוד מסכת חולין הנוגעת לדיני הכשרות במטבח. הצעתי שהישיבה תיקרא: Rabbi Cook Yeshiva 🙂

  23. הצבעתי לבנט, וגם היתי תומך בו אם היה אומר מראש שאלו כוונותיו, כך שאני די מרוצה מהתוצאה סה”כ. בעיקר מסיבות שלטון הליכוד-חרדים. אמנם, אני חושב שבמבחן קורח שהצגת, לא כ”כ עמדת בעצמך. אני חושב שזה די ברור שבנט תכנן מראש להעדיף את הממשלה הנוכחית מאשר ממשלת ליכוד-סמוטריץ חרדים, גם כך שמעתי מח”כ ברשימה שתומך בו וכך אמר סמוטריץ עוד לפני הבחירות שלכן נפרד ממנו כי אמר לו שפניו לממשלה כזו. בהנחה זו, אין הבדל בעצם בין מפלגתו למפלגת סער, ובנט הציג תמונה שונה בבחירות. מה שנותר הוא לומר ששקר זה היה הדרך היחידה לנצח את מכונת ביבי המשומנת כי אם לא היה משקר כולם היו נסחפים אחרי שקריו והיה צריך להציל אותם מעצמם. זה מאוד מאוד פרטנליסטי ואני נוטה שלא לקבל את זה. מה גם שתמיכה של רע”ם לא הייתה עוברת אצל רוב הבוחרים (גם לא דרך ביבי וכו’ מה שלא היה על הפרק). לכן, לצערי הרב, לא היה לו באמת מנדט לעשות את זה, וזה מאוד בעייתי לתת הכשר להתנהלות כזו.

    1. 'שינוי' מפני 'השלום'

      והרי זו הגשמת ההיתר לשנות מפני השלום, שהרי ‘שינוי’ זה נעשה לשם ‘קידום תהליך השלום’ שנתניהו תקע אותו 12 שנים בדרישתו המחוצפת שהפלשתינים יעזבו את דרך הטרור ויכירו במדינת ישראל כמדינה יהודית. עתה סולק ‘סרבן השלום’ ולפיד גנץ מרץ והעבודה יחזרו יחד עם הנשיא ביידן לקידום ‘שלום של אמיצים’. אכן ‘משהו חדש מתחיל’ 🙂

      בברכת השלום, שלום פפר

    2. זו באמת ביקורת שאינה מובנת לי. אתה מניח שהוא תכנן לעשות זאת לפני הבחירות ואז מאשים אותו בכך ששיקר. אל תניח ואל תאשים. זה שמתנגדיו אומרים זאת – אינה ראיה כלל כמובן. הם גם אומרים עליו הרבה דברים שטותיים ושקריים היום. בה במידה אני יכול להניח שאתה גונב את ממונם של אחרים בשעות הפנאי ואז לצאת נגדך ולטעון שאתה גנב ולפסול אותך מכהונה זו או אחרת.
      לעצם העניין, הכל הוסבר בטור.

      1. כתבתי שמי שאמר את זה – לא נגדו, הוא איתו במפלגה גם כעת. אני לא יודע מה בדיוק אתה חושב על האנשים במפלגת הציונות הדתית ועל סמוטריץ בעצמו, אבל עושה רושם שכל מה שהם אומרים מייד מתוייג כשקר אצלך. האנשים שאני מכיר משם הם אמינים מאוד ולא חושב שהם ישקרו לי, אין להם גם אינטרס כזה אני חבר שלהם ועוד קול אחד לא יציל אותם בבחירות. הם אמרו לי עוד לפני הבחירות שבנט בבירור מתכוון לעשות זאת ולכן בצלאל רצה שיהיה כח משמעותי ברשימה שמייצג רשימה נפרדת. פרט לכך, צריך לזהות את רוח הדברים, הרי בנט בחיים לא יגיד שזו הייתה כוונתו מתחילה וצריך לזהות את זה לפי מעשיו, ואני חושב שהדעת נוטה לזה מצירוף של כמה דברים – אפשר כמובן לטעון אחרת, אבל להשוות לטענות סתמיות זו התעלמות מוחלטת מהמציאות

        1. קראתי גם את הדברים בטור האחרון לגבי דבריו של בנט. גם מהדברים האלה אני חושב שזה די ברור שבנט כיוון יותר לכיוון “דמוקרטי-ישראלי” ושנח לו הרבה הרבה יותר עם מירב מיכאלי מאשר עם אבי מעוז. זה בסדר גמור לדעתי, והייתי תומך בו על כך כי ני בעד. אבל הוא שיקר והוא החליט בשביל אנשים מה הם צריכים לחשוב, ועכשיו הוא מנסה למכור את זה בכך שהוא מנע בחירות חמישיות.

  24. לכבוד מרן היקר, שסר מן הדרך והפך עורו מרציונאלי וכתב בצורה אמציונאלית להפליא (תוריד את הכיפה! עבדת עלינו!):
    יש הרבה מה להעיר על דבריך שלדעתי מעוותים לחלוטין, מוטעים, שוגים במתן שיקול דעת נכון ומבט מאוזן על הדברים. ובמקום להרבות בהקדמות מלאי “סופרלטיבים” אכתוב את טענותיי בקצירת האומר, וזה החלי (בעזרת שמו יתברך שאינו משגיח עלינו כבר לשיטתך):
    א. לגבי ביבי ארצה להעלות טענה אחת שלדעתי מכריעה בכך רבות מהטענות שלך כנגד ביבי:
    כו”ע מסכימים שבמישורים רבים ביבי נתניהו הוביל הצלחות מסחררות את מדינת ישראל, אין צורך למנות את הכל. רבים סבורים בגין כך ואולי אף כו”ע מודו שבמישור הפרקטי והמקצועי הוא רה”מ הטוב ביותר, ודאי מבחינת הניסיון המוכח בשטח (ואעפ”י דאיכא למימר שמא יש טובים ממנו, ברי ושמא ברי עדיף).
    כעת מגיעים טיעונים אודות רמת המוסריות של ביבי. והנה, גם לו יצוייר שהבן אדם הוא נהנתן ומושחת ברמה האישית וכו’, וגם שהוא פועל מתוך אינטרסים בלבד (זו שטות וכמו שאתה כתבת בעצמך באחד מטורך שבכל אדם יש אינטרסים אבל גם נקודה אמיתית שמובילה אותו), מ”מ בפועל חזינן שהוא מתפקד ברמה הטובה ביותר כרה”מ. ובזמנו (שכחול לבן עוד איימו על שלטון נתניהו) כבר העיר נכונה אברי גלעד שהוא מעדיף רה”מ נהנתן עם סיגרים ומתנות שבפועל מצליח, מאשר את גנץ המגמגם והלא יוצלח ולפיד הגמד שצריך לעמוד על פחית בכל נאום כדי שיקשיבו לו וכולי האי ואולי. ולדעתי זו טענה שיש בה ממש כדי לדחות את כל הטענות אודות הרמה המוסרית של ביבי. צרף לכאן גם את הטענה שראשי ממשלה אחרים הביאו רק נזק כזכור. ולכן – אכן, אני מעדיף ראש ממשלה מושחת שמקדם את ישראל בכל הבחינות ושעולה על ראשי ממשלה אחרים בכמה רמות.
    ואמנם אתה טוען שביבי גורם להרס וחורבן של המרקם החברתי והנורמות הפוליטיות, ובכן כל פוליטיקאי גם בעידן שלפני ביבי, ההסתכלות עליו כעל אדם לא כנה וישר אלא בעל אג’נדה שישקר כדי להשיג את מה שהוא נבחר בעבורו (והלואי שבשביל מטרה נעלה זו). ומה לעשות שאותם פוליטיקאים בנוסף לתקשורת שלנו ובנוסף לאנושות עצמה – גורמת להריסת אותו מרקם החברתי שאודותיו דיברת. בנוסף לכך שהמרקם הזה הוא הרוס ממילא ואין בכוח אף אחד מאיתנו לאמוד מי אחראי להריסת המרקם החברתי, ומה רמת ההרס של המרקם הנ”ל וכו’ וכו’. כך שזו טענה שאינה מבוססת כלל, שלדעתי לא נכונה ומטעה.
    ב. היו עוד המון המון טענות מגוחכות שלדעתי הם תסמינים של הטענה העיקרית שהצגת אודות מידותיו של ביבי. אבל אי אפשר היה שלא להתעלם מטענות כמו הטענות אודות חברי הכנסת של הליכוד שטענת שהם חברי כנסת ירודים, אבל מה לעשות שחברי כנסת נפלאים כמו אמיר אוחנה, כמו ניר ברקת, כמו יואב קיש, צחי הנגבי, אופיס אקוניס ועוד ועוד הם חברי כנסת מעולים שלא נופלים ואף עולים בכמה רמות מחברי כנסת אחרים. ברור שיש חברי כנסת כמו דוד אמסלם ומירי רגב שאולי טענתך נכונה כלפיהם אך בוא, אלו רק חלק מהמפלגה והם נציגי הציבור הבוחר (לא נשכח שיש פיירמריז).
    כמו”כ הטענה אודות הצורה שבה מחו והפריעו לנאומו של בנט. נו באמת, האם באמת חשבת שצעד כזה שנתפס בחברה הימנית ברובה המוחלט כצעד נפשע שלא היה כדוגמתו (וזה לא משנה כרגע אם אתה מסכים או לא ואם זה נכון או לא, אלא זו העובדה שכך זה נתפס), האם חשבת שצעד כזה יעבור בשתיקה? הנציגים מחו וביטאו את תחושת הזעם שהייתה ועדיין הווה בציבור הרחב. בנוסף, האם להזכיר לך כיצד מיקי לוי (היו”ר החדש!) של יש עתיד התנהג כאשר בני גנץ עזב את יאיר לפיד? האם להזכיר לך כיצד מתנהגים חברי כנסת של ישראל ביתנו במחאותיהם? אתה מדבר על כנסת שזו ההתנהלות שלה.
    ויש עוד מה להעיר על הרבה דברים שכתבת אבל כאמור אלו רק השלכות לטענה העיקרית שלך אודות טוהר המידות של ביבי.
    אשמח לשמוע את הערותיך ודעתך, ובע”ה לאחר הדברים הללו אכתוב את הערותי על דבריך בנוגע לבנט.

    וכעת אקנח בוורט מעמיק: מה שהלנת על גפני שדיבר כנגד בנט ואמר עליו “שם רשעים ירקב”, לדעתי לא זכית להבין את כוונתו. שכן לגפני הייתה קשה הקושיא הבאה: הרי קיימ”ל (וכך מקובל בציבור) דביבי הוא משיח בן יוסף שעתיד להוביל אותנו נצחונות רבים ועליו נאמר שהוא ימות ע”י ארמילוס הרשע. והרי מצינו שביבי הורד מתפקיד ראש הממשלה ונעשה כעני מתפקידו זה ועני חשוב כמת, ובנוסף בצירוף הסברה שהלבנת פנים היא כהריגה והרי בכך שהורד מראשות הממשלה הוי כנרצח ממש. אך זה היה קשה לגפני דכיצד זה שמשיח בן יוסף נרצח אך לא ע”י ארמילוס הרשע אלא ע”י בנט? ועל כך בא גפני ליישב דאין זה קושיא כלל, שהרי בנט הוא “שם רשעים ירקב” והיינו דהוא הוא ארמילוס הרשע! והכל מתיישב כמין חומר.

    1. 1. ענית לעצמך. לא מדובר רק על מידות מקולקלות אלא על צירוף בלתי סביר של כל המגרעות כולן. אגב, אני גם לא מקבל שההישגים שלו כל כך יוצאי דופן. ממש לא. מה עוד שפשלותיו מרובות כגרעיני רימון. אבל זה דיון אחר.
      אתה טוען שאין דרך למדוד את ההרס, ואני טוען שיש. הברנש השחית את המדינה עד השורש, ללא שום השוואה למה שעשו קודמיו. כמובן שאיני יודע להציג נוסחה שמחשבת זאת וקל מאד להתווכח על זה.
      2. על חבורת הכלומניקים שהבאת כאן לא ארחיב את הדיבור. זה שהם נשארו שם, רק אומר מה הם. אחרת ביבי עצמו היה מעיף אותם לכל עבר, כמו שעשה לכל מי שגילה שמץ עמוד שדרה ואינטליגנציה.
      3. אמרתי שצורת ההתייחסות להחלפה ולחפיפה היא רק פיצוחים ביחס למגרעות האחרות. לכן איני רואה טעם לדון בזה. ובכל זאת, היא מעידה על היחס של אוסף החלאות הללו (ובראשם ביבי בן יוסף) למדינה ועל מידת הדאגה שלהם לה.

      1. שלום לכבוד קדושתו,
        א. אני חושב שטענותיי לא נענו, באתי לקראתך והסכמתי איתך שהוא האדם המושחת ביותר, ואעפ”כ טענתי שזה לא רלוונטי במידה וזה לא משפיע על התפקוד שלו כראש הממשלה. בזמנו היו שהציעו (ואפילו קלמן ליבסקינד ועוד עיתונאים ימנים) שביבי יעזוב כי אין לו אפשרות לנהל את ראשות הממשלה יחד עם משפטיו. כמו”כ באחת התכניות של ערוץ 12 נשאל ארז תדמור, כיצד יכול אדם כמו ביבי להתנהל כראה”מ כאשר יש עמו משפט חופף? השאלות הללו מניחות מראש את העובדה שאין אפשרות להיות ראש ממשלה שמתפקד מצויין יחד עם שחיתות המידות, או יחד עם משפט שמפריע וכדו’. מה לעשות שלנגד ענינו כולנו התבדינו וביבי נתניהו לקח את המדינה להישגים מרשימים ביותר. אתה יכול אולי לחלוק שהוא ראה”מ הטוב ביותר, אבל ודאי שהוא לא נופל מאחרים, מה גם שאף ממתנגדיו הגדולים אנו שומעים הודאות במקצת שכאלו, כמו יאיר לפיד ועוד.
        כל זה עוד מבלי להתייחס לשחיתיות של כל רה”מ שהיו כאן בתקופה האחרונה מברק דרך שרון ועד אולמרט.
        ואמנם, ככל שאתה יותר בשלטון יש לך זמן לשחיתויות נוספות אבל כמובן, זה יחסי לתקופת הזמן שבה אתה נמצא. ושוב אחזור ואומר, כל זה לא רלוונטי ולא מידתי ביחס להצלחה שנתניהו הוביל את ישראל בכל המישורים. האמן לי, רבים היו מוכנים לתת לו סיגרים ולממן לו מתנות נוספות אם היו יודעים שהוא יביא לנו הסכמי שלום, יזניק את הכלכלה ועוד.

        ב. הטיעון שלך אודות ה”כלומניקים” של הליכוד המתגייסים בשביל נתניהו הוא מעגלי: החברה שסביב ביבי הם כלומניקים. כיצד יודעים זאת? כי מי שסביב ביבי הוא כלומניק… נו באמת…
        ובאופן כללי, אין כמעט חברי כנסת ש”מורדים” בראש המפלגה שלהם. ב”יש עתיד” אין כלל פריימריז, והאחרון שהעז לערער על יאיר לפיד נדחה ושותק. מלבדו אף אחד לא העז. בישראל ביתנו? אף אחד לא מעז. בש”ס? גם לא. באיזו מפלגה אתה כן מכיר שמדברים כנגד היו”ר ומביעים דעות כנגדו? בד”כ יש התגייסות לקראת היו”ר והסכמה ברמת המאקרו לדעותיו. הליכוד עוד מעז לעשות פריימריז… מה שבקושי אצל אחרים.
        ושוב אני אומר, חברי הכנסת שציינתי הם טובים בכמה רמות מחברי כנסת אחרים. אתה יכול להמשיך לטעון שהם כלומניקים אבל מה לעשות שקושניר, ברנבייב, ינון אזולאי, אלעזר שטרן ולא יודע עוד מי – פשוט לא באותה רמה.

        ג. לא רצית לדון על צורת ההחלפה ושאר “הפיצוחים” אבל בדיוק עכשיו נוכחתי גם לראות צידוד נפלא לעמדתי:
        https://www.youtube.com/watch?v=_NmowXAiuhY
        כאמור, יש עוד לדחות את שאר ה”פיצוחים” אבל כפי שאנו מסכימים זה בסה”כ תסמינים לטענה המרכזית שלך שלדעתי מופרכת מיסודה.

        1. א. העלית כעת טענה חדשה, וגם לה איני מסכים. חוסר היכולת לתפקד לא נובע רק מחלוקת הזמן והאנרגיה אלא גם מאופן לקוי של קבלת החלטות. אין ולא יכול להיות לציבור אמון בקבלת החלטות של אדם שנמצא במצב כזה, גם לו היה מדובר במלאך שרת. החלטותיו מוטות מאינטרסים שלו. ובניגוד להנחתך הרווחת כל כך, לדעתי הוא ממש לא לקח את המדינה להישגים מרשימים כל כך. יש לו חוסר תפקוד מתמשך ונוראי בהרבה מאד תחומים. התחומים שבהם הוא מצביע על הישגים, כמו השלום על הנסיכויות, זה שיתוף פעולה מוצלח עם טראמפ ואינטרס שלו להראות הצלחות בגלל אינטרסים. בכל תחום אחר, שהו פחות נוצץ, אין לו שום הצלחה. להיפך, חוסר תפקוד מתמשך. למשל, המשילות בכל התחומים (בנגב, בערים המעורבות, בקורונה – למעט החיסונים ועוד הרבה).
          ב. מכיוון שמדובר בטענה ולא בטיעון לא שייכת כאן מעגליות.
          אבל במקרה של כישלון קולוסלי כמו בליכוד, אני משער שבכל מפלגה נורמלית הוא כבר מזמן היה עף. מפלגה שמקבלת מספר קולות גדול מאד, הרבה יותר מכל מפלגה אחרת, ושוב ושוב נכשלת בהקמת קואליציה וממשלה ומכניסה את המדינה למשבר כה גדול, הראש היה עף מזמן.
          כשאני מדבר על ח”כים בלי רמה, אין כוונתי לרמת הקומבינות הפוליטיות אלא לאישיות. זה אוסף כלומניקים חסרי חוליות שלא ברא השטן. נפולת של נמושות.
          את גיא זוהר אני מחבב מאד, וראיתי את תכניתו. לא דיברתי על אורך פגישת החפיפה. זה מדד טכני ולא מעניין. אתה יכול לראות באווירה איך נראית החפיפה הזאת ומה יחסם של החלאות הנ”ל לאבדן השלטון והפרגון למחליפים. מרמור של כאלו שנגזלה מהם נחלת אבותיהם. אני לא זוכר אווירה כזאת בעבר. אפילו פרס כשנוצח על ידי נתניהו בנסיבות שהוא היה אמור להתחבא ולא להראות את פניו יותר, בחר לפרגן ולחפוף בצורה מאד אינטנסיבית ולסייע לביבי ככל יכולתו.
          טוב, נראה שמיצינו.

  25. גם אם אני מסכים לרוב מה שנכתב בפוסט, אני חייב לציין שקצת מאכזב לראות איך אדם בעל שיעור קומה, מתנסח ומביע את עמדותיו בשפה כל כך רדודה, שלא הייתה מביישת טוקבטיסט אנונימי בynet. אני יודע שלומר שצורת התבטאות כזו כלל לא מכבדת אותך זה לא רלוונטי בכלל (כי עניין הכבוד הוא ממך והלאה), וטוב שכך. אבל כשלוקחים בחשבון את התלמידים שלך או קוראי הפוסטים שלך, אני חושב שלנקודה הזו יש משמעות וצריך לשקול אותה בכובד ראש.

    לגופו של עניין. מבין כל הטיעונים, התאכזבתי מאוד לקרוא את הניתוח בנוגע לבחירתו של בנט, בפרט הנקודה הנוגעת בשאלת המוסריות שבהפרת הבחירות שבנט ביצע (בעיני זו הנקודה הבעייתית העיקרית אם לא היחידה בכל הסיפור כאן).
    א. בתור מצביע הציונות הדתית, אני חייב לומר שבכל פעם שדיברו על האפשרות שגדעון סער “ירד מהעץ”, הרגשתי מאוד לא בנוח, מהסיבה הפשוטה שהוא לא נמצא על שום עץ, שכן הבטחת הבחירות היחידה שהייתה לו היא להחליף את ביבי. למיטב הבנתי, גם המהלך שסמוטריץ’ ניסה להוביל בסופו של דבר כלל תזוזה ודאית, גם אם זמנית, של בנימין נתניהו מהשלטון, ולדעתי כאן כבר אפשר לומר שאין הפרה בוטה של הבחירה (בהנחה שאין אלטרנטיבה ממשית אחרת). לצד זאת, אני מודה שקשה לי להאמין שאם גדעון סער היה מצטרף לממשלה בראשות בנימין נתניהו היינו רואים אותו זועק על גניבת הבחירות (בכל זאת, אנחנו חיים בעולם הזה).

    ב. בעניין ההבטחות הסותרות. בסופו של דבר, נראה שמבחינה עובדתית חלק לא קטן ממצביעי ימינה מרגישים מרומים. אז אפשר לתלות זאת בחוסר הבנה שלהם את דברי המנהיג שבו הם בחרו, שכן כפי שציינת, הוא הבטיח שתי הבטחות שקרוב לוודאי שאחת מהם לא תתקיים, ואם כן מאי חזית וכו’. ובכל זאת, לענ”ד יש הבדל משמעותי בין שתי ההבטחות. ההבטחה למנוע בחירות חמישיות, במהותה, היא הבטחה גנרית. בהבטחה הזו נפתלי בנט אמר בעצם במילים פשוטות “אני אהיה מוכן להתפשר בכדי שלא נלך למערכת בחירות נוספת”. שכן הוא לא יכול באמת להתחייב למנוע בחירות חמישיות, כי אין כל הבטחה שזה יהיה בידו. וכמובן שברור שהוא לא התחייב למניעת בחירות בכל מחיר, אלא בוויתורים מסויימים, אחרת זה מייתר את כל שאר הדברים שנאמרו במצע, או למצער ממזער דרמטית את משמעותם.
    אם כך, נראה שמלבד היושב בבלפור וחבריו, לדעתי אין חבר כנסת אחד שלא חתום על הבטחה כזו. לכן, כאשר אני כמצביע שומע את מסע השכנוע של בנט, ברור לי מהי ההבטחה ה’ליבתית’ כלשונו הזהב.

    ג. לגבי הטענה שנבחר הציבור לעתים יודע טוב יותר מבוחריו כיצד לממש את השאיפות האידאולוגיות שלהם עצמם (משום שהוא למשל חשוף לפרטים שהם אינם חשופים אליהם). אם מקבלים את הטענה הזו, אז נפל פיתא בבירא בכל מה שנוגע להבטחת הבחירות, שכן מועמד שהפר את הבטחתו לעולם יוכל להתכסות בטיעון שכזה. ואם כן, אפשר פשוט לעבור להצעה הנפלאה שמציע עקיבא נוביק נ”י כאן.

    1. אקדים שבדבריי אין שום שפה רדודה. זה תיאור כמעט עובדתי של התנהלותם של נשואי הביקורת. אם מישהו הורג אדם בכוונת מכוון ואני אומר שהוא רוצח זו שפה רדודה? המעשים שלו רדודים ואני רק מתאר אותם. האם לדעתך אני אמור לתאר זאת כך: “פלוני הפריד מעדנות את נשמתו של אלמוני מגופו, והביאו אחר כבוד למנוחת עולמים”? אי אפשר לשפוט צורת התבטאות לשונית כשלעצמה. זה תמיד אמור לעמוד מול התכנים שמתוארים באותם משפטים. בקיצור, כשאני אומר שמישהו הוא פושע נאלח והוא באמת פושע נאלח זו לא שפה ירודה אלא תיאור כמעט עובדתי. עד כאן באשר לאנינות הדעת והלשון.
      א. אתה חוזר על דבריי ומשום מה מסיים בסימן שאלה (כאילו יש כאן ביקורת עליי). מוזר. הרי אתה עצמך אומר שכולם היו מוכנים לקבל הפרת הבטחת בחירות של סער, ואז חוזר ומאשים את בנט. אתה אפילו מחדד (ושוב חוזר על מה שכתבתי בטור) שאצל סער זה עוד חמור יותר, כי אצלו כל המצע היה לא ביבי, מה שלא נכון לגבי בנט (שלא לשבת עם לפיד לא היה עיקר המצע שלו). אז על מה בדיוק הביקורת שלך? נשארנו עם זה שכמצביע הציונות הדתית אתה מבקר את בנט בצורה לא ישרה, בדיוק כמו כולם. על כך בדיוק כתבתי את הטור.
      ב. כאן אנחנו חוזרים למה שכתבתי. לא אמרתי שכל ההבטחות באותו מעמד, אבל כן הצבעתי על כך שאלו שחשים מרומים פשוט תמימים או מיתממים.
      ג. אבל מה לעשות שזוהי האמת?! נבחר הציבור יודע יותר מבוחריו לגבי עובדות שלא חשופות לכולם. נכון שזה מפריע לאיכות הבחירה שלנו, אבל זה המצב העובדתי בין אם תאהב זאת ובין אם לאו. ולכן אין פלא שאין נבחר ציבור שלא מפר הבטחות ברמה זו או אחרת, וכולנו מקבלים זאת. אתה חושב שניתן לחשוף את כל המידע הסודי, פוליטי או בטחוני או אחר, בפני כלל הציבור? זה שאתה בוחר במישהו אמור לשקף אמון שיש לך בו שיעשה שימוש מיטבי במידע שלא חשוף בפניך אלא רק בפניו. זו מהותה של דמוקרטיה של נציגים.
      הטענה שבגלל זה אין שום טעם לבחירות היא שטות, שכן היא לוקחת עובדה נכונה ומסיקה ממנה מסקנה גורפת (תעלול דמגוגי רווח). השאלה החשובה היא כמה הבטחות אתה מפר. השאלה האם לאחר זמן מתברר שההפרה הייתה מוצדקת וכן הלאה. כפי שהסברתי בדבריי, ההבטחות לציבור אמורות לעסוק בתכני המדיניות שלך ולא באישים המעורבים ובדרך שבה אתה בוחר לממש אותם. המדיניות עצמה היא הבטחה ליבתית, ולכן אריק שרון בהתנתקות כנראה פעל בצורה שערורייתית. אבל הבטחות לגבי אישים, או הדרך לממש את האג’נדה הן במהותן לא הבטחות ליבתיות. מאד הגיוני ומאד סביר.

    1. לא הבנתי את השאלה. אתה מציע שבכל טור שעוסק בקבוצת אנשים אכניס רשימה של כולם ואביע דעה לגבי כל אחד מהם לחוד? כשמדברים על קבוצה עוסקים בהכללות. זה טיבו של הז’אנר. אם אתה מציע לא לדבר על קבוצות, אז אני לא איתך. כך דנים בנושאים פוליטיים ואידאולוגיים: עוסקים בהתנהלותן של קבוצות.

  26. הערה כללית לכל המדברים בשם מצביעי בנט, השתדלו לדבר בשם עצמכם. מי בכלל אמר שהם מאוכזבים? מה ששומעים זה אולי כמה צעקנים.. וכמובן גם את צעקני הליכוד, מזה לא מסיקים מסקנות. יש מספיק אנשי ימין שסבורים שביבי הוכיח שהוא מסוכן לימין ולמדינה ומעדיפים לתת צ’אנס לבנט בקונסטלציה הנוכחית.

      1. העיקר: ההנהגה חזרה ליוצאי הונגריה ורומניה (לרב דוקטור מיקלוש אבראהאם)

        בס”ד ז’ בתמוז תשא”ף

        לכב’ דוקטור מיקלוש אבראהאם – שלום רב,

        כן בנט לא בנט. בנט שולי לחלוטין. המהפך ההיסטורי שהביאה ממשלה זו, הוא: החזרת הנהגת הציונות לידי מייסדיה. יהודי הונגריה ורומניה. מייסדי פתח תקוה היו יהודים מהונגריה, את זכרון יעקב וראש פינה ייסדו יהודים מרומניה. ואת הציונית המדינית ייסד לא אחר מאשר דוקטור הרצל טיוואדאר מבודאפשט.

        על המפעל ההתיישבותי והמדיני המפואר של יהודי הונגריה ורומניה, השתלטו למרבה הצער יהודי מזרח אירופה שהשכיחו מי באמת הקים את המדינה ובמקום לראות כאן מדינה תרבותית מרכז-אירופית – הפכנו למדינה מזרח-אירופית נחשלת.

        ועתה, 117 שנים אחרי פטירתו של דוקטור הרצל – חוזרת הנהגת הציונות לידי מייסדיה, יהודי רומניה והונגריה. ראש הממשלה החופי ושר החוץ הוא נכדם של בילה למפל מאוי-וידייק ושל הרב שאלאמון קליין מסילאדי-צ’ה שבטרנסילבניה.

        שר הביטחון, הוא בנם של נחום גנץ, מעיר המרחצאות סובאטה שבטרנסילבניה, ואשתו מלכה (לבית וייס) מהכפר מזוקובאצ’האזה שבמחוז בייקש שבהונגריה. שר האוצר שלנו נולד בקישינב בירת מחוז בסראביה שברומניה רבתי (כיום: מולדובה).

        ואחרונה חביבה, שרת התחבורה, שהיא נכדתו של דוקטור רז’ו קאסטנר, שעמד בראש ‘ועדת ההצלה’ של יהודי הונגריה בתקופת השואה.

        חג גדול לנו, יוצאי הונגריה ורומניה, לראות את הציונות חוזרת לידיהם הטובות והנאמנות של יהודי הונגריה ורומניה, ועל זה נאכל בשמחה ממליגה עם ברינזה, נקנח באראניי גאלושקה, ונרים כוס ישועות מיין טוקאיי. מי שיטעם מהיין ההונגרי – לא יחליפנו באחר.

        בברכת קוסונום סייפן, לאווינגר שאמשון באצ’י, המכונה לווינסקו

        1. גם יהדות צ’כיה זכתה לייצוג נכבד בממשלה מרכז-אירופית זו. ראש הממשלה, יכול להיות שהוא נכדו של הרב נפתלי בנט, רבה של שאפא שבמוראביה (מחבר הספר ‘ברית מלח’ על הלכות מליחה, בנו של רבי מרדכי בנט, רבה של ניקולסבורג).

          שם משפחתו של שר הבריאות, מעיד על מוצאו מהעיירה ‘הורוביץ’ (בצ’כית: הז’וביצה) שבבוהמיה. אחרי פרישתו של בנימין הלוי נתניהו (לבית מיליקובסקי) – ייצג הורוביץ את שבט הלוי, יחד עם הנשיא הרצוג יו”ר הכנסת מיקי לוי.

          יהדות ליטא, ממנה בא ראש הממשלה נתניהו, שהוא מצאצאי הגאון מוילנה, תסתפק בשר המשפטים, ששם משפחתו המקורי ‘זאריצ’אנסקי’ מעיד על מוצאו מ’זאריצ’ה’ פרבר של העיר וילנה. לא גאון, אך בכל זאת וילנאי 🙂

          יהי רצון ששרי הממשלה יפעלו בדרך אבותיהם הגדולים, וזכות אבותם תסייע בעדם להנהיג את עם התורה ברוח התורה ומצוותיה.

          בברכה, בן-ציון יוחנן קורינאלדי-ראדצקי

          1. קרוי על שם בעל 'סמיכת חכמים'?

            נראה שהרב נפתלי בנו של רבי מרדכי בנט, נקרא ע”ש המקובל רבי נפתלי כ”ץ בעל ‘סמיכת חכמים’ (שהיה רב באוסטראהא, פוזן, פרנקפורט ופראג, ונפטר בקושטא בדרכו לא”י). אמו של מהר”ם בנט היתה מצאצאיו של רבי נפתלי כ”ץ. רבי מרדכי בנט שהתייתם בגיל צעיר, גדל בביתה של סבתו אם אמו, וממנה קיבל את שם המשפחה ‘בנט’.

            ייתכן איפוא שראש ממשלתנו קרוי על שם הסבא רבא בעל ‘סמיכת חכמים’. יהי רצון שתעמוד לו זכות אבותיו להנהיג את המדינה בדרכי התורה.

            בברכה, ביק”ר

  27. שוכן אתרא קדישא הדין.

    מכיר בסביבתי כמה מצביעי בנט, [אחד מהם ראש ישיבה חרדל”י כבד…] והם מרוצים לעילא ולעילא.
    מכיר גם הרבה שמקטרי קיטורי קיטורים ומדפי גידופי גידופים. אבל הם פשוט לא הצביעו לבנט…
    מבין לליבם [ולא לשכלם, חלקם במודע מוותרים על שירות האיבר הזה, בנושא שקשור לב.נ. וחלקם שלא במודע, ולחלקם האיבר הזה מזמן החליד] אבל ממתי יש להם את הסמכות לדבר בשם מצביעי בנט כשהם פשוט לא כאלה ???

  28. כמה נקודות הרב (מקווה שלא יתארך יותר מידי, ולא קראתי את שאר התגובות, יתכן וכבר דבריי נשנו פה ושם).

    1) האם הרב לא מסכים שיש חילוק בין ליצור ממשלת חילופים משותקת בתקופת מגיפה עולמית (!) כפי שהייתה באותה שעה באפריל. . (באמת ממשלת חירום מתבקשת) לבין ליצור ממשלת חילופים משותקת (במקרה הטוב) בתקופתנו אנו??? (זה אמור להוריד קלות את התביעה מבן בן צילה, שאני מסכים שהוא שקרן).

    2) יש סקרים (אם אני זוכר נכון) שמראים על עשרות אחוזים של מצביעי תקווה חדשה שהם מתחרטים על בחירתם (לא כמו מצביעי ימינה, שבלי ציניות לרגע ברור שזו הייתה הונאה הזויה).
    כמובן שזה ברור מהו הטעם שהם מתחרטים (רוצים את הגוש בראשות ביבי. לא בגלל ביבי, אלא בגלל הערכים של הגוש בכללותו, על פני הגוש האלטרנטיבי).
    לפיכך לענ”ד באמת אין שום בעיה אתית לדוג מתקווה 2 עריקים. ולא דומה עריקה של אלקין או הנדל (נגיד) לליכוד, לעומת העריקה של 6 המנדטים הימניים של בנט לממשלת שמאל מרכז.
    (זה בא לדחות את הערעור מהסימטריה, אין סימטריה בעריקות).

    3) ראשית משמע מהטור של הרב שהוא מסכים להנחה שזה לא מוסרי להבטיח הבטחות טרם הבחירות, ואז לאחר הבחירות לעשות עם המנדטים ככל העולה על רוחך בלי לחשבן את המצביעים.
    רק שהרב רוצה להוציא מן הכלל את המקרה הזה בגלל ריבוי ההבטחות (כמו ליברמן בבחירות מועד ב’). ולכן זו לא הפרה כזאת גסה.
    אני חושב שזה לא מדוייק, אני חושב שבפועל המסרים ה’סותרים’ שלו היו בכל מערכת הבחירות (כשהיו לו הרבה מנדטים בסקרים, 2 ספרות), אבל ברגע שהוא התחיל לצנוח בסקרים בשבוע שלפני הבחירות (והבין מהיכן פוטנציאל המנדטים שלו) הוא פשוט עשה פרסה של 180 מעלות, והתחיל להיות האיש הכי ימני בזירה.. ‘עבאס תומך מחבלים מהתנועה האיסלאמית.’ חתם שלא יישב איתו. (וניסה להחתים את ביבז בזה).
    חתם שלא יישב עם לפיד, אפילו לא ברוטציה. (כל הקהל בבית מבין [וכך אני סברתי בעצמי כמעט ב100%] שפניו של בנט הם רק למחנה הימני. [ולא ל”גוש השינוי”]).
    קיצר, ברור שעם סיפא כזו קיצונית, בתר סוף אזלינן.
    והטענה של ריבוי הבטחות לא תקפה בהאי גוונא. רק אם היה ריבוי הבטחות לכל אורך הדרך (גם בשבוע האחרון לפני הבחירות), ה’משתנה’ לא היה מקבל את הערך הקשוח של הסיפא.

    4) האם הרב לא מסכים שיש מעבר לבעיה המוסרית בלהיות רוה”מ עם 6 מנדטים, גם תקדים מסוכן ביותר.
    מחר כשיהיה 60-60 בין הגושים כל פלוץ יוכל לסחוט את ראש המחנה הנגדי בעריקה תמורת…. (גם אם לא רוה”מ רוטציוני, בוודאי שר חולני).
    ואוי לנו משפל דמוקרטי כזה.

    5) אני לא חושב שיש פה ספק אמיתי בסוף, לגבי זה שנבחר ציבור יכול לעשות ככל העולה על רוחו.. אולי לנבחר ציבור יש גמישות מסויימת, איך להוציא לפועל את האג’נדה שלו.
    אבל ברור שיש גבולות ברורים, שאין לו יכולת להיכנס לגוש שבו בוודאי שלא יצליח לקיים את רוב הדברים שחשובים לרוב מצביעיו. (שמהם בלבד כוחו כזכור).

    השאלה האמיתית היא: האם לדמוקרטיה יש ערך נורמטיבי בכלל? אם אנו סוברים שהשלטון צריך להיות בידי פילוסופים גרידא, בלי להתחשב ברוב הציבור (ונותנים אמתלא שהם פשוט טפשים ושטופי מוח), אז אנו דוחים את השלטון הדמוקרטי.
    ואם אנחנו כן מקבלים דמוקרטיה, אין מקום לשיקול שהעם שטופי מוח. נציג ציבור לא יכול לעשות מה שבא לו, רק מזכיר שכך התפתח הנאציזם בגרמניה במאה הקודמת.
    צריך גבולות אינטואיטיביים, ופשוט שבנט חצה אותם (כמו גם שרון באוסלו כמובן).

    יש לי עוד הרבה מה לומר בנושא, אבל רציתי להתייחס לנקודות שהרב העלה בטור.

    1. יש כאן הרבה הצהרות, אבל לרובן איני רואה שום בסיס ואת דעתי על כולן הסברתי. לא ראיתי כאן שום דבר חדש שזוקק התייחסות. אני משער שאתה כועס ואולי בגלל זה איכות הטיעונים שהצגת כה ירודה.
      1. איני רואה שום הבדל, למעט זה שבממשלה הקודמת השקרן לא התכוון מעיקרא ליצור ממשלה חילופית אלא רק לשרוד. כאן הם לפחות מתכוונים ליצור ממשלה מתפקדת. נראה אם יעלה בידם (כתבתי שאני סקפטי).
      2. לא מכיר את הסקרים הללו וגם לא רואה להם בסיס. אבל גם אם זה נכון, אם כל פוליטיקאי שבוחריו מאוכזבים ממנו היה פורש היו היינו בלי ממשלה ובלי כנסת. את דעתי על העריקים שביבי ניסה לדוג משם כבר כתבתי, וההסבר המגוחך שהצעת אני מניח שתוכל לפרוך לבד.
      3. אין לי מה לומר על הפלפול המוזר הזה.
      4. לדעתי אין בזה בעיה מוסרית מיוחדת, כפי שהסברתי בטור. זה גם לא תקדים יען כי אצלנו מי שיכול סוחט גם לפני וגם אחרי בנט. אף אחד לא צריך את התקדימים שלו. בכל אופן, אם אתה מצליח לזהות שפל דמוקרטי יותר נמוך ממה שהיה לנו עד עכשיו אשמח להתעדכן.
      5. גם את זה הסברתי היטב בטור. כאילו שעד עכשיו לא כל נבחר עשה מה בראש שלו. דווקא בנט כאן לא עשה מה בראש שלו אלא את המיטב עבור בוחריו. אבל אם בשלב הבא נגיע להשתלטות הנאציזם אז באמת אולי היה כדאי לו לוותר על כך.

      1. נניח ש1-4 הושבו מקצתם…
        5) התכוונתי לכך שבגוש שתלוי במנסור עבאס (ומרץ והעבודה), הוא לא באמת יכול להעביר מהלכים ימניים. לא חברתית (בית משפט, מסתננים וכו’), ובוודאי שלא בטחונית (מקווה שלא נגיע למצב בטחוני נפיץ במהלך כל הקדנציה, בונה על טיפשות אויבינו ותו לא).
        אם כן, ברור שאת רוב המצע שלו אפשר לזרוק לפח ב’גוש השינוי’.
        ולכן ברור שאין לו לגיטימציה לערוק לגוש נטול מצע (זו לא סתם דרך שונה לקיים את האג’נדה שלך בלי לספור את בוחרייך, זה הרבה יותר עמוק מזה. אין לך איך לקיים את האג’נדה שבשבילה נבחרת).
        והטיעון החשוב ביותר של הרב בטור לא פותר את הבעיה שהייתה.

        1. לא נכון. בעצם, בדיוק הפוך. הרי למהלכים הימניים יש רוב בכנסת והוא לא צריך בשבילם את עבאס. אופוזיציה אף פעם לא הפילה ממשלה בגלל מלחמה או מבצע שהסכימו לו. זה מה שבנט הניח גם כאן.
          אלא שהליכוד וביבי שוקלים התנהלות מכוערת ונקמנית נגד האינטרס של המדינה, כדרכם תמיד, כלומר הם שוקלים להצביע יחד עם המשותפת נגד אינטרס בטחוני מובהק (לשיטתם) של המדינה. כל זאת רק בגלל שהם כועסים על בנט ורוצים לנקום בו, בבחינת תמות נפשי עם פלישתים. אם כן, הם אלו שמובילים למהלכים הבעייתיים ולא הוא. הוא פועל נכון, אלא שהוא הניח בטעות שמולו עומדים בני אדם שרוצים בטובת המדינה. וכנראה לא היא.
          מעבר לזה, לא נכון שאת רוב המצע שלו אפשר לזרוק לפח. כמעט מאומה מהמצע שלו לא צריך להיזרק לפח. המצע הביטחוני-מדיני בגלל מה שתיארתי למעלה, אבל המדיני-ביטחוני הוא עניין זניח. אין פרטנר וכרגע שום דבר מדיני לא על הפרק. כשיהיה צורך בטחוני הוא יגיב (הוא כבר הפציץ בעזה. איפה היה עבאס? למה הוא לא מנע זאת?) אבל גם המצע החברתי-כלכלי אין לו בעיה ליישם את רובו. כאן הקואליציה לא אמורה להפריע לו. זו בדיקו זריית החול בעיניים של מושחתי ושקרני ורשעי הליכוד, שרבים כאן חוזרים עליה כאילו הייתה זו אמת צרופה.

          1. יפה. נכון שבחוקים הרב צודק, ויש להם רוב תיאורטי בכנסת.
            אבל לגבי המדיני ביטחוני אני זוכר שבזמן מבצע שומר החומות, עבאס דווקא כן אמר שמפסיקים את המגעים (לממשלת שינוי).
            קרי: לגבי הבטחוני הקואלציה תלויה בגחומותיו של עבאס. ולפי התקדים בשומר החומות במגעים, עושה רושם שהוא כן מקיים את רצון בוחריו הערבים.

            1. מהשערות לא בונים מדינה. בסוף הוא המשיך את המו”מ ונכנס לקואליציה, וגם כשהיו כעת הפצצות הוא לא עצר אותן. אז להסיק מכאן שזו הייתה טעות זה מגוחך. בינתיים נראה ממש הפוך. נחכה ונראה.

  29. בגדול אני מסכים לכל מילה, פירשת ופרסת בצורה מבוארת את דעותיי שלי. עם זאת 3 הערות ברשותך.

    א. לצורך מה אתה משתמש בסגנון כל כך בוטה ונחרץ? גם אם היה סיכוי כלשהו לגרום לתומך נתניהו להרהר לכל הפחות בדברים, הרי שאיבדנו אותו במהלך הדברים המזלזלים והבטחנו שהוא יפתח אנטיגוניזם כנגדם. בנושאי אמונה ופילוסופיה אתה משתדל לערב אך ורק טיעונים עניינים ונקיים מכל רבב רגש ופריקת תסכול. לא מבין להיכן הם נעלמים כשאתה מזכיר את המילים נתניהו וחרדים.

    ב. האם נתניהו הוא הגורם המרכזי לשיסוי? למעשה הוא אדם ג’נטלמן בהרבה מעמיתיו הפוליטיים, שמדברים בבוטות ובאלימות מילולית. (בוא נשאל ככה – האם ארגוני השמאל לא מלבים שנאה בקמפיינים שלהם? האם אהוד ברק ואלדד יניב הם יפי נפש ושוחרי טוב?).

    ג. פעם פייגלין ערך השוואה בין הסכומים שמקבלות אוניברסיטאות ל”לימודי דשא” (ביטוי ללימודי אקדמיה לא רלוונטיים, נדמה לי שגם אתה נגעת בזה בעבר) לבין ה 500-800 שמקבל בממוצע אברך וההשוואה גילתה שזה אינו בר השוואה בכלל…
    לא שזה מצדיק, אולם השיח המורעל סביב הנושא קצת מוגזם לטעמי, בשעה שלא מדובר בסכומים כה גדולים שיכולים להיחשב כ”סחיטת העתינים” וש”המדינה סוחבת את החרדים על גבה” וכו’ בפרט כשמשווים את זה להוצאות גבוהות בהרבה ומיותרות בהרבה.

    1. א. לא כתבתי שום דבר בוטה. תיארתי את המציאות כהווייתה. המציאות בוטה. אין לי שום סיכוי לשכנע את מהופנטי נתניהו ולא הייתה לי כוונה לעשות זאת. מי שהמציאות לא משכנעת אותו, שום טור שלי לא יזיז אותו.
      ב. הוא לגמרי הגורם המרכזי לשיסוי. כל כלבלביו מסביב מדברים בשמו. כבר כתבו רבות על כך שהוא שומר לשון יחסית נקייה ושולח את הכלבלבים להתלכלך. הנה, מישהי שלא חשודה על שמאלניות: https://www.ynet.co.il/news/article/By2873Ec00
      ג. ההשוואות הללו הן בדיחה גרועה. אני מניח שאם תחשוב לבד תגלה איזו שטות כתבת כאן (מה עוד שחלק מזה הסברתי בטור עצמו).

  30. א. כתבת בסגנון מאוד משתלח ומזלזל, גם אם בלשון נקייה..
    יש המון שנמצאים בקו התפר. מסופקים ומבולבלים. טורי דעה באים לשכנע בעיקר את אלה. אחרת למי אתה פונה? משכנע את המשוכנעים ומרגיז את המתנגדים? או שאולי סתם בא לך להוציא אגרסיות בפומבי?

    ב. זאת תשובה שאני גם עונה לתומכיו, אבל יחד עם זאת רצוי לא להוציא את כל השאר נקיים (השתמע ממך ש”הנה נתניהו הלך, תם לו עידן הפילוג”). בפרט כשמנגד עומדים מפגיני בלפור עם מיצגי המין ומארגנים אגרסביים כגון אמיר השכל ואלדד יניב.

    ג. וואלה חשבתי על זה בעצמי הרבה ולא הגעתי למסקנה שונה. ישנה קבוצה ענקית באוכלוסייה שאינה תורמת כלום למדינה ועושה זאת תוך ניצול משאבים גבוהים פי כמה ממה שסוטחים נבחרי הציבור החרדים. הם אולי לא עושים זאת בזדון ומתוך רצון לסחוט (אולי כי אין להם צורך בכך.. המדינה זו שמעודדת את זה) אבל אני משוכנע שגם הנציגות החרדית עושה זאת מתוך אמונה אמתית בצידקת דרכם. על פניו אין שוני בין המקרים.

    1. קשה לי להאמין שבאמת חשבת. אז הנה בכל זאת כמה נקודות שבטח לקחת כבר בחשבון:
      1. כמה מונה הקבוצה ה”ענקית” הזאת? מיליון איש בערך? הפקולטות למדעי החרתא ישמחו לשמוע על עוצמתם הבלתי נצפית.
      2. האם גם הם מנציחים את הבעיה על ידי הורשה אידיאולוגית של ההשתכרות לבניהם ותלמידיהם וכל סביבתם?
      3. האם גם שם מקבלים את זה בלי שום קריטריון ולכל החיים? (כל מי שבא לו מקבל מילגה לכל החיים)
      4. האם גם הם נופלים לעול על החברה בגלל אי ההשתכרות? (כלומר: המילגה שמקבל אברך היא רק חלק קטן מהעלות שלו למשק. עקב מצבו הוא עולה למשק בתמיכות והנחות ושאר ערוצים מכל מיני סוגים)
      5. האם גם הם לא תורמים לכלל החברה גם בכל שאר התחומים? (כמו צבא ועוד)

      1. “כשנבחרתי לכנסת ה-19 בדקתי את העלות השנתית בשנת 2010 למימון ‘אברך’ במרכאות בפקולטות ההומניות שבאוניברסיטאות, כלומר בדקתי את עלות הסטודנטים בלימודים שאינם פרודוקטיביים, כמו ספרות, אומנות, מוזיקה, מגזר, וכדומה. התברר שעלות ה’אברך החילוני’ הזה למדינה עמדה אז על כ-25,000 שקלים בשנה. בעוד שלעומתו עלות האברך התורני עמדה אז רק על 8,400 שקל לשנה. בסך הכל הראה התחשיב כי עלות של 77,000 אברכים חרדיים עלתה למשלם המיסים 647 מיליון שקלים. עכשיו שימו לב, באותה שנה, עלות של 90 אלף ‘אברכים חילוניים’ כלומר אלה שלומים לימודים המונים באוניברסיטאות, העלות שלהם עלתה למשלם המיסים 2 ורבע מיליארד שקל בשנה. כלומר ה’כוללים החילוניים עולים למשלם המיסים בערך פי 3 וחצי מכוללים חרדיים. אבל לכוללים החילוניים קוראים אוניברסיטה” (פייגלין)

        בסוף המדד הוא שנתי – מה עלה למדינה יותר. זה מפיל את רוב הסעיפים שהזכרת

        1. עלות של אברך היא לא (רק) הקצבה שלו. היא (בעיקר) העדר ההשתתפות שלו בתשלום מיסים והגדלת התוצר. הרי הוא מקבל, ככל אזרח, שירותי בריאות שירותי תחבורה (כבישים ותחב”צ) שירותי יחסי חוץ שירותי צבא ומשטרה שירות משרד התיירות שמעודד תיירים להגיע ושירות פינוי זבל, צריך לשלם שכר לכל המגזר הציבורי וגם קצבאות לנכים וקשישים למיניהם בניית פארקים והסברה בינלאומית. זה הון עתק שכולו ממומן מתשלומי המיסים כלומר מתשלומים שאחרים משלמים. וזה חוץ מאלף הצינוריות שדרעי את ליצמן/גפני (שודדי דרכים בע”מ) דאגו לחבר לתקציב כדי להקל/להעניק “למעוטי יכולת”. לומדי לימודים הומנים יוצאים אחרי כמה שנים לעבודה רגילה. הרעיון שמגזר שלם ישתמט מהשתתפות בנטל יצירת העוגה (אותה מחלקים לכולם) לפי מה שהוא היה יכול ליצור הוא רעיון עוועים מוחלט.
          אגב לימודי מוזיקה זה מאד כלכלי: צריך להלחין ולהפיק שירים (זה תוצר כמו כל דבר אחר, תעשייה ענקית) ולהלחין פסי קול לשירים ופרסומות (גם זה תוצר עסקי למהדרין). אם יורשה לי לנחש אז לומדי ההומנים הם בנים למשפחות אמידות שבפועל סוחבות את חלק הארי של הנטל. תקציב המדינה לא מגיע ממשק כנפי פרפרים באמזונס.

  31. וואלה, בחיי לא חשבתי שמיכאל אברהם יתערטל לגמרי ממסכת היושר והאמת, ויעלה טור שכולו כתב טינוף/הגנה מגמתי וחד צדדי שכזה.
    אני מניח שאין טעם להראות איך כל שורה במאמר לוקה בהצגה חד צדדית ביותר של המציאות, ומן הסתם העירו המעירים לפני על נקודות מתוך דבריו. אבל באמת מאמר שכזה מעלה לי תהיות על כוחו של אדם, גאון ככל שיהיה, להתנתק מהאג’נדות שלו, ולדון ולשפוט בראיה רחבה ולפירושם האמיתי של המאורעות.
    חבל, אכזבת אותי.

    נ.ב. רק אציין: אינני חסיד של ביבי, ובוודאי לא של החרדים שנואי נפשך, ועדיין התמונה שצויירה נראית כלקוחה מאדם שתמונת העולם שלו מצטיירת לפי מגמותיו, ורחוק רחוק מאובייקטיביות.

    1. דעתך נרשמה. מה הקטע בפירסום הודעה כזו מסוג יומני היקר רציתי שתדע? לעולם לא אבין. יש לך ביקורת ספציפית תגיד. הרי זה שיש מיליון+ שחולקים על מסקנות הטור זה ידוע מראש, מה אמרת כאן חוץ מלתת כינוי ‘אליעזר’ לאחד מתוך מיליון המתנגדים? שאלה טובה.

  32. ממש לא באתי להצטרף לקבוצה זו או אחרת בנושאים הנידונים בטור זה, רק ציינתי שמצופה מאדם ישר, שיגבש את עמדותיו, ויציגם כך לציבור, מתוך שקלול כולל של הצדדים החיוביים והשליליים כפי שהם.
    מה שנעשה כאן בפועל, הוא הדגשת כל פן שלילי אפשרי בצד של ביבי/חרדים [מעט עובדות והרבה פרשנות], ומנגד הדגשת כל פן חיובי שניתן לומר על החלטת בנט.
    אם כך כותב איש של יושרה ואמת, איני יודע יושרה מה היא.

  33. טור של עו”ד אביעד ויסולי

    קראתי והזדעזעתי

    משפט נתניהו מתנהל מזה כשנה וחצי, וכל מי שהתנסה במשפטים פליליים יכול לקבוע בוודאות – כך לא מתנהל משפט פלילי. וטוב שכך.

    שרשרת התקלות בפרקליטות ובמשטרה שהתגלתה במשפט נתניהו עד עתה היתה שולחת כל כתב אישום אחר לפח האשפה כבר לפחות שלוש פעמים. רק שהכללים במשפט נתניהו שונים לבלתי הכר עד שניתן להטיל ספק רב בחוקיותם. הרשעה בתיק פסול כזה לא תהיה החלטה שיפוטית…

    נתחיל בעובדה כי התברר שחקירת המשטרה נוהלה ללא אישור היועמ”ש, קרי: בניגוד לחוק. משמע, כל כתב האישום המבוסס על החקירה שלא אושרה כדין, היה אמור להתבטל על הסף, שהרי הוא נוצר מעבירה על החוק. השופטים עברו על העניין לסדר היום.

    נדגים את העניין: נניח שוטר מכוון אקדח אל חשוד ואומר לו – תודה שעשית עבירה או שאני יורה בך. החשוד כמובן “מודה”, כי הוא רוצה לחיות. האם כתב אישום שיוגש בגין “הודאה” זו הוא חוקי? מובן מאליו שלא. כל בית משפט המכבד את עצמו היה זורק את כתב האישום לפח האשפה.

    ולא, אין מדובר בהשגת ראיה שלא כדין. מדובר בקיום חקירה בלתי חוקית בעליל. במשפט נתניהו שכחו מה”חוק”.

    לאחר הקראת כתב האישום התברר כי מייחסים לנתניהו עבירת שוחד שניתנה ל”סביבתו” ואין כל פירוט בכתב האישום של ה”מתת” התקשורתי שעליו מבוססת עבירת ה”שוחד תקשורתי” חסרת התקדים בהיסטוריה. השופטים שאישרו כי כתב האישום אינו מגלה עבירה, שלחו את הפרקליטות לתקן את כתב האישום. אין לכך כל בסיס חוקי. כאשר כתב האישום אינו מגלה עבירה ואינו מכיל את כל יסודותיה, יש לבטלו ולזכות את הנאשם. לא קיימת כלל סמכות חוקית לבית המשפט לשלוח את הפרקליטות לתקן כתב אישום פסול.

    לאחר מכן ביקשו פרקליטי נתניהו גילוי חומרי חקירה שלא נמסרו להם או שנמסרו במרמה – כגון תמלולי חקירות חסרים מהותית. נדיר שבמשפט פלילי מאשרים בקשה אחת כזו. חומרי החקירה אמורים להיות תקינים ולהימסר להגנה מראש. במשפט נתניהו אישרו בקשה כזו ועוד בקשה ועוד בקשה ואפילו ערכאת הערעור בבית המשפט העליון אישרה בקשה כזו בערעור. בארה”ב היו מכריזים במקרה כזה על – mistrial ומבטלים את המשפט. בישראל, במרבית המקרים, היו השופטים רומזים לתביעה ברמז “עבה” שמוטב שיבטלו את כתב האישום – דבר המוביל לביטולו (או לחילופין לפסק דין מזכה).

    התברר כי כל האישום בשוחד המבוסס על “היענות חריגה” של אתר וואלה לנתניהו בכלל לא נחקר. שהרי טענת “היענות חריגה” צריכה להוכיח כי קיימת “היענות סטנדרטית” וכלפי נתניהו היתה “היענות חריגה”. ראשית, התברר כי המשטרה והפרקליטות בכלל לא בדקו את ה”סטנדרט”, למרות שפרקליט בכיר אחד (עו”ד רז נזרי, המשנה לעניינים פליליים) לפחות התריע כי חייבים לבדוק

    ואולם, השבוע התגלה כי המשטרה והפרקליטות (לטענתם) בכלל לא בדקו את הטלפון של ישועה אליו נשלחו כל הבקשות לכיסוי, למעט אלה הנוגעות לנתניהו. החוקרים והפרקליטים עטו על עצמן את “מסכת האהבל” וטענו כי הם “לא ראו” את התכתובות האחרות. קל יותר להאמין שהירח הוא ורוד מאשר לטענה הזויה זו, שהיא הודאה של עשרות חוקרי להב 433 ופרקליטים בכירים שהם רשלנים ו”עוצמי עיניים” מראיות שנמצאות ממש בידיים שלהם.

    מה עשו השופטים? הם שלחו את הפרקליטות לבחון שוב את חומרי החקירה בטלפון של ישועה. ממה נפשך? אם הפרקליטות לא בחנה את החומרים בטלפון שהיה בידה, על מה היא ביססה את כתב האישום? על מה היא דחתה את טענות השימוע? ממתי בית המשפט שולח את המדינה להשלים חקירות באמצע משפט פלילי? לא חקרו – בטלו את כתב האישום.

    משפט נתניהו יצא מזמן מעולם המשפט והוא משייט בחלל החיצון של עולמות התקשורת והפוליטיקה. אבוי לכולנו אם כך היתה מתנהלת מערכת המשפט הפלילי בישראל. היא היתה הופכת את פרקליטות המדינה ובתי המשפט בישראל למשל ושנינה בעולם.

    איפה האמת? איך נתן להסביר את הטרפת? במקום אחר לגמרי. “משפט נתניהו” הוא אינו משפט כי פארסה פוליטית. בלון נפוח פוליטי מלא אויר וחסר כל תוכן. המשטרה והפרקליטות בכלל לא חקרו את התיק. הם ביימו תיק ראיות “בכאילו” כדי להגיש כתב אישום בומבסטי שהם מעולם לא התכוונו לנהל בבית המשפט. שי ניצן, פקיד הדיפ-סטייט האולטימטיבי, רצה להאשים את נתניהו בשלושה אישומי שוחד מופרכים כדי שהסנגורים שלו ייעצו לנתניהו “לעשות עיסקה” ולהודות בעבירה פלילית ובכך לסיים את הקריירה הפוליטית שלו. זו היתה המטרה והיעד של הפרקליטות עליהם ניבנה כתב האישום המופרך – פוליטיקת רל”ב בגרוש.

    אף אחד בפרקליטות לא הכין את התיק למשפט ולא חלם שנתניהו יכריח אותם לנהל הוכחות בבית המשפט. זה בדיוק מסביר איך הפרקליטות נתפסת ללא מענה כמעט מידי שבוע. הם לא טיפשים, הם מושחתים!

    הטענה כי תכלית כתב האישום היתה פוליטית במובהק ולא משפטית, גם מסבירה היטב את מלחמת החורמה של הפרקליטות במימון ההגנה של נתניהו. באיזה עולם הזוי שוללים מנאשם את הזכות לממן את ההגנה שלו? רק בעולם המופרך של אלה המשתמשים בסמכויות התביעה הפלילית כדי להגשים את חלומותיהם הפוליטיים של פקידי הדיפ-סטייט. אין כל קשר בין תיק נתניהו לעולם המשפט.

    הכשלים המהותיים והסדרתיים בתיק נתניהו היו צריכים מזמן להוביל את בית המשפט לביטול כתב האישום, לפחות שלוש פעמים. ואולם, בעולם הפוליטי, השופטים לא רוצים להביך את הפרקליטות, ובמיוחד את היועץ המשפטי לממשלה. מנדלבליט הרי הודה כבר כי הוא נסחט על ידי גורם עלום. עכשיו נחכה לסוף כהונתו (פברואר 2022). היועץ שיבוא אחריו יצטרך לתת נימוקים הרבה יותר טובים לכתב האישום והמשפט הפוליטי השערורייתי של נתניהו, שלא היה ולא יהיה כמוהו בעולם המשפט. למזלנו כולנו.

  34. שלום לרב מיכאל!
    חילקת את הטענה המוסרית על בנט לשתים: א. הוא הפר הבטחת בחירות. ב. הוא לא מייצג את דעת בוחריו., ועל שתיהם ענית איך שהוא. אבל לי נראה שהטענה היא אחת: בחרין בחרו בו ע”מ שיעשה דבר מסוים והוא עשה דבר אחר. באם הוא לא היה מכריז על כך לפני הבחירות, סיכוי סביר שהוא לא היה עובר את אחוז החסימה, וזו בדיוק הסיבה שהוא הלך והכריז על כך בראש כל חצות. נמצא שי כאן הונאה במובן הפשוט של המילה.
    בנט טען כל הזמן שהעדיפות שלו הראשונה זה ממשלת ימין, אבל כל נער ראה שהוא לא עשה כלום בחתירה לכך, חוץ מאמירות תקשורתיות. והראיה הגדולה לכך שהוא לא המתין ל-21 יום האחרונים, מה שמראה שאצה לו הדרך בכיוון אחר לחלוטין.
    בקשר לטענה מדוע מצביעי הימין מוכנים לקבל את הפרת הבטחתו של סער, התשובה היא שביבי הסכים לתת לו או לבנט להיות ראש ממשלה ראשון, בכך כבר לא היתה מופרת הבטחת הבחירות שלו. זו עכ”פ דעתי.
    בנידון האם זה ממשלת ימין או שמאל, לי ברור שזה יותר שמאל מימין, מהטעם הפשוט שרב החברים בה הם אם נטיה לשמאל (אף לפיד הוא מרכז שמאל), ועוד, שבנט מנוטרל משוםש אין לו לאן לחזור, ההסכמים ביניהם סגרו לו את הדרך להקמת ממשלה בכנסת זו, ואילו בבחירת חדשות הוא אינו עובר את אחוז החסימה, לעמת זאת לפיד נמצא על הגובה ולא כ”כ אכפת לו בחירות חדשות.
    הויכוח בין הימין לשמאל היום מתמצה בעיקר בתחום המשפטי ובתחום הכלכלי. בתחום המשפטי אין מה לומר שממשלה זו היא שמאל, שכן אפילו במצב סטטי ללא שינוי, השמאל – שהמייצג שלו לצורך הענין זה בג”ץ והפרקליטות ,מגבירים את אחיזתם במערכת. בתחום הכלכלי, רוב המשרדים הכלכליים הם בידי השמאל, ומשרד האוצר נמצא בידי המושחת הגדול ביותר בפוליטיקה הישראלית, שאיננו לא ימין ולא שמאל, אלא אני ואפסי עוד. בנוסף, אי אפשר בממשלה שכזו לעשות רפורמות כלכליות משמעותיות, וממילא המצב הסטטי הוא שמאל. בנשוא המדיני מדובר על הקפאה מחלטת של ההתיישבות ביו”ש (זה נמצא בידים של גנץ שלא כ”כ מחויב להכתבות של בנט), מה שלא נראה לי כ”כ ימין.
    בקשר לטענות על ביבי, אינני חושב שיש כאן מקום לויכוח, שכן לא הבאת סימוכין של ממש לטענותיך, אלא הבאת אוסף תחושות מגובות בעובדות שלא מוכיחות אותן באופן ישיר אלא באופן נסיבתי שניתן לפרש אותם בצורה אחרת.

    1. איני מסכים לשום טענה כאן (הכל מאד מגמתי):
      1. הטענה על הונאה אינה הכרחית בדיוק כמו שתי האחרות. הוא נבחר כדי לממש אג’נדה כלשהי, והוא טוען שכך יהיה המימוש האפקטיבי ביותר שלה. אם אתה מקבל את ההנמקה הזאת לגבי שתי הטענות האחרות זה נכון גם כאן.
      2. אני הנער שלא ראה זאת. זו תעמולה של הליכוד וסמוטריץ.
      3. אז דעתי היא שלא. אצל סער כל המצע היה לא לשבת עם ביבי.
      4. ברור. אתה יכול להחליט שבן גביר הוא שמאל ואז גם ממשלת הליכוד היא שמאל. שוב תעמולה של הליכוד. לגבי הערכותיך הפוליטיות, נחכה ונראה. אם כי עם המגמתיות שאתה מגלה כאן, אין לי ספק שכל מה שיקרה בעתיד יתפרש כאצלך כפעולה של שמאל.
      5. זה באמת פלפול מרתק. אבל בסוף הצלחת להגיע לשורה התחתונה שרצית. שאפו.

  35. אני מנין שטענתך שאני מוטה מתייחסת גם לניתוח שלי בדבר העתיד של מערכת המשפט. אז הנה קבלנו היום משהו טרי מגדעון סער, הוא הכריז על הקמת ועדה לבחינת חוק יסוד החקיקה ואת מי הוא שם בהרכב, את מרדכי קרמניצר. ובנוסף אליו רובם אנשי שמאל מובהקים, איך שאני מבין (עדיין לא פורמו השמות) כל אנשי הועדה משמאל קיצוני עד שמאל מתון, חוץ מאילת שקד.
    לא יעלה על הדעת שאיש ימין יעשה כן. הרי נושא זה הוא ליבת המאבק כיום בין הימין לשמאל.
    איתך הסליחה שאני נכנס כאן לפרטים, אבל מכיון שזה קרה כמין ימא לטיגנא, אז לא התאפקתי.

  36. 2 הערות.
    1. ברור שאם הליכוד היה מקים ממשלה עם עריקים זו הונאה, אבל זו לא הונאה של הליכוד זו הונאה של העריקים.
    הליכוד בהחלט תפקידו וחובתו בשביל בוחריו לנסות לגייס אותם. במילים אחרות יש הבדל בין ראש ממשלה עריק לבין זה שהממשלה נשענת על חבר כנסת אחד עריק. אתה עדיין יכול לטעון שמה לי בכך וזה וזה הונאה.
    2. לטעון מה שרואים משם לא רואים מכאן זה לטעמי שטות מוחלטת. כל העובדות היו על השולחן יום לפני הבחירות ולאחר הבחירות המציאות לא השתנתה תוצאות הבחירות לא הפתיעו אף אחד ,היה ברור שלא תהיה לבנט ממשלה ללא לפיד והערבים ועדיין הוא עמד וחתם בערוץ 20 שלא יישב עם לפיד ועם מנסור עבאס. הטיעון הזה בהחלט נכון אם קורה משהו חדש כמו קורונה וכדומה.
    אגב לכן לדעתי בני גנץ לדוגמה עשה מעשה ישר שהלך עם ביבי בניגוד להבטחתו.
    אני ממליץ לך לקרוא את הטור הנהדר של קלמן ליבסקינד בנושא.
    https://m.maariv.co.il/journalists/Article-846293

  37. אני חרדי ומתבייש במה שכתבת.

    החרדים קונים הכי הרבה דירות שחצי מהם הולכים מס למדינה.

    בכלל לכתוב בהכללה שהחרדים לא עובדים זה שקר וכזב ועלילת דם.

    אח שלי הגדול קבלן ואשתו מזכירהב, אחותי הגדולה ציירת מוכשרת ובעלה מנהל בית ספר, אני לומד חצי יום וחצי יום עורך בעיתון, אחותי שבאה אחרי מזכירה בארגון ידוע, בעלה קבלן, אחי אחר כך מנהל חנות, וכו’ ווכ’.

    תתביייש לך גועל נפש של אנטישמיות!

    אנו מצביעים לג’ רק כדי לשמור על הזהות היהודית ולא בשביל עוד כמה פרוטות.

  38. מי שרוצה לראות ולא להאמין לדברי ההבל של מיקי המסית

    שיכנס לאתר פרוג בה אלפי חרדים וחרדיות לומדים מקצועות מכל התחומים מצילום ועד עריכת תוכנות.

    ועוד עשרות אלפי חרדים משתמשים שנעזרים אחד מהשני בכל תחום מקצועי ברמה הכי גבוהה..

    https://www.prog.co.il/

    אגב, במסיבת סיום שלי שלמדתי שם מקצוע הגיע אחד מהח”כ של יהדות התורה שכביכול מיקי סובר שהוא לא רוצה שנלך לעבוד אלא להיתלות באתינים שלו.

  39. סליחה שאני מגיב שוב מסערת ליבי.

    ידוע שהוצע לדגל התורה בהסכמת ליברמן שגפני יקבל את ועדת כספים ועוד כספים קואליציוניים ותתמוך בממשלה מבחוץ, ובכל אופן בגלל עקרונות בנושאי דת ומדינה הם התנגדו, ובמקום זאת בנט לקח את רע”ם תוך סחיטת 53 מליארד שקל מהקופה הציבורית והכשרת כל הבניה הלא חוקית, וכמובן לזה לא היה למיקי מילה אחת ביקורת…

    ואגב אפוא הבטחת הבחירות של בנט הנכלולי שללא יישום “תוכנית סינגפור” הוא לא ישב בשום ממשלה, וגם הבטיח שביום הראשון יכשיר את ההתיישבות הצעירה…

    ועוד נקודה, כמי שחי את הציבור החרדי, יש כעס גדול על הנציגים החרדים בעקבות כך שמחירי הדירות עולים ללא שיעור, וכבר שנים לא בונים פרויקטים לחרדים, ובתקופת הקורונה הנציגים לא עשו כמעט כלום. ובכל זאת כולם הלכו להצביע בבחירות האחרונות רק כדי שלא ירבו כאן חילולי שבת, ונשואי תערובת, וכו’. אז בבקשה מיקי תפסיק להסית נגד הציבור הכי איכותי ושהכי מתנדב בכל התחומים. כמובן יש לחרדים ולנציגים מה לשפר ומה לתקן, אך לא זו הדרך להסית ולהכליל ציבור שלם בכינויי גנאי אנטישמיים.

    1. אחת הבעיות בהתנהלות החרדית היא שאנשים לא לומדים לחשוב. מרוב רצון לאפולוגטיקה וחוסר השכלה וכלי חשיבה בסיסיים הם מעלים טיעונים טיפשיים מתוך שכנוע עצמי מוחלט, ועכשיו לך דבר עם קירות. בפרט כשמציגים את זה תוך כדי היללות הרגילות על הסתה וציבור נפלא ותורם וכו’ וכו’. כאילו שאם חוזרים על שקר בנימה יללנית עם נזיפות ועלבונות של פסיב-אגרסיב הוא חייב להיקלט בסוף. דבריך כאן הם דוגמה מצוינת לכל זה.

      לא ארחיב לגבי המחאות האופייניות נגד ההסתה שלי תוך כדי אמירות על בנט הנכלולי. לי הסתות לא מפריעות אם יש בהן אמת, אבל אם אתה מתלונן קשוט עצמך תחילה. אבל זה ניחא. מה שיותר שווה חידוד הוא הטיעונים הטיפשיים שאתה מעלה כאן. אלו יכולים אולי להיות מוסברים במנת משכל נמוכה, ובכך אדם אינו אשם, אבל מכיוון שאני שומע אותם גם מאנשים שמוחזקים אצלי אינטליגנטיים, סביר יותר שזה נעוץ בתרתי: 1. חוסר יכולת לחשוב וחוסר השכלה סטטיסטית מינימלית (אפילו דברים פשוטים שלא באמת צריך ללמוד אותם). 2. האפולוגטיקה של ציבור שמבין שהביקורת נגדו מוצדקת ואין לו מה לענות. אז הוא מעדיף ליילל, להיעלב ולשקר.
      אז הנה לך שיעור חינם בחשיבה בסיסית. כחלק מהשלמת ההשכלה החסרה.

      הטיעון שלך על אלפי חרדים שעובדים בעיצוב גרפי היה משעשע במיוחד. האווילות שבו נעוצה בתרתי: גם מתוך כמיליון חרדים יש אלפי חרדים עובדים. מה זה מוכיח? מזכיר לי את הטיעון המוסלמי המופלא על כך שיש המוני מוסלמים מתונים ולמה מאשימים את האסלאם. ראה למשל כאן תשובה של ערבייה ישרה לטיעון המטומטם הזה: https://www.youtube.com/watch?v=c3sFOvLXgMQ
      אני נזכר בתקופה בה למדתי בנתיבות עולם (ישיבה של בעלי תשובה בבני ברק). פעם בתקופה שהתעוררה ביקורת ציבורית על שירות חרדים בצבא, ראיתי פתאום התארגנות נמרצת במסדרונות הישיבה. שאלתי את החבר’ה מה קורה, ואמרו לי: אתה לא בא? הולכים להפגין נגד הדמגוגיה כאילו חרדים לא משרתים בצבא? הנה, אני סגן אלוף בחיל האוויר, ואני לוחם בסיירת וכו’ וכו’. מרוב להט אפולוגטי הם אפילו לא הרגישו באווילות ובשקר הבוטה שהם מפגינים בשמו. ממש כמוך כאן.
      אבל מעבר לזה, אולי יצא לך לחשוב פעם למה כולם עובדים בעיצוב גרפי? מה עם סטארטאפים? מה עם מרצים באוניברסיטאות? מה עם קידום המשק? בדקת מה תרומתם של החרדים לתל”ג ביחס לאחוזם באוכלוסייה? מה מידת הנזקקות והתמיכות שהם צורכים ביחס לאחוזם באוכלוסייה וביחס לפוטנציאל ההשתכרות שלהם? תשלומי המיסים על הדירות שהבאת כתרומה לתל”ג זה באמת אחד הטיעונים היותר מגוחכים שעולים שוב ושוב מהציבור הזה. ואני כבר לא מדבר על האידאולוגיה של העלמת מס שאני עצמי פגשתי באינטנסיביות בבני ברק (כן, ברור, יש המון אזרחים ישרים ומשלמי מיסים. אפילו שכן שלי הוא כזה…).
      וחוצמזה, ברור שכל אלפי העובדים הללו בציבור המופלא והכי טוב במדינה הזה, גם שירתו בצבא, רובם בסיירות מובחרות (אה, שכחתי, יש אלפי חרדים שמשרתים בצבא).
      יצא לך פעם לחשוב מי ארגן לכל החבר’ה המופלאים הללו שתיארת את הלימודים שהם לא קיבלו בביה”ס? מי מממן את זה ואת ההשלמות הנחוצות לקראת הלימודים? חשבת פעם מי מלמד אותם את כל זה? ואולי שאלת את עצמך מי עושה להם הנחות ונותן להם מילגות שמקילות עליהם להשלים את מה ששללו מהם בנעוריהם? כדאי גם לחשוב פעם מי מטפל בכל היוצאים שמגיעים לחברה הכללית בלי כלים להסתדר בחיים? מי נושא בעול ומתקן את כל העוולות הלא קיימות של החרדים? ולבסוף, מי חוטף על הראש מכל הקנאים שמתנגדים לכל המהלכים הללו?
      לגבי השתתפות של ח”כ בכנס שקשור ליציאת חרדים לעבודה. גם זה מאד משעשע. זה כמו שתאמר לי שביבי ודאי בעד סובלנות שהרי הוא משתתף בכנסים למען הסובלנות. השאלה מה הם עושים ולא על מה הם מקשקשים והיכן הם אוספים את האלקטורט שלהם ומרצים את בוחריהם. הח”כ יקח קרדיט על כך דבר שמוצא חן בעיני בוחריו. מה מכל זה הוא עשה או תרם לו? מאומה.
      העובדה שיותר ויותר חרדים יוצאים לעבודה היא תוצאה (מבורכת) של ביקורות כמו זו שלי ושל תהליכים כלכליים של מצוקה (כמה אפשר שאחרים יחזיקו אותך ותחיה במצב של עניות מנוולת?), וכמובן סיוע אדיר של החברה מסביב. זה בטח לא תוצאה של אידאולוגיה חרדית. להיפך, למרבה השמחה השטח משנה קצת את ההתייחסות האידאולוגית של ההנהגה והעסקונה.
      לסיום, שיהיה לדם ליבך בהצלחה רבה בכל. אגב, אני תמיד ממליץ להשתמש בכתיבה בדיו ובמקלדת ופחות בדם הלב.

  40. החילונים ממש צדיקים לא מעלימים מיסים… חחח

    תספר זאת לנהג המוניות שאני רגיל לנסוע איתם מידי יום…

    תספר זאת לרופאים הפרטיים שלצערי בקרתי אצלם די הרבה ומוציאים לך 4 תלושים של אלף ש”ח על ביקור אחד כדי שיקבלו החזר…

    החרדים היום משתלבים לאט לאט בעשייה בכל התחומים לא רק עיצוב גרפי כמאמרו של מיקי אלא מהנדסים מתכנתים, נהגי אוטובוס, רוקחות, פקידי בנק, ציירים, מוזקאים, טכנאים, חשמלאים, חוקרים וכו’. לא הולכים לצבא בגלל ערכים, לא רוצים להידמות לציבור הדתל”י שכארבעים עד חמישים אחוז מוריד שם את הכיפה לפי נתונים שפרסם הרב שמואל אליהו..

    אני קראתי לנפתלי נכלולי כי זה מה שהוא, וכך מכנים אותו רוב הצבור באתרים הסרוגים, אתה מיקי הכללת את “כל החרדים” כפרזיטים אוכלי חינם, שזה היפך הגמור. לך תבקר היום בבני ברק בשעה 7 בבוקר כל הרחובות מלאים בגברים ונשים שיוצאים לעבוד קשה קשה ונגררים עם כמה עגלות לביביסיטר בשביל לגדל זרע קודש מבורך.. ע”פ הלמ”ס 88 אחוז מהנשים החרדיות עובדות לעומת 76 מהנשים במגזר הכללי, אצל הגברים השיעור הוא 20 אחוז יותר נמוך מהכללי, שהם יושבי הכוללים ששומרים את הגחלת של עם ישראל.

    נכון יש הרבה הרבה מה לשפר אבל לא זו הדרך. אנחנו לא כת, אנחנו יהודים גאים כמו פעם…

  41. סור מרע ועשה טוב..

    סינגפור בהעתק הדבק | אודי רייטר, לשעבר יועצו של בנט ומי שממנו לקח בנט את תכנית סינגפור וחומרים נוספים לספר ׳איך לנצח מגיפה׳, הבוקר ל @sharongal: ״נפגשנו ודיברנו, הרבה מאחורי הקלעים. ההתנהלות שלהם קטסטרופלית מה שהם טוענים מול הריאיות – זוועתי. הם מתנערים ממה שכתוב. אני יצרתי את הקמפיין של בנט, קבעתי מה הולך להיות בקמפיין ובנט עשה את מה שרציתי כל הקמפיין. יש 1500 עמודי שיח עם תאריכים ושעות באופן רציף שמוכיחים שאני מייצר את התוכן עצמו ובנט פועל לפי התכנים שאני מייצר. עורכי הדין שלו הציע לי בטלפון קרוב למאה חמישים אלף שקל, לא בכתב, בתקשורת הם סיפרו על מוכנות לשלם 30 אלף שקלים. השיח שלי עם בנט היה 600 אלף לקמפיין ובונוס 500 אלף אם הוא יהיה רה״מ. עשינו ריאיון של שעה וחצי. אחר כך ביקש לחשוב על זה, ואז הוא הודיע שהוא לא הולך על זה, הוא שלל את ההצעה, אחרי כמה ימים הוא לקח את התכניות שלי. הלו תעצור שניה, אם אני לא עובד שלך – למה אתה משתמש בתכניות שלי? מה שהוא עשה זה שהוא מחק את השם שלי ורשם את שלו, זה כמו גניבה לכל דבר. והוא המשיך אחר כך לבקש ממני ייעוץ. כתבתי לו ׳או כסף או זכויות על התכנים שנתתי׳, שיכתוב לפחות קרדיט. גם על סינגפור וגם על ׳איך לנצח מגיפה׳. יש פה דברים שאם המדינה תדע – היא תרעד..

      1. אם התשובה היא לא, הרי שהרישא נגד ביבי היא מחוץ לקונטקסט הראוי של שחיתות של ראשי ממשלה. הרי בן גוריון והמפאיניקים אחריו היו הכי מושחתים בפער ניכר (פנקס אדום וכו). אם נתניהו המשיך את עקומת השיפור במדד השחיתות של ראשי הממשלה בישראל, ואני אישית בטוח שכן (אולמרט הצליח להגיע לכלא, שרון לקח שוחד וברק גזר קופונים על עסקאות נשק עם ארהב, כפי שהעיד אולמרט כמשיח לפי תומו בהקלטות שולה זקן, ושמעון פרס המליונר שלא עבד יום אחד מחוץ לשירות הציבורי הוא רמה אחת מעל כולם בשחיתות, עד שחבר מפלגתו משה שרת שלל אותו בתכלית השלילה) – אם נתניהו טוב מהם, הרי שכל הרישא של הפוסט היא כמעט הוצאת שם רע על נתניהו. ובנט… בנט העיד שעמירם בן אוליאל מפרשת דומא לא עבר עינויים, “למי אתם מאמינים, לאיתמר בן גביר או לאיילת שקד” מה שהתברר כשקר כמובן. בנט תמך בהצרת צעדיו של העיתון ישראל היום כי העיתון פועל נגדם (אם כי הנימוק הנפלא שייך לשקד). בנט כשר הביטחון חתם על צו הרחקה מנהלי מיו”ש לנער גבעות לחצי שנה, אחרי שבית המשפט, שלא חשוד באהבת יהודים חלילה, זיכה את אותו אדם. רק אחרי רעש ציבורי חזק מאוד ברשתות החברתיות בנט חזר בו. והיה גם את העניין של נטישת הבית היהודי על חובותיו דקה אחת לפני הבחירות. ההצהרה “בנט איש ישר והגון” בלי איזה סייג (לפחות הגון ביחס לסטנדרטים של ראש ממשלה) תמוהה בעיני, אני חייב לומר

  42. אני לא מבין למה אתה מסתבך?
    מה כ”כ לא מובן שמי שמוכן לתמוך בפתיחת מרכולים בשבת או נישואין אזרחיים
    יכול ליהיות איש מצוין אבל קצת פחות קשור לדתי ???
    זה שהחכי”ם החרדים סחטנים ומחללי שם שמים קצת חורג מעניניות השאלה האם הכיפה של בנט קצת משקרת את האנשים
    שהרי ברור שרוב הבוחרים שלו מאמינים בו כאדם דתי שיישמור על יהדותה של המדינה
    והטיעון תוריד את הכיפה הוא די מובן.

    1. ממש לא נכון. יהדותה של המדינה לא כוללת בהכרח כפייה. אבל כן אמורה לכלול אי סחטנות אי לקיחת שוחד ואי תמיכה בפדופילים. נדמה לי שגם אלו לא ממש סממנים יהודיים.
      ואם יש ביניהם מישהו רשע ששמו אמור לרקב, זה בטח לא הוא.

      1. בכ”א הבוחרים מאמינים שאדם דתי לא יעשה כזה דבר
        כי זה בדרך כלל הגישה של דתיים במדינתנו גם דתיים לאומיים ולכן זה מרגיש הונאה …
        וגם אם סחטנות וכדו’ זה דבר מכוער וגם אם היהדות מחנכת אותנו לההיפך מזה
        זה פחות סתירה בוטה
        מלתמוך בדבר שנוגד את ציווי האל מפורש
        אפשר להתפלסף על זה אבל שוב אנשים (בוחרים) וודאי רואים את זה כך
        אני חושב שגם אתה תסתכל מוזר על אדם שלובש כיפה ומחלל שבת הרבה יותר מאשר אדם שלובש כיפה ומעליב מישהו אחר אפי’ שכתוב שמלבין פני חבירו וכו’ וכו’
        ויש בזה גם משהו נכון כי זה דבר ברור ומוגדר ובאמת דתיים באמת לא נופלים בזה ומידות טובות זה עבודת חיים וד”ל

        1. יחי ההבדל הקטן. בנט לא מחלל שבת אלא רק יש חשש שהוא התחבר לאנשים שלא יכפו על אחרים לא לעשות זאת. לעומת זאת, את הסחטנות והגניבות, מבקריו עושים בעצמם לא בקואליציות שהם מתחברים אליהן.
          ובכלל, אם אתה חושב שהורדת הכיפה וההשמצות נובעות מהחששות לביטול הכפייה הדתית אתה באמת נאיבי. הסברתי בטור בדיוק מהם החששות שלהם ומה מניע אותם. שום דבר שקשור ליהדות, זה ברור.

השאר תגובה