אבולוציה
שלום לך.
בכל ספריך והתבטאויותיך, בכתב ובעל פה, עובר כחוט השני הרעיון, שברור שהאבולוציה התרחשה, אלא שחוקי הטבע שמאפשרים אותה, נקבעו על ידי הבורא.
אני מתהלך בתחושה, שאלמלא הייתה זו (תאוריית האבולוציה, וסליחה על שאני לא מכנה אותה עובדת האבולוציה) הדרך היחידה להכחיש את הבריאה, היא הייתה נזרקת לפח האשפה של התיאוריות המדעיות, מזמן ובאופן מביש. החורים הקיימים בתיאוריה הזו, לא יכלו להתקיים בשום תיאוריה מדעית אחרת המוכרת לנו. שאלתי היא: האם אותם חלקים בתיאוריה הזו, שמהם אתה מסיק שברור שאבולוציה התרחשה, לא היו יכולים להתפרש באופן אחר, אם המדע היה מעט מתאמץ כפי שהוא יודע לעשות, ומפרש אותם באלף דרכים אחרות. הדוגמה הראשונה שעולה בדעתי, הדמיון שקיים במספר הרטרו-וירוסים בין האדם ובין הקוף, מה שמוכיח, כביכול, שאב אחד להם.
איני מתווכח עם תחושות. אם זה מעניין אותך צא מהתחושות ובדוק בספרות המקצועית.
אפשר בבקשה דוגמא לחורים בתיאוריית האבולוציה שלא יכלו להתקיים בשום תיאוריה מדעית אחרת המוכרת לנו?
לא. הדברים נמצאים בכל מקום, ואתה מוזמן לפנות לחוקרי אבולוציה אם יש לך השגות. אתה גם טועה במתודולוגיה שלך. גם אם אין חורים כאלה, עדיין ההסבר הפשוט והכללי ביותר מתקבל. מעבר לזה, שהדבר תלוי בגבולות הגזרה שלך. אפשר להכניס הסברים עם שדים ורוחות, הסברים קבליים, אמוניים וכו'.
אתה לא מגחך מעט את הטיעון שלי? ביקשתי להכניס הסברים עם שדים ורוחות וכו'? דוגמה לחורים בתיאוריית האבולוציה? השאלה רצינית? היא מלאה חורים שכל חיבור על התיאוריה, כולל ספריך אתה, מזכירים אותם, וככל שמתפתח מחקר הביולוגיה, כך גדלים החורים. אני סבור שרוח השאלה שלי ברורה, ועדיין עומדת על מקומה. ונא לא לזלזל בתחושות. הרבה מהגילויים המדעיים הגדולים, צמחו מתחושות, כולל תיאוריית האבולוציה. ולא שאני שם את עצמי בשורה אחת עם המדענים בכלל והגדולים בפרט.
אם תיאוריית האתר, בזמנו, הייתה היחידה שהייתה מסוגלת להסביר עולם ללא בורא, גם ניסוי מיכלסון-מורלי לא היה מפריך אותה והיינו ממשיכים לחיות איתה.
ההפרכות הסטטיסטיות שיש לאבולוציה, חזקות פי כמה וכמה, לאין שיעור, מהפרכת ניסיון מיכלסון-מורלי את תיאוריית האתר.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer