בן הנדה
שלום שלום. האם היית לוקח את השיקול של בן הנדה כשיקול בזמן הזה? ברור בראשונים שהוא לא פסול לכהונה, אך אם לדוגמא היו מוצעים לך שני שידוכים שאחד בן הנדה ואחד לא, זה היה שיקול מבחינתך? ובנוסף, האם הסיבה לפגם היא העבירה שנעשתה במעשה ביאה של נדה, או הפגם הרוחני שתפסו שיש בכך? נפק"מ לדוגמא להזרעה מלאכותית בשבעה נקיים, שיש שהתירו לכתחילה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגבי שידוכים, בן הנדה אינו פסול לבוא בקהל ואין לכך שום השלכות הלכתיות. כיום כמעט אף אחד לא מתייחס לפגם הזה (כל בעל או בעלת תשובה הם כנראה בני נידה). איני יודע מהי הסיבה שחז"ל ראו בזה פגם, אבל אני מאד זמפקפק אם אי פעם היה כזה פגם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
שלום שוב. ראיתי עכשיו בנימוקי יוסף (מגילה כ ע"א), שהולד פגום לכהונה במקרה כזה (וכך מסביר בין השאר את הבעיתיות לטבול בבוקר, שכן מקצת היום ככולו, שמא תבעל לבעלה, לאחר מכן תראה דם והתברר שהייתה אסורה לבעלה, והילד שיוולד יהיה פגום לכהונה). מכל מקום וודאי שיש בכך חידוש, וגם הוא כתב שהולד פגום לכהונה, ולא פסול, כך שיש מקום לדון מה בדיוק כוונתו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer