האם אין בכל אופן משהו בצד החרדי?
הרב תוקף רבות את המגזר החרדי ואת השיטה הבעייתית. את ההגבלות הסתמיות, את הסתרת האמת, את הקיבעון וכדו'. עם חלק מהדברים אני מאוד מזדהה, אולם תמיד מטרידה אותי נקודה אחת – האם בסך הכללי השיטה שלהם לא עובדת טוב יותר? האם ככלל, אחוזי היציאה בשאלה לא נמוכים דרסטית לעומת הציבור הדתי לאומי?
אתה מן הסתם תטען שחינוך עדרי הוא שגוי מיסודו ועדיף לתת לבנאדם בחירה וכו'. אולם אני חושב ששורש הדברים נעוץ בתפיסה הכללית על בני אדם .
זאת אומרת, ההסתכלות שלך היא שכולם הם אנשים כמוך פחות או יותר.. או לפחות כך צריכים להיות. שכליים, מנתחים בצורה קרה ויבשה טענות, הגדרות וכו' ועל פי זה מגבשים את דעתם ובחירתם.
אבל השיטה החרדית יוצאת מנקודת הנחה שאנו חיים בעולם בו אנשים נמשכים לפיתויים ובהרבה מקרים "מלבישים" את הדעה שלהם על פי המצב בו הם שרויים. ככל שתציב להם פחות גדרות, הם מטבע הדברים ימשכו לדברים שבהרבה מקרים הם בעצמם לא מסכימים לגביהם בתוך תוכם. מה שנקרא – דעה מתוך פוזיציה.
אם נגדל אדם בתוך בית בושת, מן הסתם הוא יתקשה לשמור תורה ומצוות… תנאי הפתיחה לשמירת מצוות אמורים להיות עם גדרים מסוימים ובחלק מהמקרים אפילו דורשים הסתרת עובדות והרחקה מהעולם החיצון. דברים שעל פניהם נשמעים מנותקים ופאנטים לכשעצמם, אולם במכלול הם עובדים טוב יותר.
ושאני אומר טוב יותר, אני מתכוון על אף חוסר הבחירה והסתרת האמת כביכול. וזה בגלל שני דברים:
א – הייעוד בחיים שלי ושל ילדיי הוא לשמור תורה ומצוות. אז גם אם זה גובל בחוסר בחירה כלשהי, העיקר פוטר את הטפל.
ב – זה לא חוסר בחירה כאמור. חוסר בחירה זה להעמיד אדם במצב רווי פיתויים שהוא יתקשה לעמוד בהם ובכך יתרץ את דעתו ובחירתו על פיהם. גם אם הוא בחר כך, בהרבה מקרים זו בחירת העצלות ולא בחירה מהשכל. זו לא דעתו. (ככה לפחות אני מבין את הנרטיב החרדי).
אשמח לשמוע דעתך בנושא. תודה.