ההימור של פסקל
שלום רב,
1)מדבריך זה נראה שיש מעט קווי דימיון להימור של פסקל,כלומר ציינת שאי אפשר לדעת בוודאות קיומו של אל אבל אתה בכל זאת מאמין בו מטיעונים לוגיים שונים,מה שנראה שזה קצת כמו הפסד ורווח כלומר יותר זה יותר משתלם מאשר לא להאמין בו,או שמא האמונה מגיעה משיקולים אחרים?
2) האם הרעיון שהאמת היא אובייקטיבית זוהי הנחה,כלומר כל מה שאנחנו בודקים כפופים לזה או שיכול להיות שלצורך העיניין אם אנחנו מדברים על מימדים אחרים ומציאויות אחרות אז הן לא כפופות לאותה אמת?
1. שום דבר בעולם אינו ודאי. אבל אם זה סביר מספיק אני מקבל את זה ללא קשור להימורים ולתוחלת רווח. לא כי זה משתלם אלא כי זה נכון.
2. לא הבנתי מילה.
1)אתה בעצם אומר אם סביר שזה נכון אז אני מקבל את זה כנכון גם אם איני בטוח בכך,למרות שמידת הביטחון היא כנראה פחותה מהוכחה חותכת,כלומר הוויכוח הוא באמת מה נחשב סביר מספיק בכדי שאקבל,אבל זה כבר נושא אחר לגמרי ואינדבדואלי במידה מסויימת.
2)ישנה אמירה מאוד הגיונית שכולנו חולקים את אותה אמת אובייקטיבית,בעצם שאלתי שני דברים-קודם כל האם זוהי הנחה שהסקנו או שזה נקודת מוצא הכרחית? (כמו שאמרת פעם שום דבר לא הכרחי חוץ מהמשפט הזה ששום דבר לא הכרחי) לי לפחות זה נראה שאמת אובייקטיבית היא אכן הכרחית,לא יתכן דברים סותרים בעולם כמו משולש עגול,כמו שיש את המושג מרחב אוקולידי,מצד שני חשבתי אולי יתכן שכמו שיש מרחב שבו חוקי המשחק שונים אולי יש ממדים שונים של מציאות שהם לא כפופים לאותה אמת אובייקטיבית,שחוקי המשחק שם שונים ולכן גם האמת שם אחרת…
בגדול ברור לי שזה נושא במובן הפילוסופי בלבד ואין לו משמעות בחיים הפרקטיים סתם תהיתי על זה כי אם במתמטיקה יכולים להיות מרחבים שונים בהם התשובות תיהינה שונות בהתאם להגדרות אולי זה ככה גם לגבי המציאות שלנו,מקווה שהובהר…
צר לי. אני לא מבין את השאלה.
לשואל. נראה שלא הבנת את כוונתו בכלל. השימוש במושג סבירות לא נובע מכך שהנושא לא "סגור" עד הסוף אלא מכך שזה נושא כמו רוב הנושאים בחיים האמיתיים שבו אין הוכחות כמו במתמטיקה שנשענות רק על לוגיקה ולכן צריך שיקולי סבירות בסוף. כמובן שהאמירה שמשהוא סביר עדיין פתוחה לרמות וודאות שונה לפי העניין.
לי נראה שהבנתי משהו בסגנון שכתבת חוץ מהעיניין עם המתמטיקה,ברור לי שהחיים זה לא אחד ועוד אחד לכן נכנס פה העיניין של הסבירות,לכן גם רשמתי שהוויכוח עדין נותר בעינו כי יש שיאמרו שזה לא סביר בגלל א' ב' ג'…בסוף כל אחד עושה את הבחירה שלו כמובן,בהתחלה חשבתי שזה דומה להימור של פסקל אבל הרב הסביר שהשיקול לא נובע מרווח או תועלת אלא אם זה סביר מספיק שזה יהיה נכון,ואת זה הבנתי
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer