ההפרכה של קריפקי למטריאליזם
מה הרב חושב על הטיעון הלוגי שקריפקי העלה בספרו ״שמות והכרח״ להוכחת ניתוק לוגי בין המימד המנטלי למימד החומרי?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אם אתה יכול לדמיין עולם אפשרי בו יש גוף חומרי ללא תחושות מנטליות, ולדמיין עולם אפשרי בו יש תחושות מנטליות, אך אין גוף, זה מוכיח שאין קשר הכרחי ביניהם, וממילא המטריאליזם טועה בכך שטוען שהצד האיכותי-חוויתי בקיום הוא פונקציה של החומר.
"לדמיין עולם שבו יש גוף חומרי ללא תחושות מנטליות" זה אוקסימורון. הדמיון הוא פעולה מנטלית. אני גם לא רואה כיצד מדמיינים עולם בלי גוף שיש בו תחושות מנטליות. ולבסוף, איני רואה מדוע דמיונות אומרים משהו. למה האפשרות לדמיין מוכיחה משהו? היא מוכיחה לכל היותר אפשרות אבל לא מציאות.
לא זה, האפשרות לדמיין משהו או מישהו, מונחת ביסוד ההוכחה האונטולוגית של דקארט לקיום האל?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer