סוד העבודה רצון גבוה

מה זה שונה מילדים?

לא שונה. את הילדים ההורים מביאים עבור עצמם.

רוב בני האדם מעדיפים להמשיך להיות קיימים מאפשר להפסיק להיות קיימים. זה מראה שמצב הקיום עדיף מאי קיום. ולכן כאשר הקב"ה ברא את האדם, עצם הבאתו ממצב של אי קיום למצב של קיום יש בו הטבה. כך גם הבאת ילדים לעולם, בדר"כ הילדים שמחים בהבאתם לעולם, ולכן הבאת לעולם היא גם מעשה שיש בו הטבה לילד.

הטבה למי?

הטבה לאדם העתידי שנברא, או אדם פוטנציאלי. כלומר, הטבה לא חייבת להיות כלפי מישהו שקיים כרגע, אלא גם עבור מישהו שיהיה קיים בעתיד. כמו למשל אדם שנוטע עץ חרוב עבור בני בניו שיאכלו ממנו. ברור שהוא עושה זאת כדי להיטיב עימם אפילו שאינם קיימים עדיין.

זה עניין הגדרתי. אבל מסברא הטבה במובנה המוסרי קיימת רק כלפי מישהו שקיים. כדי למדוד הטבה אתה משווה בין שתי אלטרנטיבות, עם ובלי ההטבה. אם באחת מהן נשוא ההטבה לא קיים אין מקום להשוואה.

אבל לפי זה גם הפסקת קיומו של אדם אינה הרעה, כי אין מקום להשוואה בין המצב שלפני ההפסקה והמצב שלאחריה.

נכון, אלא אם מניחים שמשהו ממנו נשאר אחרי מותו. נגעתי בזה בטור על המוות.

(ככל הזכור לי, העליתי שם את האפשרות שזה רע לעולם)

אני מתכוון למעשה רצח שאדם רצח את חברו. הוא למעשה מפסיק את קיומו. ברור לכולם שהוא עושה מעשה רע כלפיו. למרות ששני המצבים אינם ברי השוואה.

אני נוטה לחשוב שרצח אינו רע כלפי הנרצח (אלא אם יש הישארות הנפש, כאמור) אלא כלפי העולם. אבל יש גם לחלק בין גרימת רע לאדם חי בהמתתו לבין יצירת אדם כהטבה.

לפי ההיגיון הזה, במי הפלה של עובר פוגעת? ובמה היא שונה מהימנעות מהבאתו לעולם?

היא פוגעת בעובר. וגם אם היא לא שונה מאי הבאתו לעולם, עדיין ניתן לומר ששניהם רעים לעולם (ולא לו).

הרישא חולקת על הסיפא.
לגבי הרישא, אמרת מקודם שרצח אינו רע כלפי הנרצח, אז למה הפלה פוגעת בעובר?
לגבי הסיפא, אם הפלה והימנעות מהבאת תינוק לעולם שווים בזה ששניהם רעים לעולם, אז מדוע העונש עליהם לשיטתך שונה?

אורן, אנחנו מסתובבים סביב הזנב. אמרתי את שני הדברים, והדיון על ההפלה נערך בהנחת הצד שזה כן רע לנרצח.
העונש לא ניתן לפי העניין המוסרי אלא לפי העניין ההלכתי-דתי. כנראה שבמובן הדתי יש הבדל. הרי לשיטתך העונש היה צריך להיות פיצוי לנרצח או יורשיו. אבל כאן מדובר על עונש פלילי, כלומר שהעונש לא מבטא את הרוע המוסרי והפגיעה בנרצח.