Suas mentes os levaram a não aceitar as instruções dos sábios e negar o Toshav'a até certo ponto [não tão bem versado no que exatamente estava lá]
Não é o princípio que os guiou o princípio que os guia?
A instrução dos fariseus a respeito dos saduceus é realmente outro sábio erro para sua compreensão?
E por que você é estuprada no Talmud [por algum motivo, que eu não consegui resistir até agora]
Por que o senso comum nos diz que não há problema em ligar o ar condicionado no sábado ou ferver água para o café
Contorcendo-me diante do Talmud e dos árbitros, sinto uma espécie de "turbilhão" no que é sim e no que não é, e qual o motivo da diferença
Espero ter me explicado, pois estou realmente envergonhado com o que fui exposto em seus artigos
Se o princípio que os guiou foi o que me guia, então sou Saduceu e Beitusi. Se você tiver uma pergunta específica, por favor, formule-a aqui e discuta-a em detalhes.
Eu não disse que você é Saduceu,
1. Eu disse que até hoje me parece que tal abordagem é a abordagem dos saduceus, a falta de aceitação de opiniões/leis/autoridade que são passadas de geração em geração pelos moralistas da Torá sem qualquer prova [ tipo o que Hillel disse para Ger que queria estudar Magia]
2. Parece-me que você é ortodoxo no sentido haláchico, e assim por diante
E como podemos cortar com uma faca afiada o que aceitar na tradição e o que não
Em suma, a maneira como você corta a primeira autoridade no Texto Massorético, então os saduceus cortam os fariseus no Texto Massorético
E como sabemos que os fariseus estavam certos?
Temos provas da justiça dos fariseus ou apenas jogamos?
Kamilta Debdihuta deve editar sua entrada na Wikipedia e afirmar que você atesta o fato de que pode ser Sadducee e Beitusi.
AP que estava discutindo na época com um certo rabino sobre Rabi Shlita, e acho que ele argumentou comigo que, desde que você diga que não há autoridade em questões de pensamento para a linhagem de gerações, mesmo que você tenha alcançado todos treze princípios você mesmo não há nada nele. Porque uma parte considerável da ideia dos treze princípios é tradição. E entenda que os outros não são menos inteligentes que eu...
Eu não discuto nem a tradição nem o rabino, não estou ocupado distribuindo notas, estou ocupado com definições
Eu tento entender a diferença [se houver] entre sua abordagem e a abordagem dos saduceus [da escassez de informações que tenho sobre eles]
É algo que está ganhando verdade e faz parte da transmissão da Torá por gerações entre os moralistas da Torá [e não estamos lidando com fatos científicos é claro] me obrigando, ou não, existe tal autoridade "formal" criada por os moralistas da Torá ao longo das gerações
Eu me pergunto como posso realmente aceitar até mesmo a Torá escrita, uma vez que também foi dada por aqueles a quem eu não aceito sua autoridade
Eu não disse que você disse que eu era um saduceu. O que eu disse é que o debate sobre se sou ou não um saduceu não é importante para mim. A questão é o que é certo e não o que o título merece.
O que é entregue em uma mensagem do Sinai ou de uma instituição qualificada (Sinédrio) é válido, e todo o resto, mesmo que entregue em uma tradição, não é válido. Muito simples. Nem sempre é simples o que veio do Sinai ou de uma instituição qualificada e o que não veio, mas é uma discussão que precisa ser travada em cada questão por seus próprios méritos.
De fato, não há autoridade para o que é criado em virtude da tradição das gerações. Definitivamente não. Tem algum peso, e existem leis alfandegárias. é isso. Somente Deus ou uma instituição qualificada tem autoridade. Aliás, essa não é minha novidade. Esta é a regra acordada pela maioria dos árbitros. Mas, ocasionalmente, eles tendem a ignorá-lo.
Você e K. (e também o rabino que ele cita) simplesmente não entendem minha afirmação. Minha alegação é que conceitualmente não há autoridade sobre questões factuais. Quanto aos fatos, e não importa se são científicos ou não (até a vinda do Messias ou providência privada é um fato) o que é possível é me convencer de que isso é a verdade e não reclamar contra mim uma autoridade comprovada. Pois se eu não estava convencido, de que me adianta ser dito que tal posição é uma heresia?! é isso. Muito simples e claro, e quem discorda disso está apenas confuso.
Parece-me que entendi bem isso, então perguntei
Vou explicar com mais detalhes, como há antes de você uma estatística que você obtenha como correta? Por exemplo, a ordem de oração
Você não confia naqueles que não têm autoridade?
Falei sobre fatos. Há um diálogo de surdos aqui
Quando você diz fatos, você quer dizer evidências?
Ou seja, você aceita o que é dado como testemunho, mas não aceita o que é dado como "auto-opinião"?
Foi assim que eu entendi de qualquer maneira
E aqui estou envergonhado
Todos os sermões dos sábios dos versos não são testemunhos, mas "auto-opinião", ostensivamente
E se se diz que Chazal é uma autoridade, é Manlan, não é uma auto-opinião dos moralistas da Torá desde então até hoje?
Sugiro que terminemos aqui. Você dificulta quando não sabe do que se trata.
Se há algo específico que eu escrevi e parece que você não entendeu, por favor escreva claramente (incluindo uma fonte) e podemos discutir. Peço sem declarações gerais sobre meu método que é óbvio que você não o conhece.
Deixe um comentário
Por favor, faça login ou Criar conta para enviar sua resposta