Circumcizie

fiul Întrebat acum 4 ani

Care este poziția dumneavoastră cu privire la argumentele împotriva circumciziei? Că copilul este un individ care ar trebui să aibă de ales dacă să facă sau nu acte ireversibile asupra corpului său, că alianța îl pune în pericol pe copil și că în general este ca și cum ai tăia mamelonul fetelor (referitor la argumentul sănătății)

Lasa un comentariu

Raspunsuri 1
mikyab Personal Raspuns acum 4 ani

Astfel de argumente pot merge împotriva obiceiurilor alimentare, educației și altele asemenea. Nu există nicio scăpare de la influența părinților asupra vieții copilului. Deci, chiar dacă afirmația este teoretic corectă, nu este aplicabilă. Părinții ar trebui să facă tot posibilul conform credinței lor pentru el. În special, când va crește, decizia de a face o alianță îl va răni și îi va îngreuna.

fiul A raspuns acum 4 ani

Dar este un proces ireversibil contrar obiceiurilor alimentare și educaționale

mikyab123 A raspuns acum 4 ani

Neadevarat. Totul este ireversibil. De exemplu, educația o duce într-un loc care influențează și decizia de a schimba direcția.

Dr. A raspuns acum 4 ani

Despre educație se poate spune că este reversibil, dar alimentația cu siguranță nu este reversibilă.

Daniel A raspuns acum 4 ani

De asemenea, a nu circumcizia la vârsta de 8 zile este o decizie ireversibilă. Nimeni nu-i va putea da înapoi acestui copil zilele copilăriei în care a fost în afara alianței.

A A raspuns acum 4 ani

De ce aceasta este singura problemă care există de la evaziunea rabinului către corpul problemei, răspunsurile sunt slabe și nu grave. Amintește oarecum de apologetica ultraortodoxă din vremea noastră.

ד A raspuns acum 4 ani

A, într-adevăr. Dar rețineți că a scris „chiar dacă teoretic corect” și abia apoi a spus că nu există altă variantă și totul este ireversibil etc. Dar răspunsul real este că porunca circumciziei depășește valoarea autonomiei copilului fără minte.

R. A raspuns acum 4 ani

După părerea mea, răspunsul este de fapt puternic și corect și nu evaziv.

Pin A raspuns acum 3 ani

Urmând acest subiect, m-am gândit să adaug că aici există o dilemă între valoarea autonomiei unei persoane față de copiii săi și amploarea prejudiciului adus copilului. Dacă a fost o vătămare foarte mare (cum ar fi amputarea unui picior sau a unui braț), ar fi loc de a folosi constrângerea pentru a preveni această practică de către cei care nu cred în ea (cum ar fi forțarea unei persoane să nu se sinucidă chiar dacă are autonomie asupra corpului său). Dar în cazul circumciziei, răul este relativ mic, iar valoarea autonomiei parentale pare să o depășească (la fel cum o persoană nu este obligată să se abțină de la fumat chiar dacă își face rău). Deci, chiar și cei care nu cred în importanța circumciziei, nu ar trebui să o nege celor care cred în ea. Cel mult, oamenii pot fi educați pașnic împotriva așa-ziselor obiceiuri „barbare”.

Lasa un comentariu