ڇا هڪ جواب هڪ مضطرب آهي؟

ديرڪ چيم - XNUMX

BSD ARA XNUMX

رامبن پنهنجي تبصري ۾ ڪتاب جي Deuteronomy (باب ايل جي شروعات) ۾ چيو آهي ته ٽيشووا ٺاهڻ لاء هڪ متواه آهي.[1] هي معزوا هن آيت (ibid.) مان سکيو ويو آهي: "و شبت رب العالمين" ٻئي طرف، Maimonides in the Laws of repentance (XNUMX: XNUMX، XNUMX) لکي ٿو ته هي آيت خدا جي طرفان هڪ واعدو آهي ته بني اسرائيل جي آخر ۾ توبهه ڪندو. ڇا ميمونائڊس جي طريقي ۾ به توبه ڪرڻ جو ڪو جواز آهي؟

הپوزيشن (متذڪره شصد) ۽ ٻيا اڳيئي هن نقطي ۾ ظاهري تضاد ڏانهن اشارو ڪري چڪا آهن. هڪ طرف، بحڪمن جو ڪتاب (Mitzvah Ag) Maimonides لکي ٿو:

اھو اھو آھي جنھن کي حڪم ڏنو ويو آھي ته اقرار ڪن گناھن ۽ بدڪاري جو اسان گناھ ڪيو آھي ان کان اڳ جو Gd مٿي چڙھي ۽ انھن کي جواب سان چوندا.

هتي جواب ڏيڻ جو ڪو به حڪم ناهي. اقرار جي معاملي کي هتي مشروط معتز جي طور تي ذڪر ڪيو ويو آهي: جيڪڏهن ڪو شخص اقرار ڪري ٿو ته ان کي لازمي طور تي اقرار جي عمل سان گڏ اقرار چوڻ گهرجي (۽ اهو سڀ ڪجهه قرباني ڪرڻ سان). توبه ڪرڻ واري عمل کي هتي معتز جي طور تي نه ڏٺو ويو آهي (جيئن ذبح ڪرڻ ۾، جيڪو گوشت کائڻ چاهي ان کي شرعي طور تي ذبح ڪرڻ گهرجي. ذبح هڪ مشروط معتز آهي، پر گوشت کائڻ يقيني طور تي معتز نه آهي)[2].

ان مان هڪ مڙس اهو نتيجو ڪڍي ٿو تعليم جي سهولتڪار (متذڪره شصد) ته جيڪڏهن ڪو گنهگار واپس نه ٿو اچي ته کيس توبه نه ڪرڻ جي ڪا به سزا نه آهي (هن کي رڳو گذريل ڏوهه جي سزا ملي ٿي). هن وڌيڪ شامل ڪيو ته جيتوڻيڪ هن توبهه ڪئي ۽ اقرار نه ڪيو، هن ڊيوڊائي جي ٺاهيل هڪ معزوي کي منسوخ نه ڪيو، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ مثبت معزوي ناهي (اهو هڪ 'وجود' معزوا آهي، جيڪو ان کي ڪري ٿو ان کي اجر آهي، پر جيڪو ان جي خلاف ورزي ڪري ٿو. اهو نٿو ڪري ۽ اهو نٿو ڪري ته اهو ڪجهه به منسوخ نٿو ڪري).[3]

ٻئي طرف، توبهه جي قانونن کان اڳ واري متسووس جي عدد ۾، ميمونائيڊس هن ريت لکي ٿو:

ھڪڙو حڪم ڪيو ويو آھي، ۽ اھو اھو آھي ته گنھگار پنھنجي گناھ کان خدا جي اڳيان موٽندو آھي ۽ اقرار ڪري ٿو.

ان ڪري هڪ مختلف تصوير ظاهر ٿئي ٿي. جنهن شخص گناهه ڪيو آهي ان کي حڪم ڏنو ويو آهي ته هو پنهنجي برائي کان باز اچي ۽ ان کان علاوه اقرار ڪرڻ جو به حڪم ڏنو ويو آهي. هتي جواب پيش ڪيو ويو آهي مثنوي طور، ۽ ان جا ٻه حصا آهن: جواب ڏيڻ ۽ اقرار ڪرڻ.[4] اهو ان ڳالهه جي تضاد ۾ آهي جيڪو اسان Maimonides b جي لفظن ۾ ڏٺو آهيحڪمن جو ڪتاب. ميمونائڊس جي طريقي جي وضاحت ۾، مختلف هدايتون بيان ڪيون ويون آهن، ۽ موجوده صورت ۾ اهي حقيقت ۾ هن تضاد جي وضاحت نٿا ڪن. اسان هتي پيش ڪنداسين هڪ مختلف هدايت، جي ڪردار کي سمجهڻ جي بنياد تي حڪمن جو ڪتاب ۽ جواب جي معاملي کي سمجهي.

جيئن ميمونائڊس کان اڳ جي چئن جڙڙن جي مطالعي مان ڏسي سگھجي ٿوحڪمن جو ڪتاب هن جو، ميمونائيڊس پنهنجي ڪورم ۾ صرف متووس رکي ٿو، جنهن جو تورات ۾ واضح حڪم آهي. Mitzvot جيڪي ڪنهن مدرشا کان سکيا ويا آهن (ڏسو ٻئي روٽ ۾)، يا صابرا کان، يا ڪنيسٽ کان، اسان جي ڪورم ۾ شامل نه آهن. جيڪڏهن ائين آهي ته دوريتا جا قرض به ٿي سگهن ٿا جن جو ذڪر نه ڪيو ويو آهيحڪمن جو ڪتاب. نتيجو اهو نڪتو ته اتي معتز ته ظاهر نه ٿيڻ جو لازمي مطلب اهو نه آهي ته اهو توريت مان آيل معتز نه آهي.[5]

ڇا توريت ۾ توبه جي حڪم بابت ڪو واضح حڪم آهي؟ اسان مٿي ڏٺو آهي، ته ميمونائڊس جي آيت موجب "۽ سبت جو ڏينهن رب توهان جي خدا ڏانهن" هڪ واعدو آهي ۽ نه هڪ حڪم. اڃا تائين، بيهڪ مضبوط هٿ ميمونائڊس توبه ڪرڻ جي فرض کي هڪ مڪمل فرض جي طور تي آڻيندو آهي. ان جو حل هي آهي ته جڏهن ڪو چارج آهي ته اهو سبرا مان نڪرندو آهي نه بائيبل مان، تنهنڪري اهو ظاهر نٿو ٿئي.صفائي. ان جي ابتڙ، بهڪ مضبوط هٿ ميمونائڊس اسان جي سڀني حلاڪ فرائض کي آڻيندو آهي، ڇا توريت مان، هڪ مدرشا کان، يا ڊربن يا رواج کان، ۽ تنهنڪري توبه ڪرڻ جو فرض پڻ ظاهر ٿئي ٿو.

اسان ڏٺو آهي ته گهٽ ۾ گهٽ ميمونائيڊس جي مطابق جواب ڏيڻ جو فرض صابرا تي ٻڌل آهي. جيڪڏھن واقعي ھڪڙو چينل آھي جيڪو خدا اسان جي لاءِ ٺاھيو آھي ڏانھن موٽڻ ۽ اسان جي گناھن جو ڪفارو ڏيڻ لاءِ، پوءِ رڳو صابرا کان اسان کي ان کي استعمال ڪرڻ گھرجي (ڏسو مدراش جيڪو برش ۾ ظاهر ٿئي ٿو. شاري تيشواه آر.آءِ. ڏانهن، جيل ۾ قطار ۾ بيٺل زمين جي باري ۾، جنهن ذريعي هر قيدي کي وڃڻو آهي).

اهو ئي سبب آهي ته H. Teshuvah Maimonides ۾ نه رڳو قانونن جي فهرست ڏنل آهي پر تيشواه جي عمل کي به بيان ڪري ٿو، ۽ Teshuvah جي مصنف جي فضيلت (ڏسو Ibid. F) کي به بيان ڪري ٿو، جيڪو ممڪن ۽ ذميواري کي بيان ڪري ٿو. جواب. اسان کي هن قسم جي لکڻين ميمونائڊس جي ٻين هلاڪڪ فائلن ۾ نه ملندي آهي. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اهي سڀئي اسان کي قائل ڪرڻ لاء آهن ته هڪ جواب ڏيڻ گهرجي، ۽ اهو ٿي سگهي ٿو. ان جو سبب اهو آهي ته ميمونائڊس پنهنجي هلاڪڪ ڪتاب ۾ اسان کي معزوا ڪرڻ لاءِ قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، اهو آهي ته توريت ۾ معتز (= جواب) ۾ ڪوبه حڪم نه آهي. ان جو بنياد صابرا ۾ آهي، ۽ تنهن ڪري ميمونائيڊس اسان کي قائل ڪرڻ گهرجي ته ان جي باوجود اهو ڪرڻ واجب آهي، ۽ اهو سڀ کان اهم حڪمن مان ڪوبه ناهي (۽ ڏسو. لڇم PG HG، جنهن لکيو آهي ته جنهن عمل ۾ توبه نه ڪئي، ان تي ڪيس داخل ڪيو ويندو، ۽ افسوس پاڻ ۾ هڪ گناهه آهي. جي لفظن جي برخلافپوزيشن مٿين ڳالهه جو جواب نه ڏيڻ يقيناً ڪو ڏوهه ناهي. ۽ شايد ڪم ڪرڻ ۽ باقي سال جي وچ ۾ هڪ تقسيم آهي).

حاشيه ۾ اسان ياد ڏينداسين ته عام طور تي هلاڪڪ فرضن جي باري ۾ حڪمن جو فقدان ان ڪري هوندو آهي جو اهي ايتري اهميت نه رکندا آهن جو انهن کي هلاڪ دوري ۾ شامل ڪيو وڃي. پر اھڙا حڪم آھن جن لاءِ ھڪڙي حڪم جي گھٽتائيءَ جي ڪري انھن جي گھڻي اھميت ۽ عمدگيءَ جي ڪري. متزوس ۾ جيڪي بنياد آهن Gd جي ڪم ۾، توريت محتاط آهي ته اسان کي حڪم نه ڏيو، تنهنڪري اسان ائين ڪريون ٿا iteruta Deltata کان ٻاهر.

ربي پنهنجي خطن ۾ به اهڙو ئي بنيادي اصول لکيو آهي جيڪو نيڪيءَ جي ڪم جي حوالي سان آهي. هو اتي واضح ڪري ٿو ته خدا جي ڪم ۾ بنيادي شين ۾ ابتدائي تصور آهي ته جيڪو حڪم نٿو ڪري ۽ ڪم ڪري ٿو اهو عظيم آهي. ان لاءِ توريت اسان کي انهن بابت حڪم نه ڏنو آهي.[6] جواب ڏيڻ جو فرض ان جو وڏو مثال آهي.

اسان جا بابا ۽ بادشاهه، اسان توهان جي اڳيان مڪمل توبه ڪئي آهي.

مان سڄي بيت يشيوا، روش يشيوا شليتا، وقف عملي، سڀني پيارن شاگردن ۽ انهن جي خاندانن کي عام طور تي سڄي بيت اسرائيل کي مبارڪباد ڏيان ٿو، تزديڪ جي ڪتاب ۾ سٺي لکڻ ۽ دستخط. اهو سال ڪاميابي ۽ مقدس آرام جو سال هجي. صحت جو سال (خاص ڪري پيارا ڇوڪرو اسرائيل يوسف بن روٿ بن ٽوليلا ۽ اسان سڀني لاءِ). توريت ۽ ڪم ۾ الائي جو سال، ۽ اسان جي سڀني ڪمن ۾ ڪاميابي.

[1] ۽ هو بيانساني زندگي، ۽شاري تيشواه آر.آءِ.

[2] جيتوڻيڪ GRIP هن جي تعبير ۾حڪمن جو ڪتاب راس جي باري ۾ بيان ڪري ٿو ته راس جي طريقي ۾ اسان جي حالت سٺي هئڻ تي گوشت کائڻ جو مستحب آهي، جنهن مان معلوم ٿئي ٿو ته: پر هي هڪ منفرد طريقو آهي، ۽ يقيناً ذبح جو قانون به اهڙي حالت ۾ موجود آهي، جتي انسان صرف گوشت کائڻ چاهي، جيتوڻيڪ ان جي حد وسيع نه هجي ۽ ان جي کائڻ ۾ ڪو به جواز نه هجي.

[3] هن جو نظريو سادو آهي: جيڪڏهن حقيقت ۾ اقرار کان سواءِ توبهه گناهه هئي، يعني منسوخي ڪئي وئي، ڇو ته پوءِ جنهن گناهه ڪيو آهي ۽ اقرار کان سواءِ توبهه ڪئي آهي، ان جي حالت ان کان به بدتر آهي جنهن گناهه ڪيو آهي ۽ توبه نه ڪئي آهي. اهو يقيناً ممڪن ناهي.

[4] mitzvos جا ڪيترائي مثال آھن جن ۾ ڪجھ تفصيل شامل آھن. مثال طور، چار قسمن جو حڪم، يا tassel جو حڪم (هلڪو نيرو ۽ اڇو). ان بابت Maimonides جي روٽ XNUMX ۾ ڏسو.

[5] اهڙيءَ طرح ڪجهه ماڻهن يشوف ع جي معتز جي غير موجودگيءَ جي وضاحت ڪئي آهي معتز جي عدد مان، جيتوڻيڪ ڪي ثبوت آهن ته ميمونائڊس به ان ڳالهه تي متفق آهن ته هي توريت مان هڪ معتز آهي.

[6] پڻ ڏسو مضمون ”شراڪت ۽ چال: حڪمن ۽ خدا جي رضا جي وچ ۾“. دوپڙي Kaz (۽ اتي مون کي ٻن قسمن جي اهڙي mitzvos جي وچ ۾ فرق ڪيو).

تبصرو ڇڏي ڏيو