සබත් දවසේදී අන්‍යජාතිකයන්ට අහිමි වේ

ප්‍රතිචාරය > ප්‍රවර්ගය: තල්මුඩික් අධ්‍යයනය > සබත් දවසේදී අන්‍යජාතිකයන්ට අහිමි වේ
අයිසැක් අවුරුදු 6කට කලින් ඇහුවා

1) ටෝරා අපව නැතිවූ සබතකින් විජාතිකයෙකුට නිදහස් කළේය... අන්‍යජාතිකයන් කෙරෙහි මූලික අයිතිවාසිකම් අප විසින් ආරක්ෂා කළ යුතුය යන ප්‍රණීත නාමය ආලෝකවත් කරයි, නමුත් එය අප බැඳී නොසිටින 'චසිදුට්' වේ.
යුදෙව් නොවන අය පවා අනිවාර්ය වන ආඥා හත 'අවංකකම සහ සදාචාරය' පැත්තෙන් අනිවාර්ය දේවල් බව අවසාන (හසෝවා සහ වෙනත් අය) අවධාරණය කර ඇති දෙයට මෙය සම්බන්ධ වේ.
අන්‍යජාතිකයෙකුගේ ගොනෙකුට පහර දුන් ඊශ්‍රායෙල් ගොනා නිදහස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් මයිමොනිඩීස්ගේ වචන දෙස බලන්න, එය ඔවුන්ගේ නීතියේ අවශ්‍ය නොවේ ... අපි ඔවුන්ට වඩා ඔවුන්ට සලකන්නේ නැත ...

සන්හෙඩ්‍රිනයේ ගැමරා පවසන්නේ විජාතිකයෙකුට පාඩුවක් ආපසු ලබා දීම තහනම් බවයි ... රම්බම් පැහැදිලි කළේ එය ලෞකික දුෂ්ටයා ශක්තිමත් නොකිරීමට බව (එසේ නම් විනීත විජාතිකයෙකුට ඔහු කිසිසේත් පදිංචිකරුවෙකු නොවූවත් ඉඩ දිය යුතුය) ආපසු පැමිණීමේ ආඥාව නිසා ඔහු ආපසු නොඑන බව එයින් හෙළි වන බව රාශි පැහැදිලි කළේය, ඕනෑම අවස්ථාවක තහනමක් ඇත (වෙනත් ආකාරයකින් දෙවියන් වහන්සේට කෙලෙසීම නිසා හෝ නම විශුද්ධ කිරීම සඳහා සිදු නොකළහොත්)…

මගේ ප්‍රශ්නය ජනතාව පිළිගන්නා වෙනස් වන 'අවංකකම සහ සදාචාරය' අනුව මෙම නීති වෙනස් විය හැකිද? අලාභයක් නැවත අයකර ගැනීම නිවැරදි දේ බව සෑම පුද්ගලයකුම දකින තත්ත්වයක් තුළ නීතිය වෙනස් වේවිද? සමහර රටවල නීති පවා ඇත (එවිට කිම්ගේ 'නීති' වල අණපනත්වල නැංගුරම් ලෑමට ඉඩ ඇත, අන්‍යජාතිකයෙකු බැඳී සිටී නම් අපි ඒවායින් අඩු නොවනු ඇත)...
බැඳීමක් නැතැයි පැවසුවද, එය ටෝරා නොවන සදාචාරයක් පමණි, අඩුම තරමින් බැඳීමක් (රාශිට අනුව පවා) සිදු නොවනු ඇත… ටෝරා අනිවාර්ය නොවේ, නමුත් ආපසු යාමට හේතුවක් තිබේ, අපේ කාලයේ සදාචාරය පිළිගත්තා... මිසක් මිස්වාවක් නිසා නොවේ...
සමහර රබ්බිවරු ලියන්නේ නම විශුද්ධ කිරීම නිසා අද නැවත පැමිණීම අවශ්‍ය බවයි ... නමුත් එය මට මග හැරීමක් ලෙස පෙනේ, නම විශුද්ධ කිරීම අනිවාර්ය නොවේ, සහ පෙනෙන පරිදි ඉඩ දෙනු ලබන්නේ ඔහු සැබවින්ම නම විශුද්ධ කිරීමට අදහස් කරන විට පමණි ...

2) 'Gd හි විශුද්ධිකරණය නිසා' ආපසු පැමිණීමේ තේරුම කුමක්ද (ජෙරුසලමේට්ගේ කථා වල උපුටා දක්වා ඇති පරිදි)... ටෝරා වෙඩි තැබීම පමණක් නොව තහනම් කර තිබේ නම් - ඊශ්‍රායෙල් ජනයා ඔවුන් වෙනුවෙන් කරන දෙයක් ගැන ප්‍රශංසා කරන්නේ කුමන වැරදි දෙයද? ඇත්තටම තහනමක්ද?

කමෙන්ට් එකක් දාන්න

1 පිළිතුරු
මිචි කාර්ය මණ්ඩලය මීට වසර 6 කට පෙර පිළිතුරු දුන්නා

ඇත්ත වශයෙන්ම, නම විශුද්ධ කිරීම පිළිබඳ ප්රශ්නය වක්ර කාරණයක් බව මම එකඟ වෙමි. මගේ මතය අනුව හමීරි ලියන පරිදි අද ආපසු ගෙවීමට පරම බැඳීමක් තිබේ. ඔහු එසේ කරන්නේ සදාචාරයේ පැත්තෙන් මිස නීතියේ පැත්තෙන් නොවන බව ඔබ ලියා ඇත, මම මේ ගැන මගේ මතය අනුව අදහස් දක්වන්නෙමි: පළමුව, අද එය නීතියක් මිස සදාචාරයක් නොවේ, මන්ද එය ආපසු ලබා දීම අනිවාර්ය වේ. යුදෙව්වෙකු මෙන් අන්‍යජාතිකයෙකුට අහිමි වීම සහ එම පදයෙන්. BK Lez එකේ Gemara පැහැදිලිවම කියනවා ඊශ්‍රායලයට සල්ලි දුන්නේ එයාලගේ mitzvos XNUMX තියාගත්තේ නැති නිසා කියලා. දෙවනුව, එය ඉවත් කළත් එහි ඇති ගැටලුව කුමක්ද?!
නම කෙලෙසීමට හා විශුද්ධිකරණයට එරෙහිව තහනම් කිරීම්වලට ඉඩ දී ඇති බව අපට පෙනී ගිය තහනමක් දැයි ඔබ ඇසූ දෙය දෙන්නා ය. මෙය තහනම් කිරීමක් නොව එකල විජාතීන්ගේ විශේෂිත තත්ත්වයට ප්‍රතිචාරයක් වන බැවින් ඔවුන්ගේ කාලයේ පවා නාමය විශුද්ධ කිරීම සඳහා ආපසු ලබා දීමට ඉඩ තිබුණි. මෙය තහනමක් නොවන බවට මෙයම සාක්ෂියකි.
අපේ කාලයේ විජාතිකයන් පිළිබඳ මගේ ලිපිවල මේ ගැන බලන්න:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
තවද විජාතිකයන් කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය සහ මෙහි හලාකාහි වෙනස්කම් පිළිබඳව.
———————————————————————————————
අසයි:
හමීරිට අනුව එය ආපසු ලබා දිය යුතු බව පැහැදිලිය.

ඔහුගේ ක්‍රමය අනුගමනය නොකළ බේරුම්කරුවන්ට අනුව මම ඉල්ලා සිටිමි, අපේ කාලයේ විජාතිකයන්ගේ නීති නේවාසික පදිංචිකරුවෙකුගේ නීති සමඟ සැසඳිය යුතු නැත.
ගෙමාරා සහ පොස්කිම් පැහැදිලිවම පවසන්නේ ටෝරා නිදහස් කිරීම හැර මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් තහනමක් ඇති බවයි (ඔහු ඩර්බන්හි යැයි කියනු ලැබේ), ඔහුගේ තර්කය සමඟ පවා කටයුතු කළේය.
රාශිට අනුව, කාරණය වන්නේ අප ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ චෝදනාව නිසා මිස වෙනත් දෙයක් නොවන බවයි.
නමුත් සදාචාරයේ නාමයෙන් කරන තැනැත්තා - පෙනෙන විදිහට ඍෂිවරුන්ට වැළැක්විය යුතු දේ හරියටම කරයි, ඔහු එම දෙය කරන්නේ ස්වර්ගය සඳහා නොවන බව සොයා ගනී.මෙය පෙනෙන පරිදි හරියටම තහනම් වැටකි.
———————————————————————————————
රබ්බි:
පළමුව, රාශි ක්රමය සඳහා ද අවශ්ය නොවේ. තහනම් කිරීම අන්‍යජාතිකයන්ගේ ව්‍යවස්ථාව නිසා හෝ ඔවුන්ගේ ඇස් හමුවේ ප්‍රසාදය ලබා ගැනීම විය හැකිය. නමුත් සදාචාරය සඳහා කිරීම Gd විශුද්ධ කිරීම සඳහා කිරීම හා සමානයි. සදාචාරය ද ටෝරා වෙතින් අප මත පටවනු ලැබේ (ඔබ හරි සහ යහපත කර ඇත).
කෙසේ වෙතත්, සදාචාරය වෙනුවෙන් එසේ කිරීමට තහනමක් ඇති බව ඔබ නිවැරදි වුවත්, මෙය වෙනස් විය යුතු යැයි ඔබ යෝජනා කරන්නේ කෙසේදැයි මට තේරෙන්නේ නැත. පළමුව, අද සදාචාරය යනු ප්‍රතිචාර දැක්වීම නම්, ඔබ නැවත කරන්නේ සදාචාරය නිසා ය, එය තහනම් ය. දෙවනුව, ඔවුන්ගේ සරල බව තුළ, ඔවුන්ගේ කාලයේ පවා, එය සදාචාරයේ නියෝගයක් විය, මන්ද ඔබේ මතය අනුව සදාචාරයට එරෙහිව පළිගැනීම තහනම් කර ඇත.
නමුත් මේ සියල්ල අමුතු දේවල්. නීතියට පටහැනි බව පෙන්වීමට සදාචාරයට එරෙහිව යමක් කිරීම තහනම් කර ඇත්තේ කවදා සිටද? මේවා ප්‍රහේලිකා දේවල්.
———————————————————————————————
අසයි:
ප්‍රශ්නය වන්නේ සදාචාර සම්මතය වෙනස් කළ හැකිද යන්නයි...
ටෝරා අන්‍යජාතීන්ගෙන් මිනීමැරුම් සහ මංකොල්ලකෑම තහනම් කළේ එය ධර්මිෂ්ඨකම සහ සදාචාරය ලෙස සැලකූ නිසා පමණක් වන අතර, අන්‍යජාතිකයන්ම අවංකකමට සහ සදාචාරයට පමණක් කැපවී සිටින්නා සේම අපිද ඔවුන්ට කැපවී සිටිමු, ඔවුන් වෙනුවෙන් කැපවී සිටිනවාද, එසේත් නැතිනම් එය තවමත් 'එකතු කිරීමේ' කොටසක්ද? 'අපි කැපවී සිටින්නේ අප අතර පමණක් බව (සහ රාශිට අනුව අන් අයට පවා නොපැහැදිලි නොවන පරිදි තහනම්)
———————————————————————————————
රබ්බි:
සාකච්ඡාව කුමක් ගැනද යන්න මට නොතේරේ. මම දැනටමත් එය පැහැදිලි කර ඇත. සදාචාරාත්මක සම්මතය නිසැකවම වෙනස් විය හැකිය. නමුත් ඔබේ මතය අනුව Rashi සදාචාරාත්මක හේතූන් මත දේවල් කිරීම තහනම් කරයි නම් (මගේ මතය අනුව එය පැහැදිලිවම තර්කානුකූල නොවේ) එවිට එය නීතිය වෙනස් නොකරයි. සදාචාරාත්මක බැඳීමක් සහ හලාක් තහනමක් ඇත.

කමෙන්ට් එකක් දාන්න