Дар бораи шахсияти яҳудӣ дар замони мо ва умуман

BSD

Академия - 2014

"Одам ногаҳон субҳ аз хоб мехест ва ҳис мекунад, ки мардум аст ва роҳ меравад"

Майкл Авраам

Агар киббутзимҳо ҳастанд, ки намедонанд, ки Ём Киппур чист, Надонед, ки шанбе чист ва намедонед, ки умед чист. Харгуш ва хук парвариш карда мешаванд. Оё онҳо бо падарашон муносибат доранд?… Аррей? Массив чизи муқаддас аст? Онҳо худро аз тамоми гузаштаи мо буридаанд ва Тавроти нав талаб мекунанд. Агар на шанбе ва на Йом-Киппур вуҷуд дошта бошад, пас ӯ дар чӣ яҳудӣ аст?

            (Суханронии Рабби Шач дар бораи харгӯшҳо, Яд Элиёҳу, 1990)

Ин матлаб дуруст дар рӯзҳое навишта шудааст, ки музокироти бештар миёни мо ва фаластиниҳо дар ҳоли таркиш қарор дорад, аммо ин дафъа суолҳои ҳувият, ки боиси он шуд, ба рӯи замин наздиктаранд. Сабаби асосии таркиш барои Исроил талаби эътирофи давлати Исроил ба сифати давлати яҳудӣ буд. Ин тақозо, аз ҷумла, бо далелҳои фаластинӣ ва унсурҳои дигар, ки аз мо талаб мекунанд, пеш аз ҳама, пеш аз ҳама, пеш аз он ки аз дигарон талаб кунем, яҳудӣ дар назари мо чӣ ва кист, муайян кунем. Дар ин замина баъзеҳо моро авлоди хазорҳо муаррифӣ мекунанд ва бо ҳамин ба ҳаққонияти таърихии ривояти яҳудиён халал мерасонанд, яъне мо воқеан идомаи табиии яҳудиёни бостоние ҳастем, ки дар ин ҷо дар сарзамини Исроил зиндагӣ мекарданд. Аз сӯйи дигар, фаластиниҳо низ як ҳуввияти миллии торихӣ (то андозае гумроҳӣ)-ро асоси далелҳои худ муаррифӣ мекунанд. Ман дар мақолаи Элдад Бек як мисоли ҷолиберо дарёфтам, ки дар он гуфтугӯи вазири Тсипи Ливнӣ, ки аз номи ҳукумати Исроил ба музокирот бо фаластиниҳо масъул аст ва Соиб Эрекат, ки масъули музокироти ҷониби Фаластин аст, тасвир шудааст. :[1]

Аъзои ҳайати бузурги Исроил дар конфронси амниятии Мюнхен шаби гузашта вақте ки узви ҳайати музокиракунандаи Фаластин Соиб Эрекат ба Ливнӣ торсакӣ заданд, ки ӯ ва оилааш канъонӣ ҳастанд ва то ба Бней расидан 3,000 сол (!?) дар Ериҳӯ зиндагӣ кардаанд, ҳайрон шуданд. Исроил бо роҳбарии Йошуа Бен Нун. Зимни баҳс дар бораи раванди сулҳи Ховари Миёна, ки дар он ҳарду ширкат доштанд, Эрекат сухан дар бораи ривоятҳои гуногуни таърихии ҳарду ҷониб, исроилиён ва фаластиниёнро оғоз кард ва изҳор дошт, ки фаластиниҳо ва намояндаи ӯ воқеан авлоди канъониён ҳастанд ва аз ин рӯ нисбат ба яҳудиён ба замини Фаластин бештар ҳуқуқ доранд. Ливнӣ дар посух гуфт, ки Исроил ва фаластиниҳо набояд бипурсанд, ки кадом ривоят одилонатар аст, балки ояндаро чӣ гуна бояд сохт. “Ман ба созиши сулҳ ба таври ошиқона нигоҳ намекунам. Кинизм аз соддалавҳона камтар хатарнок нест. «Исроил сулхро мехохад, зеро ин ба манфиати вай аст».

Гузашта аз баҳси амалӣ, чунин маъно вуҷуд дорад, ки Ливнӣ кӯшиш мекунад, ки аз ин баҳси хиҷолатовар канорагирӣ кунад, зеро вай фикр мекунад, ки ҳувияти миллӣ аслан як навъ ривоят аст ва аз ин рӯ, баҳс дар бораи он аҳамият надорад. Дар ин ҷо дуруст ё нодуруст вуҷуд надорад, зеро тавре ки имрӯз маъмул аст, фикр мекунанд, ки ҳар як миллат ҳуввияти худро ташкил медиҳад ва ҳеҷ каси дигар иҷозат дода намешавад, ки ин корро кунад. Бисёриҳо мегӯянд, ки ҳатто дар шахсияти яҳудӣ сӯрохиҳо мавҷуданд, ки бо ривоятҳои гуногун пур карда мешаванд (гарчанде ки миқдор аз мисоли Фаластин хеле фарқ мекунад). Даъвоҳои Голда, Бен-Сион Нетаняҳу ва бисёр дигарон, ки дар бораи он ки фаластинӣ вуҷуд надорад, имрӯз хеле кӯҳна ва архаикӣ садо медиҳад. На ба далели ягон бозёфтҳои таърихӣ, балки барои он ки мардум ва миллат мафҳумҳое ҳастанд, ки танҳо амалан муайян шудаанд.

Масъалаҳои ҳувият, таърихӣ ва фарҳангӣ моро рад мекунанд. Онхо баланд истода, гаштаю баргашта ба мо хучум мекунанд. Чунин ба назар мерасад, ки тақрибан дар ҳеҷ ҷои ҷаҳон саволҳои ҳувияти миллӣ одамонро ба таври мавҷудият ба мисли яҳудиён ва албатта дар Исроил низ ба худ ҷалб намекунанд. Шояд далелҳо дар бораи он, ки шумо бельгиягии ҳақиқӣ ҳастед ё не, метавон пайдо кард, аммо асосан ҳамчун василаи латукӯб кардани рақибон ё як қисми романтикаи як ҳаракати миллӣ-миллатист. Ҳатто тасаввур кардан душвор аст, ки гурӯҳ ё шахсе, ки бо саволи воқеӣ ва аслӣ будани Белгия ё Либиягӣ мубориза мебаранд.

Агар мо шахсияти шахсии худро мисол гирем, ҳеҷ яке аз мо тасмим нагирифтаем, ки оё ман Майкл Иброҳими ҳақиқӣ ҳастам ва ман воқеан дар чӣ Майкл Иброҳим ҳастам? Таърифи Майкл Иброҳим чист ва ман ба он ҷавоб медиҳам? Ҳувияти шахсӣ худ аз худ маълум аст ва ба таъриф ниёз надорад. Дар робита ба шахсияти оила низ ҳамин тавр аст. Ҳар касе, ки ба оилаи Иброҳим тааллуқ дорад, ҳамин тавр аст ва тамом. Саволҳо дар бораи меъёрҳо ва таърифҳо дар ин контекстҳо ба назар кунҷӣ доранд. Ман чунин таассурот пайдо мекунам, ки дар аксари миллатҳо дар мавриди ҳувияти миллӣ низ чунин аст. Вай танҳо дар он ҷост ва ҳамин тавр. Пас, чӣ дар бораи вай, дар шахсияти яҳудӣ, ки моро ин қадар мавҷудият ба ташвиш меорад? Оё ҳатто имкон дорад, ки дар ин мавзӯъ баҳси созанда ва оқилона сурат бигирад?

Дар ин мақола ман кӯшиш мекунам, ки мушкилоти методологии баҳси ҳуввияти яҳудиёнро тавсиф намуда, таҳлили ақли солим ва априори аналитикиро аз ҷониби дигар, масъала ва маънои онро пешниҳод кунам. Аз ин рӯ, ман ба тафсилот ва нозукиҳо намеравам, то тасвири бузургро аз даст надиҳам ва ба худ иҷозат диҳам, ки бидуни ниёз ба сарчашмаҳои мушаххас, Таврот ё андешаи умумӣ аз умумиятҳое, ки ба назари ман оқилона ба назар мерасанд, истифода барам. Эҳтиёҷоти ман ба мавзӯӣ ва махсусан ба сиёсати муноқишаи Исроил ва Фаластин, дар ин ҷо на бо мақсади полемикӣ, балки барои намоиш додани даъвоҳое, ки дар изҳороти ман ба миён меоянд, анҷом дода мешавад. Ман дар ин чо мавкеи худро дар бораи худи низоъ ва чигуна хал кардани он баён намекунам.

Баҳси фарҳангӣ-фалсафӣ ва баҳси ҳалоҳӣ-Таврот

Мафҳуми асосӣ дар унвони баҳс, шахсияти яҳудӣ норавшан аст. Муҳокима дар бораи он метавонад ҳадди ақал дар ду самт сурат гирад: а. Ҳувияти миллии яҳудӣ ба маънои фалсафӣ-этникӣ-фарҳангӣ. Б. Ҳувияти яҳудӣ ба маънои Таврот-ҳалахӣ (бисёриҳо гумонро қабул намекунанд, ки ин ду баҳси гуногунанд). Ин албатта ба саволи (ба андешаи ман нозой) иртибот дорад, ки оё яҳудӣ дин аст ё миллат, ки ман дар ин ҷо ҳам ба он дахл намекунам. Инҳо на танҳо ду мубоҳисаи гуногунанд, балки ду усули мухталифи баҳсро ифода мекунанд: оё муҳокима дар системаи консептуалии умумӣ гузаронида мешавад ё дар системаи ҳалаҳӣ-Таврот.

Умуман, муайян кардани ҳувияти динӣ нисбат ба ҳувияти миллӣ осонтар аст. Сабаб дар он аст, ки ҳувиятҳои динӣ ба арзишҳо ва меъёрҳои муштарак ва бахусус ба амалҳо ва эътиқодҳои содиршуда асос ёфтаанд (ҳарчанд бо тобишҳои гуногуни тафсир. Ҳеҷ чиз дар зиндагӣ ин қадар содда нест).[2] Баръакс, ҳуввияти миллӣ мафҳуми аморфӣ буда, бар пояи таърих, қаламрав, фарҳанг, дин, забон, хислатҳои муайяни хислатҳо ва ғайра ё баъзе омезиши ҳамаи инҳо асос ёфтааст. Одатан ҳуввияти миллӣ ба принсипҳои умумии равонӣ ё амалӣ иртибот надорад ва бешубҳа, на ба принсипҳои хоси мардуми мушаххас. Аммо фарханг, забон, хислатхои равонии ин ё он намуд тагир ва дучандон буда, дар аксари мавридхо онхоро бо дигар миллатхо низ дастрас кардан мумкин аст. Гузашта аз ин, баъзе аз ин хусусиятҳо фарқ мекунанд ва шахс ё ширкат метавонад баъзеи онҳоро қабул кунад ё тарк кунад. Пас кадоме аз инњо як меъёри зарурии њувияти миллї аст?

Ин дар заминаи яҳудиён низ чунин аст. Муайян кардани шахсияти динии яҳудӣ хеле осон аст. Онҳое, ки бояд митзворо нигоҳ доранд, шахсияти яҳудӣ доранд. Чанд мицдор бояд риоя карда шавад? Ин саволи мураккабтар аст ва он дар насли мураккаби мо торафт печидатар шуда истодааст, аммо саволи дуюмдараҷа аст. Ухдадории принципй ба мицдор таърифи кофй барои эхтиёчоти мо мебошад.[3] Гузашта аз ин, дар заминаи ҳалаҳӣ масъалаи ҳувият, ҳатто масъалаи мазҳабӣ аҳамияте надорад. Дар бораи ҳама намудҳои ӯҳдадориҳои динӣ, ки онҳо ба кӣ муроҷиат мекунанд ва ба кӣ вобастаанд, таърифи хеле равшани ҳалаҳӣ мавҷуд аст. Масъалаҳои ҳувияти динӣ мустақиман дар олами мафҳумҳои Таврот-ҳалаҳӣ ба миён намеоянд.

Агар дар робита ба ҳувияти динӣ аҳамияти ҳалоҳӣ надошта бошад, пас дар мавриди ҳувияти миллӣ он осон ва моддӣ аст. Оқибати халаҳии муайян кардани он, ки гурӯҳ дорои ҳувияти миллии яҳудӣ аст, чӣ гуна аст? Дар халахо, саволи он, ки кӣ митзвоҳоро нигоҳ медорад ё нигоҳ намедорад, маъно дорад ва ҳатто бештар аз он саволе, ки кӣ бояд онҳоро нигоҳ дорад ё не. Саволи шахсият ҷавоби равшани ҳалакӣ надорад ва ба худ ягон таъсири мустақими ҳалакӣ надорад.

Аз нуқтаи назари ҳалаҳӣ, яҳудӣ касест, ки аз модари яҳудӣ таваллуд шудааст ё дуруст қабул шудааст.[4] Ин шахсияти ӯ ба маънои ҳалоҳӣ аст ва муҳим нест, ки ӯ чӣ кор мекунад ва бахусус митзворо нигоҳ медорад ё не. Ҳалоҷ, албатта, бояд ба онҳо итоат кунад ва метавон гуфт, ки оё касе, ки ин корро намекунад, ҷинояткор аст ва бо ӯ чӣ бояд кард? Аммо масъалаи шахсияти ӯ аҳамият надорад. Ибораҳое ба мисли "аз тамоми Исроил баромадаанд" асосан маҷозӣ буда, дар ҳалқаҳо аҳамияти воқеии амалӣ надоранд. Ва ҳатто агар онҳо баъзе маъно дошта бошанд ҳам, халаҳ онҳоро мувофиқи меъёрҳои техникии худ муайян мекунад.

Ҳувияти миллӣ: Фарқият байни созишномаҳо ва ҳолатҳои фавқулодда

То хол мо бо масъалахои шахсият аз нуктаи назари халахй-динй машгул будем. Аз нигоњи умумии фалсафї манфиати асосї ба њувияти миллї аст, на динї. Ман дар боло зикр кардам, ки дар маљмўъ њувияти миллї мафњуми норавшан ва муайян карданаш душвор аст. Дар ин љо умдатан ба ду ќутби ифротї дар робита ба таърифи њувияти миллї таваљљўњ хоњам кард: равиши консенсуалї (конвенсиалистї) ва равиши эњтимолистї (асосиалистї).

Масъалаи миллатчигӣ ва ҳувияти миллӣ як масъалаи нав ва моҳиятан муосир аст. Дар гузаштаи дур мардум бо сабабҳои гуногун ба зӯр аз худ намепурсиданд, ки ҳуввияти миллии онҳо чист ва чӣ гуна муайян кардани он. Ҷаҳон бештар статикӣ буд, одамон дар ҳаёти худ тағироти зиёде ба амал намеоварданд ва базӯр маҷбур набуданд, ки ҳувияти худро бо ҳувиятҳои рақобаткунанда муқобилат кунанд. Шубњаовар аст, ки оё дар шуури онњо мафњуми хоси њувияти миллї вуљуд доштааст ва њатто агар дар он њувият таѓйирот ба вуљуд омада бошад, худ ба таври худї ва табиї ва беихтиёр ба вуљуд омадаанд. Њувияти миллї табиї буд, ба њувиятњои шахсї ва оилавии дар боло зикршуда монанд буд. Заминаи мазҳабӣ низ ба таваҷҷӯҳ мусоидат кард, зеро аксари одамон ҳуввияти динӣ доштанд. Дар љањони пешин чунин тасаввуре вуљуд дошт, ки подшоњї аз љониби Худованд ба онњое аст, ки барои подшоњї таваллуд шудаанд ва њувият ва мансубияти милливу мазњабии мо низ ба он аст. Ҳамаи инҳо дар шаш рӯзи Ҳастӣ бо ҷаҳон офарида шуда буданд ва ҳамчун як чизи муқаррарӣ гирифта шуда буданд.

Дар замони муосир, бо афзоиши миллатгароӣ дар Аврупо ва умуман дар ҷаҳон, савол ба таври комил ба миён омад. Мушкилии таърифи ҳувияти миллӣ посухҳое дод, ки аксаран дар байни ду қутб қарор доранд: якум қутби анъанавӣ, ки ҳувияти миллиро чизе бар асоси созиши тақрибан худсарона медонад. Вақте ки гурӯҳе худро ҳамчун мардум мебинад, ҳадди аққал агар як муддати муайян давом кунад, зеро он вақт он як халқ аст. Шоир Амир Гилбоа дар соли 1953 баъди барпо шудани давлат онро чунин тавсиф карда буд: «Одам ногахон субх аз хоб хеста, худро халк хис карда, ба рох мебарояд». Қутби дигар даркҳои моддӣ аст, ки ҳувияти миллиро ҳамчун як чизи табиӣ ва сохторӣ, мисли ҳувияти шахсӣ мебинанд. Вақте ки кас бештар дар бораи табиати он унсури "табиӣ"-и дастнорас, миллат ҳайрон мешавад, баъзан романтикҳо ба метафизика меоянд. Тибқи ин бархӯрдҳо, миллат ба як маъно мавҷудияти метафизикӣ дорад, чизе монанди андешаи афлотунӣ ва афроде, ки миллатро ташкил медиҳанд, ба далели иртиботи метафизикии худ ба он ба ин мавҷуд шомил шудаанд. Ҳар як асп ба гурӯҳи аспҳо тааллуқ дорад, бидуни зарурати мушаххас кардани муайян кардани он ки асп чист. Вай танҳо як асп аст ва ҳамин тавр. Ба ҳамин монанд, ҳар як Белгия бе ягон таъриф ба гурӯҳи Белгия тааллуқ дорад. На танҳо барои он ки пешниҳоди таърифҳо душвор аст, балки барои он ки зарур нест. Ҳувияти миллӣ мисли шахсияти шахсӣ ва оилавӣ як мафҳуми табиӣ аст.

Фаҳмидани он муҳим аст, ки суханони Амир Гилбоа, ки бедории миллиро тасвир мекунад, дар чаҳорчӯби консепсияи субстантивӣ-метофизикӣ низ навишта шуда метавонист, аммо дар ин ҷо бедории таҷрибавӣ хоҳад буд, ки дар он ҳамон воқеияти метафизикие, ки қаблан хобида буд, ба шуури одамон ворид мешавад. . Он дар онхо бедор мешавад ва онро дар амал, ба маънои кон-кретии институтсионалии сиёсй ва социалй дарк кардан мехоханд. Одам ногахон аз чо бархоста, хакикати метафизикиро (ки хамеша хак буд) хис мекунад, ки вай халк аст ва рох мешавад. Дар романтикаи бедории миллӣ инсон дар мафҳуми бедорӣ аз кома бархостааст, бар хилофи консепсияи ризоиятӣ, ки дар он ба вуҷуд омадааст, ҳамчун баромадан аз замин барои оғози марш маънидод мешавад. Баҳс сари он аст, ки таъсисот бедорӣ аст ё формация.

Ҳувияти миллӣ: равиши ризоият ва баёни он

Дар тарафи мувофиқашудаи харита мутафаккирон ба мисли Бенедикт Андерсон дар китоби бонуфузи худ меистанд Ҷамъиятҳои хаёлӣ (1983) ва бисьёр дигарон пайравй карданд. Инњо мављудияти мўњтавои асосии мафњумњо, аз ќабили миллї ва њувияти миллиро инкор мекунанд. Онҳое, ки ин равишро доранд, миллатро як навъ афсонаи худсарона медонанд, ки дар шуури баъзе гурӯҳҳо дар тӯли таърихи (одатан муштарак) онҳо эҷод ва кристалл шудааст. Фахмидан лозим аст, ки ин бедоршавй дуруст нест ва ё талабу даъвои онро нодида гирифтан мумкин нест. бешубҳа не. Ҳувияти миллӣ ҳамчун як далели равонӣ вуҷуд дорад ва барои мардум муҳим аст ва аз ин рӯ бисёриҳо бар ин боваранд, ки он сазовори эҳтиром аст. Аммо аслан ин як чизи худсарона аст. Барои тезу тунд шудани маънои ин равиш, агар ман дар ин ҷо чанд параграфро ба масъалаҳои ҷорӣ бахшидам, хонанда маро мебахшад.

Мисоли равшани равиш, ки ба мактаби консенсуалӣ тааллуқ дорад, назари профессор Шломо Занд аст. Занд муаррихи Донишгоҳи Тел-Авив аст, ки қаблан ба доираҳои Компас тааллуқ дошт ва ба доираҳои чапи радикалии Исроил мансуб аст. Дар китоби баҳсбарангези худ Халқи яҳудӣ кай ва чӣ гуна ихтироъ шудааст? (Wrestling, 2008), Занд таҳлили мисолеро интихоб кард, ки махсусан рисолаи Бенедикт Андерсонро зери шубҳа мегузорад. Ӯ кӯшиш мекунад, ки дар он ҷо исбот кунад, ки мардуми яҳудӣ як ҷомеаи хаёлӣ мебошанд. Ин вазифа махсусан шӯҳратпараст аст, зеро новобаста аз нуқтаи назари мо дар бораи мавқеъи Андерсон, агар дар ҷаҳони (Ғарб) як мисоле вуҷуд дошта бошад, ки бо рисолаи ӯ комилан муқобил аст, ин мардуми яҳудӣ аст. Воқеан, ба назари ман (ва ба ақидаи бисёре аз дигарон) китоби Занд ба пажӯҳишҳои таърихӣ номи бад дода, бахусус чунин тафовути бунёдӣ ва муҳими байни идеология ва таҳқиқоти академиро барҳам медиҳад.[5] Аммо он чизе, ки ба ӯ имкон медиҳад, ки ин ҳамаро анҷом диҳад, норавшании зотии мафҳуми ҳувияти миллӣ аст.

Агар мо ба рӯйдодҳои кунунӣ идома диҳем, мисоли махсусан равшан аз қутби дигар, ки нуқтаи назари Андерсонро хуб тасдиқ мекунад, мардуми Фаластин аст. Фаластиниҳо мардуме ҳастанд, ки ба таври возеҳ ба шахсияти хаёлӣ асос ёфтаанд (ки баъзан галлюцинатсияҳои воқеан афсонавиро дар бар мегирад, ба монанди мансубият ба фалиштиён ё канъониёни библиявӣ ё ҳатто ба асрҳои қаблӣ)[6], Дар истилохоти таърихй кариб аз хеч чиз офарида шудааст.

Дар ин ҷо ишора кардани як маънои хоси консепсияи консенсусӣ маъно дорад. Занд дар огози китобаш ин китобро бахшидааст: «Ба хотираи сокинони аш-Шайх Муанис, ки дар гузаштаи дур аз он чое, ки ман дар замони наздик кору зиндагй мекунам, овора шуда буданд». Оҳанг тавсифӣ ва ором аст ва аз рӯи он ба назар мерасад, ки вай онро ҳамчун мушкилот намебинад. Агар ҳувиятҳои миллӣ табиатан хаёлӣ бошанд, пас як ҳувияти хаёлӣ дигареро тела медиҳад. Он меояд ва он нест мешавад. Ин роҳи ҷаҳон аст. Ба гуфтаи ӯ, инҳо далелҳои равонӣ ҳастанд, на арзишҳои метафизикӣ ё ҳақиқатҳо, на ҳатто ҳақиқатҳои таърихӣ. Ин тарафи дигари пули анъанавӣ аст, ки ҳувияти миллиро хаёлӣ медонад.

Хулоса ин аст, ки агар ҳувияти миллӣ дар асл як созишномаи субъективии худсарона бошад, пас ду (ҳатман ҳатман) хулосаи пасттар баровардан мумкин аст (ҳарчанд ҳатмӣ нест): 1. Чунин субъектҳо ҳуқуқи воқеӣ надоранд. Миллатҳо махлуқҳои сутунмӯҳраанд, ки берун аз тасаввури одамон вуҷуд надоранд. 2. Њувияти миллї љузъи људонашавандаи њувияти бисёре аз мардум аст ва дар асл њувияти миллии дигар (аслан воќеї) вуљуд надорад, аз ин рў, њувияти хаёлї будани он маънои онро надорад, ки иддаоњо ва иддаои ин гуна вуљудо метавонад. кам баҳо дода шудааст.

Ба таври мӯъҷизавӣ, шумораи ками одамон бо ин равиш ба худ иҷозат медиҳанд, ки онро барои танқиди як шахсият (дар мисоли Занд, исроилӣ-яҳудӣ) истифода баранд ва онҳоро муттаҳам кунанд, ки як конвенсияи иҷтимоии худсарона ва тасаввуршуда, ихтироъ кардани худамонро донистан ва дар дар айни замон аз хамин нуктаи назар.. Аз шахсияти хаёлии дигар (фаластинй, дар мисоли Занд). Бемаънӣ бо он далел боз ҳам шадидтар мешавад, ки бахусус мардуми яҳудӣ камтарин намунаи муваффақ ва мардуми Фаластин намунаи равшантарини миллатгароии тасаввуршуда мебошанд. Такрор мекунам ва таъкид мекунам, ки дар ин љо нияти баррасии муносиботи дурусти даъвои чунин љамъият барои эътирофи сиёсї нест, зеро ин масъалаи меъёрї-арзишї-сиёсї аст. Дар ин љо ман танњо ба тавсифи таърихї-фарњангї ва танќиди носозгорї дар муњокима сару кор дорам.

Ҳувияти миллӣ: Равиши асосӣ

То хол ман ба конвенционизм ва хусусияти проблемавии он истодаам. Шояд маҳз ба ҳамин мушкилиҳо бархеҳо мафҳуми ҳувияти миллиро ба арсаи метафизикӣ мебаранд. Бедории миллӣ дар Аврупо, инчунин бедории миллии яҳудиён, ки дар ҳаракати саҳюнистӣ инъикос ёфта, аз таъсири романтизми миллии аврупоӣ хеле зиёд буд. Ин ҷунбишҳо аксар вақт чунин мавқеъро баён мекунанд, ки миллатгароӣ бар пояи як воҳиди метафизикӣ (халқ, миллат) асос ёфтааст. Ифодаи ифротии ин акида дар иборахои фашистй (дар Германияи гитлерй, Бисмарк ва бисьёр дигар пеш аз онхо, инчунин дар Италияи Гарибальди ва гайра) ба назар мерасад. Ин муносибатҳо дар андешаи Таврот дар бораи Рабби Кук ва шогирдони ӯ ифода ёфтаанд. Онҳо ин идеяи метафизикиро қабул карданд ва онро ба моҳияти эътиқоди яҳудӣ табдил доданд. Шарораи яҳудӣ, хира, пинҳон, рад ва саркӯбшуда, ҳарчанд он аст, ки яҳудии шахсро муайян мекунад. Фазилати Исроил ва вижагиҳои модарзод ва генетикии ҳар як яҳудӣ тақрибан як меъёри истисноии дини яҳудӣ гардид, бахусус вақте ки ҳама хислатҳои анъанавӣ (ризоият) аз байн рафтанд ва ё ҳадди ақалл як маҳреъи муштараки мувофиқашуда буданро қатъ карданд. «Кнессети Исроил» аз метафора ба ифодаи онтологии идеяи метафизикии яхудиён табдил ёфт.

Ман дар ин ҷо равиши субстансивиро дар посух ба равиши консенсуалӣ пешниҳод мекунам, аммо дар меҳвари таърихӣ равшан аст, ки консепсияи субстантивӣ (ҳарчанд на ҳамеша метафизикӣ) пеш аз конвенсиализм буд. Аз нигоҳи таърих, он равишҳои анъанавӣ буданд, ки дар посух ба равишҳои моддӣ ба вуҷуд омадаанд. Агар равиши субстансивӣ бо модернизм ва бедории миллӣ хеле шабеҳ бошад, пас анъанавӣ бахше аз "танқиди нав"-и пасмиллӣ аст, ки бо мавқеъи маъруф ба постмодернизм шабоҳат дорад.

Парадокси асосӣ

То кунун ман ду даркро, ки ба ҳам муқобиланд, тавсиф кардам. Дар куҷо онҳо бархӯрд мекунанд? Фарқи байни онҳо чӣ гуна аст? Ман фикр мекунам, ки дар ин сатҳ мо як сюрприз ҳастем. Априори онҳое, ки бархӯрди дуввум, равишҳои муҳим доранд, аз ҷустуҷӯи таърифи ҳувияти миллӣ озоданд. Дар ниҳоят, ба гуфтаи онҳо, ҳар касе, ки ба идеяи метафизикӣ (Кнессети Исроил) наздикӣ дорад, яҳудӣ аст. Ҳатто дар баҳси конвертатсия мо борҳо дар бораи далели "Насли Исроил" ҳамчун асос барои осон кардани раванди табдилдиҳӣ мешунавем ва тааҷҷубовар нест, ки он асосан аз доираҳои наздик ба Рабби Кук меояд. Маҳз метафизика моро ҳамчун яҳудиён муайян мекунад ва аз ин рӯ мо аз ниёз ба таърифҳои барномаҳо озод ҳастем. Барои романтикҳои метафизикӣ, ҳувияти яҳудӣ як далели таҷрибавӣ аст, ки ба мундариҷа, арзишҳо ё ягон меъёри дигар тобеъ нест. Албатта, онҳое, ки чунин муносибат доранд, метавонанд бовар кунанд, ки ҳар як яҳудӣ бояд арзишҳо ва митзвоҳои Тавротро риоя кунад, аммо ин ба таърифи ӯ ҳамчун яҳудӣ ва шахсияти ӯ ҳеҷ рабте надорад.

Албатта, хатто аз руи концепцияхои материалистй-метафизикй хам хусусиятхои гу-ногуни шахсияти миллии яхудиёнро пешниход кардан мумкин аст, аммо ба назари онхо ин хусусиятхои континентианд, яъне ба максади муайян кардани миллат ахамият надоранд. Ҳатто онҳое, ки онҳоро риоя намекунанд, аз сабаби мансубият ба идеяи метафизикии яҳудӣ яҳудӣ мебошанд. Ҳарчанд ғайричашмдошт аст, масъалаи ҳувият барои тафаккури анъанавӣ бегона аст.

Аз сӯйи дигар, онҳое, ки бархӯрди суннатӣ доранд, онҳое, ки ба романтикаи метафизикӣ эътиқод надоранд, ба таърифу меъёр ва вижагиҳои бештар ниёз доранд, ки аз рӯи онҳо қазоват кунанд, ки кӣ ба ин ҳуввияти миллӣ тааллуқ дорад ва кӣ нест. Барои ҳамин онҳо аз худ мепурсанд, ки чаро мо яҳудӣ ҳастем? Агар метафизика набошад, пас чӣ аст? Аммо конвенсионалистҳо чунин таърифи қобили қабулро намеёбанд ва ба ин васила ба дарки ҳувияти хаёлӣ меоянд. Бисёре аз онҳо таъриферо қабул мекунанд, ки гӯё идомаи табиии ҳувияти яҳудӣ нест, зеро он дар ҳазорон сол пеш аз мо дарк мешуд. Хондани китобҳои Амос Оз, гуфтугӯ бо забони ибрӣ, хидмат дар артиш ва пардохти андози шоиста ба давлат, таъқиб шудан дар Ҳолокост ва шояд аз манобеъи Таврот низ илҳом гирифтан, вижагиҳои ҳувияти яҳудиёни имрӯз аст. Ба ин бояд таъриху насабномаи умумиро илова кард. Ин воқеист ва танҳо ин он чизест, ки дар замони мо яҳудиёнро тавсиф мекунад (гарчанде ки на ҳамаи онҳо). Агар ин тавр бошад, ба назари эшон њувияти миллї низ як навъ воќеият аст, чунон ки дар усули метафизикї, магар ин ки ин љо як воќеияти рўњї-таърихї аст, на воќеияти метафизикї.

Дар робита ба равиши анъанавӣ ду савол ба миён меояд:

  • Ин ҳуввияти миллӣ ба кадом маъно идомаи зуҳуроти қаблии онро ташкил медиҳад? Агар фаќат њувияти хаёлї асоси давомот бошад, пас он басанда нест. Мо бояд аввал гурӯҳро муайян кунем ва танҳо пас аз он мо метавонем пурсем, ки хусусиятҳои он чӣ гуна аст. Аммо то даме ки хусусиятҳо вуҷуд надоранд, мо гурӯҳро чӣ гуна муайян мекунем? Ин саволест, ки бидуни ҳалли қаноатбахш боқӣ мондааст ва дар манзараи ризоият ҳеҷ роҳи ҳалли қаноатбахши он вуҷуд надорад. Тавре зикр гардид, ҳатто соҳибони мансаби муҳим ба ин савол ҳеҷ роҳи ҳале надоранд, ба ҷуз ин, ки онҳоро ҳеҷ гоҳ ба ташвиш намеорад.
  • Оё ин таърифҳо воқеан "корро иҷро мекунанд"? Дар ниҳоят, ин таърифҳо аслан ба ягон санҷиши интиқодӣ тоб оварда наметавонанд. Дар бораи танзимоти дар боло пешниҳодшуда фикр кунед. Бо забони ибрӣ сухан гуфтан ҳатман яҳудиёнро фарқ намекунад ва аз тарафи дигар яҳудиёни зиёде ҳастанд, ки ба забони ибрӣ гап намезананд. Ҳатто иртибот бо Библия чунин нест (масеҳият ба он амиқтар пайваст аст ва бисёре аз яҳудиён ба он тамоман пайваст нестанд). Пардохти андозҳо ва хизмати ҳарбӣ бешубҳа ба яҳудиён хос нест (друзҳо, арабҳо, муҳоҷирони корӣ ва дигар шаҳрвандони ғайрияҳудӣ ин корро на камтар аз он мекунанд). Баръакс, шумораи зиёди яҳудиёни хубе ҳастанд, ки ин корро намекунанд ва ҳеҷ кас ба яҳудии онҳо шубҳа намекунад. Амос Оз ва Инҷил дар тамоми ҷаҳон хонда мешаванд, ҳатто агар бо забони аслӣ набошад. Аз тарафи дигар, оё адабиёте, ки дар Лаҳистон навишта шудааст, бо Китоби Муқаддас низ ба яҳудӣ дахл дорад? Пас чӣ мондааст?

Дар ин чо кайд кардан зарур аст, ки бешубха хислатхои характери яхудй мавчуданд, чунон ки дар бораи характери коллективии бисьёр халкхои дигар гуфтан мумкин аст. Аммо хислатхои характер аз чихати миллй якхела нестанд. Илова бар ин, барои ҳарф задан дар бораи хислати хислат, аввал бояд гурӯҳеро, ки ба он дода шудааст, муайян кард. Охир, дар дуньё одамони бисьёре хастанд, ки хислате доранд, ки ба таърифи хислати яхудй дохил шуда метавонанд, вале касе нахохад гуфт, ки онхо яхудианд. Танҳо пас аз он ки мо фаҳмем, ки яҳудӣ кист, мо метавонем ба гурӯҳи яҳудиён назар кунем ва бипурсем, ки оё ягон хислатҳои хислате, ки ба онҳо хос аст ё не. Таърихи яҳудӣ ва пайдоиши умумӣ низ вуҷуд дорад, аммо инҳо танҳо далелҳоянд. Дидани арзиш дар ҳамаи инҳо мушкил аст ва маълум нест, ки чаро ин ҳама ҳамчун як мушкили мавҷудият ва чизе, ки ба таъриф ниёз дорад, қабул мешавад. Воқеан дуруст аст, ки аксари яҳудиён ба ягон маъно пайдоиш ва таърихи муштарак доранд. Хайр чӣ? Оё барои даъвои яҳудӣ будани касе ба маънои насабнома ва таърих ҷой ҳаст? Агар чунин бошад, чунин аст ва агар не.

Агар ин тавр бошад, ҳатто агар мо хеле кушода ва чандир бошем ҳам, ҳанӯз ҳам мушкил аст, ки ангушти ишора ба як меъёри шадиде, ки кӣ яҳудии миллӣ аст, ба маънои арзишӣ дар равиши ризоият. Шояд мо бояд усули дар ташхиси равонӣ (ва баъзан низ тиббӣ) қабулшударо қабул кунем, ки мувофиқи он мавҷудияти миқдори муайяни хусусиятҳо аз рӯйхати додашуда таърифи қаноатбахши шахсияти яҳудиёнро ташкил медиҳад? Тавре ки ман дар боло нишон додам, инро меъёри қаноатбахш дидан душвор аст. Оё ягон нафари мо чунин рӯйхатро дода метавонад? Оё ягон нафари мо фаҳмонда метавонад, ки чаро аз ин рӯйхат шаш адад лозим аст, на ҳафт ё панҷ? Ва пеш аз ҳама, оё ин меъёр воқеан дар фарқи байни яҳудиён ва ғайрияҳудиён ба таври мӯътамад муваффақ хоҳад шуд? Ба таври возеҳ не (ба мисолҳои боло нигаред).

Аз сабаби ин табиати мушкилот, бисёре аз анъаначиён дар ин ҷо ба олами генетикаи ҳалакӣ бармегарданд, ки маънои онро дорад, ки онҳо низ ҳувияти яҳудиро дар модар ҷустуҷӯ мекунанд. Дигарон онро ба шуури шахсии шахс меовезанд: яҳудӣ касест, ки худро яҳудӣ ҳис мекунад ва эълон мекунад.[7] Давраи дарунсохт ва холигии ин таъриф аслан конвенсиячиёнро ба ташвиш намеандозад. Созишномаҳо омодаанд ҳама гуна конвенсияро, хоҳ даврашакл бошад, хоҳ бемаънӣ. Эътибор доштани он ба он вобаста аст, ки онҳо дар ин бора мувофиқа кардаанд. Аммо интизор меравад, ки як ҷомеаи хаёлӣ омода бошад ҳувияти худро бар асоси меъёрҳои хаёлӣ бисозад. Гузашта аз ин ҳама далелҳо, ҳанӯз ҳам далелҳо ё далелҳои хушку холӣ ҳастанд, ки бешак таниши мавҷудияти атрофи ин масъаларо шарҳ намедиҳанд.

Рабби Шач дар суханронии худ, ки дар боло оварда шуд, ба таърифи ҳуввияти яҳудӣ ҳамла мекунад ва ин корро бо истилоҳи халаҳӣ мекунад. Он аслан як навъ мавқеъи моҳиятиро пешниҳод мекунад, аммо ҳатман метафизикӣ нест (ҳуввияти миллӣ дар робита ба пойбандӣ ба арзишҳои муайян). Википедиа 'Суханронии харгӯшҳо ва хукҳо' вокуниши Ребби Любавичро ба суханронии харгӯшҳои Рабби Шач чунин тавсиф мекунад:

Любавичер Реббе', Бар Плугата Аз рабби Шач солхои зиёд ба нутки худ дар нутки худ, ки дар он баён карда буд, чавоб додшанбе Баъд дар байт мидраш. Рабб гуфт, ки ҳеҷ кас ҳақ надорад бар зидди мардуми яҳудӣ сухан гӯяд. Назари яҳудиён ин аст, ки "Исроил ҳарчанд гуноҳи Исроил аст", банӣ-Исроил "фарзанди ягона"-и Аллюби Ва ҳар кӣ дар маҳкумияти худ сухан мегӯяд, чунон ки дар маҳкумияти Худо сухан мегӯяд. Ҳар як яҳудӣ бояд барои нигоҳ доштани ҳама чиз кӯмак кунад Фармонҳо Дин, аммо ба ҳеҷ ваҷҳ ба он ҳамла намекунад. Реббе хамзамонони худро «Удими оташ сояафкан» ва «Кӯдакони дастгиршуда", Ки онҳо барои дониш ва муносибати худ ба яҳудӣ гунаҳкор нестанд.

Ин як мисоли реаксия аз намуди метафизикӣ мебошад. Аз сӯйи дигар, раисиҷумҳури онвақта Ҳаим Ҳерзог ба суханони Рабби Шач посухи анъанавӣ баён карда, дар ҳайрат буд, ки чӣ тавр яҳудии киббутзникҳои кубилникҳо ва завлонаҳое, ки давлатро барпо карда, дар артиш бо садоқати бузург хидмат кардаанд, чӣ гуна метавонад бошад? пурсида шуд. Пас, Рабби Шач барои чй тайёрй дида истодааст? Ӯ метафизикаро қабул намекунад ва намехоҳад конвенсионалист бошад. Оё варианти сеюм вуҷуд дорад?

Оё мафҳумҳои муайяннашаванда вуҷуд надоранд?

Хулосаи равшан ин аст, ки мафҳуми ҳувияти миллии яҳудиён номуайян аст. Албатта, метавон таърифҳои мухталиферо пешниҳод кард, ки ҳар кадоми онҳо вобаста ба дараҷаи эҷодиаш ҳастанд, аммо албатта дар бораи таъриф мувофиқа кардан ғайриимкон аст ва ҳадди ақал барои аксари гурӯҳҳо онҳо ба назар намерасанд, ки онҳоеро, ки ба таърифи онҳо мувофиқат намекунанд, истисно намекунанд. тамоми Исроил (то даме ки модарашон яҳудӣ аст). Оё ин маънои онро дорад, ки чунин ҳувият ҳатман хаёлӣ аст, яъне ҳуввияти яҳудӣ воқеан вуҷуд надорад? Оё ягона вариант барои метафизика ё формализми ҳалакӣ ин ривоят аст? Ман шубҳа дорам.

Ин савол моро ба олами фалсафӣ мебарад, ки ҷои ворид шудан дар ин ҷо нест, аз ин рӯ ман кӯшиш мекунам, ки ба таври мухтасар ба онҳо муроҷиат кунам. Мо бисёр истилоҳҳои норавшанро истифода мебарем, ба монанди санъат, ақл, илм, демократия ва ғайра. Бо вуҷуди ин, вақте ки мо ба муайян кардани чунин консепсия наздик мешавем, мо бо мушкилоте дучор мешавем, ки ба мушкилоти дар ин ҷо тавсифшуда монанданд. Бисёриҳо аз ин ба хулосае меоянд, ки ин мафҳумҳо хаёлӣ ҳастанд ва ҳатто дар атрофи он қасри боҳашамати постмодернӣ месозанд (пайванди консептуалӣ бо Рабби Шагар тасодуфӣ нест). Мисоли равшани ин китоби Ҷидъон Офрат мебошад. Таърифи санъат, Ки даххо таърифхои гуногуни мафхуми санъатро пешниход мекунад ва онхоро рад мекунад, то дар охир ба хулосае наояд, ки санъат он чизест, ки дар осорхона намоиш дода мешавад (!). Аз тарафи дигар, Роберт M. Piersig, дар китоби динии худ Зен ва санъати нигоҳдории мотосикл, Сафари маҷозии профессори риторикӣ бо номи Фидрос, ки дар пайи муайян кардани мафҳуми сифат аст, тасвир мекунад. Дар баъзе мавридҳо ӯ рӯшанфикрона мегузарад ва ба хулосае меояд, ки фалсафаи юнонӣ дар мо чунин тасаввуреро ба вуҷуд овардааст, ки ҳар як мафҳум бояд таъриф дошта бошад ва мафҳуми бе таъриф танҳо вуҷуд надорад (ин тасаввур аст). Аммо мафҳуми монанди сифат эҳтимолан номуайян аст ва аммо ӯ аз қабули хулоса худдорӣ мекунад, ки ин мафҳуме аст, ки мазмуни воқеӣ надорад. Конвенсияи оддӣ. Равшан аст, ки пайвастагиҳои босифат вуҷуд доранд ва баъзеҳо нестанд. Ба хамин дарача асархои бадей мавчуданд ва асархои бадей паст мебошанд. Хулоса ин аст, ки мафҳумҳое мисли сифат ё санъат, ҳарчанд муайян кардан душвор ва шояд ғайриимкон бошад ҳам, ҳанӯз вуҷуд доранд. Онҳо ҳатман тасаввур карда намешаванд.

Чунин ба назар мерасад, ки иддаои мушобеҳро дар заминаи ҳувияти миллӣ низ метавон баён кард. Метавон рисолаи муҳимро бипазирад, ки ҳуввияти миллӣ бидуни ниёз ба метафизика вуҷуд дорад. Ҳувияти миллӣ дорои вижагиҳои мухталиф аст ва пешниҳоди таърифе барои он душвор аст ва аммо на ҳатман ба хаёлот ва конвенсия аст ва на ҳатман метафизика. Он метавонад як мафҳуми воқеии аморфӣ бошад, ки муайян кардан душвор ё ғайриимкон аст. Ба назари ман, дар асоси концепцияи Рабби Шач чунин таърифи моддие меистад (гарчанде ки у таърифи халахиро пешниход мекунад ва имкони таърифи алтернативии миллиро кабул намекунад). Вай иддао мекунад, ки таърифи муҳими ҳувияти яҳудӣ вуҷуд дорад ва ҳатто аз мардум иддаои бар он асосёфтаро талаб мекунад. Аз тарафи дигар, вай метафизикаро алтернативаи ќаноатбахш намебинад. Дар мавриди худам бошад, май ба ин фикр намеравам. Бе метафизика ман намебинам, ки чї тавр метавон дар бораи мављудияти миллї ба маънои онтологї њарф зад. Аммо ба ман маълум аст, ки бисёриҳо дар ин бора бо ман розӣ нестанд.

Хулоса

То хол фалсафа. Аммо ҳоло саволи навбатӣ ба миён меояд: Чаро ин ҳама муҳим аст? Чаро мо бояд шахсияти яҳудиро муайян кунем ё ҳатто барои фаҳмидан кӯшиш кунем? Ҷавоби ман ин аст, ки ин тамоман муҳим нест. Барои ин савол ҳеҷ маъное вуҷуд надорад ва он ҳадди аксар як масъалаи таҳлили зеҳнӣ аст (одатан бесавод ва шояд ҳатто аз мундариҷа холӣ). Агар ман дар психологияи як курсӣ гуноҳ кунам, ҷустуҷӯи шахсияти яҳудӣ ифодаи ҳисси садоқат ба дин ва таърихи яҳудӣ аст, бидуни омодагӣ ба татбиқи онҳо. Мардум дар ҷустуҷӯи алтернатива ба ҳувияте ҳастанд, ки замоне мазҳабӣ буд, то пас аз рехтани ҳувият ва тааҳҳудоти динӣ худро яҳудӣ эҳсос кунанд. Ба ин максад саволу мафхумхои нав ихтироъ карда мешаванд ва барои кушодани онхо кушиши зиёд ва бехуда сарф мешавад.

Ба андешаи ман, ҳеҷ роҳе барои баррасии баҳси оқилонаи ҳувияти яҳудӣ вуҷуд надорад ва албатта дар бораи он тасмим гирифтан нест, ки ин ҳам воқеан муҳим нест. Агар ин конвенсия бошад, пас чаро дар бораи созишномаҳо баҳс мекунанд. Ҳар кадоме ба созишномаҳое, ки ба ӯ зоҳир мешаванд, имзо хоҳанд кард. Агар он метафизика бошад, ман намебинам, ки чӣ гуна он барои баҳсу мубоҳиса дастрас аст. Ва ҳатто агар мо консепсияи моҳиятии ҳувияти миллии яҳудиро (бар хилофи ҳалаҳӣ) қабул кунем, ин боз барои таърифҳо, баҳсу мунозира дастнорас аст ва бешубҳа барои як қарори мувофиқашуда. Ин таклифхои маънавй мебошанд, ки аксарияташон беасосанд ва дигарон тамоман аз мазмун холй мебошанд ва ё ба санчиши ягон асоснокй тоб оварда наметавонанд. Зиёда аз он, чунон ки ман кайд кардам, хамаи ин хеч як ахамияти амалй надорад. Ин муборизаи психологии одамон бо худ аст ва дигар чизе нест.

Ин далели нодаркор ва номуҳим ҳоло пеш аз ҳама барои зарба задан ба ҳариф истифода мешавад. Хар касе, ки идеяхои социалистиро таргиб кардан мехохад, — ба хамаи мо мефахмонад, ки иудаизм хамеша социалистй буд ва хар касе, ки ин тавр нест, яхуди нест. Дигарон, ки ба ғояҳои милитаристӣ таваҷҷӯҳ доранд, инчунин дини яҳудӣ ва ҳувияти яҳудиро нишон медиҳанд. Дар демократия, баробарй, капитализм, озодй, ошкорбаёнй, мачбуркунй, хайрхохй ва хайрхохй, адолати ичтимой ва хамаи дигар арзишхои олй хам хамин тавр аст. Хулоса, дини яҳудӣ барои ғайрияҳудиён як нур аст, аммо табиати он нур аслан бебаҳс ва қатъиян аст. Бар хилофи баҳсҳои дигар, ки метавонанд роҳҳои равшанӣ бахшанд ва метавонанд дар он арзише дошта бошанд, баҳс дар бораи ҳувияти яҳудӣ аслан ҳалнашуда ва ба ҳеҷ маъно муҳим нест.

Як чиз комилан мантиқан равшан аст: ҳеҷ яке аз ин рӯйхатҳои арзишҳо (социализм, милитаризм, адолати иҷтимоӣ, баробарӣ, озодӣ ва ғайра) ё ягон арзиши дигар дар таърифи як унсури муҳим, зарурӣ ё кофӣ буда наметавонад. шахсияти яҳудӣ. Ҳар касе, ки ба яке аз ин арзишҳо ё ба ҳама гуна омезиши онҳо эътиқод дорад, метавонад барои ҳама ақидаҳо ва бебаҳс як наслҳои афсонавӣ бошад. Барои як миллати социалистй будан, баробарй ва озодиро тарафдорй кардан, милитарист будан ё не. Аз ин рӯ, ҳамаи инҳо меъёрҳои марбут ба ҳуввияти яҳудӣ нестанд, ҳатто агар воқеаи ғайричашмдошт рӯй диҳад (ва натарсед, эҳтимол ин тавр нахоҳад шуд) ва касе метавонад аз суннат ва сарчашмаҳои яҳудӣ исбот кунад, ки яке аз инҳо воқеан як ҷузъи яҳудӣ аст. барномаи ин шахсият.

Ҳувияти яҳудӣ дар замони мо

Хулоса ин аст, ки баҳси ҳувияти миллӣ беҳуда ва беарзиш аст. Тавре зикр кардам, дар робита ба ҳувияти динӣ низ ҳамин тавр аст. Ҳар касе, ки аз модари яҳудӣ таваллуд шудааст ё ба таври дуруст дини исломро қабул кардааст, бояд аҳкоми Таврот ва суханони ҳакимонро риоя кунад ва ҷиноят содир накунад. Ана тамом. Таърифҳои инсон, шахсияти ӯ ва дигар сабзавотҳо як мавзӯи субъективӣ буда, психологӣ, метафизикӣ, анъанавӣ ё шояд як аморфӣ (муайяннашаванда) бошанд. Ҳама имкониятҳо метавонанд дуруст бошанд, бинобар ин муҳокимаи онҳо низ маъно надорад.

Биёед бубинем, ки оқибати чунин баҳс чӣ гуна метавонад бошад? Оё касе қаноатмандӣ ҳис мекунад, ки ӯ яҳудии хуб аст? Эҳсоси хуб кори равоншиносон аст. Баҳсҳо дар бораи ҳувият ба маънои арзишӣ семантикаи бесамар ва холӣ мебошанд ва аз ин рӯ нолозиманд. Агар маънои мушаххасе дода шавад, ки мо ба муайян кардани шахсият манфиатдорем, он гоҳ имкон пайдо мешавад (шояд) саволҳои дахлдорро дар бораи он баррасӣ кунем. Аммо то он даме, ки ин як баҳси умумӣ аст, ҳар кас дини яҳудии худро тавре ки хоҳад, муайян мекунад. Агар яке дурусту дигаре нодуруст бошад ҳам, ба ҷуз чанд пажӯҳишгари академик, ки аз ин гуна таҳлилҳои маъноӣ рӯзгор мегузоранд, ин суол касеро набояд таваҷҷуҳ кунад. Аз тарафи дигар, ман кистам, ки ба ин талоши кахрамонона ва бехуда халал расонанд? Сизиф низ як ҷузъи ҳувияти фарҳангии мост…[8]

[1] Элдад Бек аз Олмон, YNET, 1.2.2014.

[2] Раванди секуляризатсия масъалаҳои ҳуввияти динии илмиро ба миён меорад (оё ин маънои протестантӣ, мусулмонӣ ё католикӣ, дунявӣ аст?).

[3] Агар мо бо таърифҳо сару кор дошта бошем, пас табиати митзвоҳои мавриди назар ва ангезаи риояи онҳо хеле муҳим аст. Ҳатто агар қонун рафтори ахлоқиро талаб кунад ҳам, аз эҳтимол дур нест, ки яҳудӣ дар ин замина муайян карда шавад, зеро он барои ҳама дар ҷаҳон маъмул аст. Ҳатто митзвот, ба мисли шаҳраки Эретси Исроил, ки хусусияти ахлоқӣ надоранд, ҳувияти динии яҳудиро муайян карда наметавонанд, зеро он дар онҳое низ вуҷуд дорад, ки худро ҷузъи дини яҳудӣ намешуморанд, зеро дар бисёр ҳолатҳо ангеза зеро мавҷудияти онҳо аз ҳамон ҷо сарчашма мегирад.

[4] Ҳарчанд табдилдиҳӣ низ як равандест, ки худ ба мисли бисёр масъалаҳои дигари ҳалқавӣ баҳсбарангез аст, аммо барои ниёзҳои мо кифоя аст.

[5] Ин ба тарҷумаи китоб ба бист забон ва соҳиби ҷоизаҳо дар саросари ҷаҳон монеъ нашуд.

[6] Бингар, ки иқтибос аз номаи Элдод Бек, ки дар боло оварда шуд.

[7] То он даме, ки президент он вакт Хаим Херцог дар чавоби худ ба нутки харгуш, инчунин бисьёр дигарон то имруз ин «критерия»-ро ёдовар шуда буд. Ҳар касе, ки каме ҳассосияти мантиқӣ дорад, аз ин падидаи ҷолиб дар ҳайрат мемонад. Мо мехоҳем мафҳуми яҳудиро муайян кунем ва ин корро ба таври зайл анҷом диҳем: ҳама а, ки метавонад ба ҷои X дар формати зерин ҷойгир карда шавад: "X, ки X ҳис кард" ва тавсиф дуруст баромад, яҳудӣ аст. Тибқи ин таъриф, ҳар як махлуқи худшинос, ки ба худ дурӯғ намегӯяд, яҳудӣ аст (гурӯҳи ҷойгиркуниро тафтиш кунед).

[8] Мумкин аст, ки мо низ бояд хулосаи дар боло овардаи Ҷидъон Офратро дарк кунем. Шояд у намегуяд, ки санъат вучуд надорад, балки танхо ба хулосае меояд, ки бахс дар бораи он нодаркор ва бенатича аст.

3 Андешаҳо дар бораи "Ҳувияти яҳудӣ дар замони мо ва умуман"

  1. Вақте ки шумо яҳудро ҳамчун шахсе муайян мекунед, ки худро яҳудӣ мешуморад, шумо чизе нагуфтед. Истилоҳҳои дар таъриф истифодашуда бояд қаблан ва бидуни он шинос бошанд. Ҳамин тавр, агар мо фарз кунем, ки истилоҳи яҳудӣ X аст ва таъриф бояд онро равшан кунад, пас аслан он чизе, ки шумо дар чунин таъриф гуфтаед, ин аст, ки яҳудӣ X аст, ки худро X аст.

  2. ёни берреби

    ман розй нестам. Барои муайян кардани маводе, ки умуман муайян карда нашудааст. Дар Каббала таърифи ҳам илоҳӣ ва ҳам дурахшон ва ғайра вуҷуд дорад. То он даме, ки касе дар Тавроти норавшан сухан мегӯяд, он таърифи бемаънист. Албатта, таъриф вуҷуд дорад. Аммо ман ҳоло ӯро намеоварам. Он чизе, ки дар таъриф мавҷуд нест, маънои онро дорад, ки ҳеҷ гуна принсипе вуҷуд надорад, ки ҳамаро барои муайян кардани як нафар муттаҳид мекунад. Ва аз ин рӯ, барои ҳама шахсияти ягона вуҷуд надорад. Нафкамина барои шахсияти яҳудӣ вуҷуд дорад. Зеро худи он ки ман худро яҳудӣ мебинам ва ба ҳуввияти як нафари дигар ҳамчун яҳудӣ шубҳа надорам. Дар ин ҷо ман худро ба ӯ мепайвандам ва вақте ки ман як амали муайяне мекунам ва онро ҳамчун амали яҳудӣ муайян мекунам, пас ман мегӯям, ки яҳудӣ, як қисми арзишҳои яҳудии ӯ ин амалҳоро иҷро кардан аст. Ин ҳатман дуруст нест, зеро масалан гурба бе тааллуқ ба дини ҳаё хоксорона рафтор мекунад, аммо шахс қобилияти худро дорад, ки мисли саг рафтор кунад ва аз хоҳиши ноил шудан ба ҳадафи дигар дар фарш хӯрок хӯрад. Хол он ки рохи интихобкардаи у хилофи табиат аст.

    Агар яҳудӣ дар ҳақиқат худро як яҳуди нав дида, худро аз ҳуввияти яҳудӣ ҷудо кунад, дигаре, масалан, қонуни бозгаштро истифода намекунад. Хусусан, агар он берун аз муассисаҳои давлатӣ ҳамчун давлати яҳудӣ анҷом дода шавад. Аммо вақте ки иртибот қатъ мешавад, он ҷинс номида мешавад ва тибқи қонуни яҳудӣ он бояд бавосита ба марг оварда расонад.

    Пас, агар ҳамаи мо худро яҳудӣ бинем. Сарфи назар аз тафовутҳо, як чизи умумие ҳаст, ки ҳамаи мо дорем, он чизест, ки моро водор мекунад, ки таърифи яҳудии худро тарк накунем. Ва муошират кардан бо тамоми яҳудиён дар ҷаҳон алоқаманд аст. Ин таърифи ҳуқуқӣ нест, зеро ҳатто яҳудиёне, ки қонунро эътироф намекунанд, онро эътироф мекунанд. Ин таърифи тарзи зиндагӣест, ки ҳамаи яҳудиён мехоҳанд. Ин таърифест, ки дар ҳаёти ӯ ҳамчун яҳудӣ ифода ёфтааст, ҳатто агар он танҳо ҳангоми ҷустуҷӯи ин таъриф бошад. Дар ҳар сурат, он маркази арзиш аст. Хох дар кушиши дарк кардани он ё кушиши нодида гирифтани он бо зурй. Зеро ин ҳам як муносибат аст. Аз тарафи дигар, арзише, ки бо он муносибате надорад, чизеро инкор намекунад, ки ӯ умуман дар бораи он фикр намекунад ва ихтилофҳоро бо он идора намекунад.

Назари худро гузоред