เป็นคำตอบ mitzvah?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Ramban ในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับหนังสือเฉลยธรรมบัญญัติ (จุดเริ่มต้นของบทที่ L) กล่าวว่ามี mitzvah ที่จะทำ teshuva[1] mitzvah นี้เรียนรู้จากข้อ (ibid.): "และ Shabbat แด่พระเจ้าของคุณ" ในอีกทางหนึ่ง ไมโมนิเดสในกฎแห่งการกลับใจ (XNUMX: XNUMX, XNUMX) เขียนว่าข้อนี้เป็นคำสัญญาจากพระเจ้าว่าจุดจบของอิสราเอลจะทำการกลับใจ วิธีการของไมโมนิเดสมีมิตซ์วาห์ให้กลับใจด้วยหรือไม่?

הตำแหน่ง (มิตซวาห์ ชาซาด) และคนอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด ณ จุดนี้แล้ว ด้านหนึ่ง bหนังสือพระบัญญัติ (Mitzvah Ag) ไมโมนิเดสเขียนว่า:

เป็นผู้ได้รับคำสั่งให้สารภาพบาปและความชั่วช้าที่เราได้ทำบาปก่อนที่พระเจ้าจะเสด็จขึ้นไปและกล่าวด้วยคำตอบ

ที่นี่ไม่มีบัญญัติให้ตอบ เรื่องของการรับสารภาพถูกกล่าวถึงในที่นี้เป็นเงื่อนไข mitzvah: ถ้าบุคคลสารภาพ เขาต้องกล่าวคำสารภาพด้วยการปฏิบัติตามคำสารภาพ (และทั้งหมดนี้ด้วยการนำเครื่องสังเวยมา) การทำ teshuva ดูเหมือนจะไม่เหมือนกับ mitzvah ที่นี่ (เช่นในการฆ่าใครก็ตามที่อยากกินเนื้อสัตว์ต้องฆ่าอย่างถูกกฎหมาย การฆ่าเป็น mitzvah แบบมีเงื่อนไข แต่การกินเนื้อสัตว์ด้วยตัวเองไม่ใช่ mitzvah อย่างแน่นอน)[2].

จากนี้สามีสรุป วิทยากรด้านการศึกษา (มิตซวาห์ ชาซาด) ว่าถ้าคนบาปไม่กลับมา เขาก็ไม่มีโทษใด ๆ ที่ไม่กลับใจ (เขาถูกลงโทษเฉพาะสำหรับความผิดที่ผ่านมาเท่านั้น) เขาเสริมว่าแม้ว่าเขาจะสำนึกผิดและไม่สารภาพ เขาไม่ได้ยกเลิกมิตซ์วาห์ที่สร้างโดยดาวิดอย เนื่องจากนี่ไม่ใช่มิตซวาห์เชิงบวก (เป็นมิตซ์วา 'ที่มีอยู่จริง' ผู้ที่ทำสิ่งนี้ได้รางวัล แต่ใครก็ตามที่ฝ่าฝืน และไม่ทำไม่ยกเลิกอะไรเลย)[3]

ในทางกลับกัน ในตัวเศษของมิตซ์วอสที่อยู่ก่อนกฎแห่งการกลับใจ ไมโมนิเดสเขียนดังนี้:

มีบัญญัติข้อหนึ่ง และคนบาปกลับจากบาปของตนต่อพระพักตร์พระเจ้าและสารภาพบาป

จึงเกิดภาพที่ดูแตกต่างออกไป ผู้ที่ทำบาปได้รับคำสั่งให้กลับจากการกระทำชั่วของเขา และนอกจากนี้ เขายังได้รับคำสั่งให้สารภาพ ในที่นี้ คำตอบถูกนำเสนอเป็นมาตซาห์ที่สร้างขึ้น และมีสององค์ประกอบ: ให้คำตอบและสารภาพ[4] สิ่งนี้ขัดแย้งกับสิ่งที่เราเห็นในถ้อยคำของไมโมนิเดส บีหนังสือพระบัญญัติ. ในการอธิบายวิธีการของไมโมนิเดส มีการกล่าวถึงทิศทางที่แตกต่างกัน และในกรณีปัจจุบัน พวกเขาไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดถึงความขัดแย้งนี้จริงๆ เราจะเสนอทิศทางที่แตกต่างออกไปตามความเข้าใจในบทบาทของ หนังสือพระบัญญัติ และเข้าใจเรื่องของคำตอบ

ดังจะเห็นได้จากการศึกษารากเหง้าทั้งสี่ที่นำหน้าไมโมนิเดสหนังสือพระบัญญัติ ไมโมนิเดสของเขาใส่ในโควรัมเพียงมิตซ์วอสที่มีบัญญัติที่ชัดเจนในโตราห์ Mitzvot ที่เรียนรู้จาก midrasha (ดูที่นั่นในรากที่สอง) หรือจาก Sabra หรือจาก Knesset จะไม่รวมอยู่ในโควรัมของเรา หากเป็นเช่นนั้น อาจมีหนี้จากดาวริยะที่ไม่ได้กล่าวถึงในหนังสือพระบัญญัติ. ข้อสรุปก็คือความจริงที่ว่ามิทซวาห์ไม่ปรากฏไม่จำเป็นต้องหมายความว่าไม่ใช่มิตซวาห์[5]

มีบัญญัติที่ชัดเจนในโตราห์เกี่ยวกับบัญญัติเรื่องการกลับใจหรือไม่? เราได้เห็นมาแล้วข้างต้นว่าตามคำกล่าวของไมโมนิเดส "และวันสะบาโตแด่พระยาห์เวห์พระเจ้าของคุณ" เป็นคำสัญญาและไม่ใช่พระบัญญัติ ยังไงก็ตาม bมือที่แข็งแกร่ง ไมโมนิเดสนำหน้าที่ในการกลับใจเป็นหน้าที่โดยเด็ดขาด วิธีแก้ปัญหาคือในขณะที่มีประจุ มันมาจาก sabra ไม่ใช่พระคัมภีร์ จึงไม่ปรากฏในซาฟามัทซ์. ในทางตรงกันข้าม bมือที่แข็งแกร่ง ไมโมนิเดสนำหน้าที่ฮาลาคิกทั้งหมดของเรา ไม่ว่าจะมาจากโตราห์ จากมิราชา หรือจากเดอร์บันหรือตามประเพณี ดังนั้นภาระหน้าที่ในการกลับใจก็ปรากฏอยู่ที่นั่นด้วย

เราพบว่าอย่างน้อยตาม Maimonides ภาระหน้าที่ในการตอบคำถามนั้นขึ้นอยู่กับ Sabra หากมีช่องทางที่พระเจ้าสร้างให้เรากลับมาและชดใช้บาปของเราจริง ๆ แล้วจาก Sabra เราต้องใช้มัน (ดู Midrash ที่ปรากฏใน Brish ชาไร เตชูวาห์ ถึง R.I. เกี่ยวกับใต้ดินที่พายเรือในคุกซึ่งนักโทษทุกคนควรจะไป)

นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมใน H. Teshuvah Maimonides ไม่เพียงแต่แสดงรายการกฎหมายเท่านั้น แต่ยังอธิบายถึงกระบวนการของ Teshuvah และท่องคุณธรรมของผู้แต่ง Teshuvah (ดู Ibid. F) ที่รองรับความเป็นไปได้และภาระผูกพันที่จะทำให้ คำตอบ. เราไม่พบการเขียนประเภทนี้ในไฟล์ฮาลาจิอื่นๆ ของไมโมไนเดส ปรากฎว่าสิ่งเหล่านี้มีขึ้นเพื่อโน้มน้าวใจเราว่าต้องมีคำตอบและสามารถทำได้ เหตุผลที่ไมโมนิเดสในหนังสือฮาลาคิกของเขาพยายามเกลี้ยกล่อมให้เราทำมิตซวาห์ ก็คือไม่มีบัญญัติในมิตซวาห์ (= คำตอบ) รากฐานของมันอยู่ใน Sabra ดังนั้น Maimonides จึงต้องโน้มน้าวใจเราว่ายังคงจำเป็นต้องทำเช่นนั้น และนี่ไม่ใช่บัญญัติที่สำคัญที่สุด (และดู ลาจาม PG HG ผู้เขียนว่าผู้ที่ไม่กลับใจในการกระทำนั้นจะถูกฟ้องร้องและวิบัติเป็นบาปในตัวเอง ตรงกันข้ามกับคำพูดของตำแหน่ง การไม่ตอบข้างบนนั้นไม่ใช่ความผิดอย่างแน่นอน และอาจมีการแบ่งแยกระหว่างการทำกับช่วงที่เหลือของปี)

ในส่วนขอบของคำพูดของเรา เราสังเกตว่าโดยปกติการขาดพระบัญญัติเกี่ยวกับหน้าที่ฮาลาคนั้นเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่สำคัญพอที่จะรวมอยู่ในฮาลาคิกเดาริยตา แต่มีพระบัญญัติซึ่งการขาดพระบัญญัติเกิดขึ้นอย่างแม่นยำเพราะความสำคัญและความถี่ถ้วนส่วนใหญ่ ใน mitzvos ที่เป็นรากฐานในการทำงานของ Gd โตราห์ระวังที่จะไม่สั่งเราเพื่อที่เราจะได้ทำเช่นนั้นจาก iteruta deltata

รับบีในจดหมายของเขาเขียนหลักการพื้นฐานที่คล้ายกันเกี่ยวกับงานคุณธรรม เขาชี้แจงที่นั่นว่าในสิ่งพื้นฐานในงานของพระเจ้านั้น แนวความคิดเบื้องต้นที่ว่าผู้ที่ไม่สั่งและกระทำนั้นยิ่งใหญ่ก็รักษาไว้ ด้วยเหตุนี้ โตราห์จึงไม่ทรงบัญชาเราเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้[6] หน้าที่ในการตอบคือตัวอย่างที่สำคัญของเรื่องนี้

พระบิดาและพระมหากษัตริย์ของเรา เราได้กลับใจใหม่โดยสมบูรณ์ต่อหน้าพระองค์

ฉันหวังว่า Beit Yeshiva ทั้งหมด, Rosh Yeshiva Shlita, เจ้าหน้าที่ที่ทุ่มเท, นักเรียนที่รักทุกคนและครอบครัวของพวกเขาโดยทั่วไป Beit Yisrael ทั้งหมด การเขียนที่ดีและลายเซ็นในหนังสือ Tzaddiks ขอให้เป็นปีแห่งความสำเร็จและการพักผ่อนอันศักดิ์สิทธิ์ หนึ่งปีของสุขภาพ (โดยเฉพาะสำหรับเด็กที่รัก Israel Yosef ben Ruth ben Tolila และสำหรับพวกเราทุกคน) ปีแห่งอาลียาห์ในโตราห์และการงาน และความสำเร็จในทุกการกระทำของเรา

[1] และใช่เขาbชีวิตมนุษย์, และชาไร เตชูวาห์ อาร์ไอ

[2] แม้ว่า GRIP ในการตีความของเขาถึงหนังสือพระบัญญัติ จาก Rasg อธิบายว่าวิธี Rasg มี mitzvah ให้กินเนื้อสัตว์เมื่ออาการของเราดีซึ่งเรียนรู้จากข้อ: แต่นี่เป็นวิธีการที่ไม่เหมือนใคร และแน่นอนว่ากฎแห่งการเชือดก็มีอยู่ในสถานการณ์ที่คนๆ หนึ่งต้องการจะกินเนื้อ แม้ว่าขีดจำกัดของมันจะไม่ได้กว้างนักและไม่มีมิตซวาห์ในการกินก็ตาม

[3] นิมิตของเขานั้นเรียบง่าย หากการกลับใจโดยไม่สารภาพผิดจริง ๆ เป็นบาป นั่นคือการยกเลิก เพราะเมื่อนั้นสภาพของผู้ที่ทำบาปและกลับใจโดยไม่สารภาพผิดนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าคนที่ทำบาปและไม่กลับใจเลย แน่นอนว่าไม่น่าเป็นไปได้

[4] มีตัวอย่างมากมายของ mitzvos ที่มีรายละเอียดบางอย่าง เช่น บัญญัติสี่ชนิด หรือ บัญญัติพู่ (ฟ้าอ่อนขาว). ดูเรื่องนี้ในรูท XNUMX ของ Maimonides

[5] ด้วยเหตุนี้บางคนจึงอธิบายว่าไม่มีมิทซ์วาห์ของยีชุฟไอจากตัวเศษของมิตซ์วอส แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าไมโมนิเดสยังเห็นด้วยว่านี่คือมิตซวาห์จากโตราห์

[6] ดูบทความ "การมีส่วนสนับสนุนและ Challah: ระหว่างพระบัญญัติกับพระประสงค์ของพระเจ้า" กลางวัน Kaz (และที่นั่นฉันแยกแยะระหว่าง mitzvos สองประเภท)

ทิ้งข้อความไว้