Sadukiler ve mitler

yanıt > Kategori: İnanç > Sadukiler ve mitler
Merhaba Yusuf 2 yıl önce soruldu

Akılları onları bilgelerin talimatlarını kabul etmemeye ve bir dereceye kadar Toshav'a'yı reddetmeye yöneltti [orada tam olarak ne olduğu konusunda çok bilgili değiller] 
Onlara rehberlik eden ilke, size rehberlik eden ilke değil mi? 
Ferisilerin Sadukiler hakkındaki talimatı, gerçekten de anlayışınız için başka bir bilgece hata mı?
Ve neden Talmud'da tecavüze uğruyorsun [şimdiye kadar dayanamadığım bir nedenden dolayı] 
Neden sağduyu bize Cumartesi günü klimayı açmakta veya kahve için su kaynatmakta sorun olmadığını söylüyor? 
Talmud'un ve hakemlerin önünde çarpışırken, neyin evet ve neyin olmadığı konusunda bir tür "girdap" hissediyorum ve aradaki farkın nedeni nedir?
Umarım kendimi anlatabilmişimdir, çünkü yazılarınızda maruz kaldıklarımdan gerçekten utandım.

yorum Yap

1 Cevapları
mikyab Personel 2 yıl önce cevaplandı

Onlara rehberlik eden ilke bana rehberlik eden şeyse, o zaman ben Saduki ve Beitusi'yim. Spesifik bir sorunuz varsa, lütfen burada formüle edin ve ayrıntılı olarak tartışın.

Merhaba Yusuf 2 yıl önce yanıtlandı

Saduki olduğunu söylemedim,
1. Bu güne kadar bana öyle geliyor ki böyle bir yaklaşım bana öyle geliyor ki, Tevrat ahlakçıları tarafından nesilden nesile aktarılan fikirlerin / kanunların / otoritelerin hiçbir delil olmadan kabul edilmemesi [ Hillel'in Sihir okumak isteyen Ger'e söylediği gibi.]
2. Bana öyle geliyor ki, halakhic anlamda ortodokssunuz vb.

Ve gelenekte neyi kabul edip neyi kabul etmeyeceğimizi keskin bir bıçakla nasıl kesebiliriz?

Kısacası, gelenekteki ilk otoriteyi kesme şekliniz, bu yüzden Sadukiler, gelenekteki Ferisileri keserler.
Ve Ferisilerin haklı olduğunu nereden biliyoruz?
Ferisilerin doğruluğuna dair elimizde kanıt var mı yoksa sadece kumar mı oynuyoruz?

ק 2 yıl önce yanıtlandı

Kamilta Debdihuta, Wikipedia girişinizi düzenlemeli ve Sadducee ve Beitusi olabileceğinizi doğruladığınızı iddia etmelidir.
O sırada belli bir hahamla Haham Shlita hakkında tartışan A.P. ve sanırım bana, nesillerin soyuna ilişkin düşünce meselelerinde hiçbir otorite olmadığını söylediğiniz sürece, o zaman tüm on üç ilke kendinde hiçbir şey yok. Çünkü on üç ilke fikrinin önemli bir kısmı gelenektir. Ve diğerlerinin benden daha az zeki olmadığını anlayın…

Merhaba Yusuf 2 yıl önce yanıtlandı

Ne gelenek ne de hahamı hiç tartışmam, notları dağıtmakla meşgul değilim, tanımlarla meşgulüm
Onun yaklaşımı ile Sadukilerin yaklaşımı arasındaki farkı [eğer varsa] anlamaya çalışıyorum [onlar hakkında sahip olduğum bilgi kıtlığına]
Tevrat ahlakçıları arasında doğru hale gelen ve Tevrat'ın nesiller boyu aktarılmasının bir parçası olan [ve elbette bilimsel gerçeklerle uğraşmıyoruz] beni zorunlu kılan bir şey mi, yoksa böyle bir "resmi" otorite var mı? nesiller boyunca Tevrat ahlakçıları
Yazılı Tevrat'ı bile nasıl kabul edebildiğimi merak ediyorum, çünkü o da yetkisini kabul etmediğim kişiler tarafından verildi.

mikyab Personel 2 yıl önce yanıtlandı

Saduki olduğumu söylediğini söylemedim. Söylediğim şey, bir Saduki olup olmadığım konusundaki tartışmanın benim için önemli olmadığı. Soru, başlığın hak ettiği değil, neyin doğru olduğudur.
Sina'dan veya nitelikli bir kurumdan (Sanhedrin) gelen bir mesajda verilenler geçerlidir ve gelenekte aktarılsa bile diğer her şey geçerli değildir. Çok basit. Sina'dan veya nitelikli bir kurumdan ne geldi, ne gelmedi her zaman basit değil, her konuda kendi meziyetlerinde yapılması gereken bir tartışma.
Gerçekten de, nesillerin geleneği sayesinde yaratılanların hiçbir otoritesi yoktur. Kesinlikle hayır. Biraz ağırlığı var ve gümrük yasaları var. bu kadar. Sadece Tanrı veya nitelikli bir kurum yetkilidir. Bu arada, bu benim yeniliğim değil. Bu, çoğu hakem tarafından kabul edilen kuraldır. Ancak bazen bunu görmezden gelme eğilimindedirler.

Sen ve K. (ve ayrıca alıntıladığı haham) iddiamı anlamıyorsunuz. Benim iddiam, kavramsal olarak olgusal meseleler üzerinde hiçbir otoritenin olmadığıdır. Olgulara gelince, bilimsel olsun ya da olmasın (Mesih'in gelişi ya da özel inayet bile bir gerçektir) mümkün olan şey beni bunun gerçek olduğuna ikna etmek ve bana karşı kanıtlanmış bir otorite iddiasında bulunmamaktır. Çünkü ikna olmadıysam, bana böyle bir pozisyonun sapkınlık olduğunu söylemelerinin ne yararı var?! bu kadar. Çok basit ve net ve buna katılmayan herkesin kafası karışıyor.

Merhaba Yusuf 2 yıl önce yanıtlandı

Bana öyle geliyor ki, bunu oldukça anladım, o yüzden sordum
Daha detaylı anlatacağım, nasıl oluyor da karşınızda bu kadar doğru bulduğunuz tek bir istatistik var? Örneğin namaz sırası
Yetkisi olmayanlara güvenmiyor musunuz?

michi 2 yıl önce yanıtlandı

Gerçeklerden bahsettim. Burada sağırların bir diyaloğu var

Merhaba Yusuf 2 yıl önce yanıtlandı

Gerçekler derken, kanıtları mı kastediyorsunuz?
Yani verileni şahitlik olarak kabul ediyorsunuz ama verileni "kendi kanaati" olarak kabul etmiyor musunuz?
neyse ben öyle anladım

Ve burada utandım

Ayetlerdeki tüm bilgelerin vaazları tanıklık değil, görünüşte "kendi görüşüdür".

Ve Chazal bir otoritedir denilirse, o Manlan'dır, o zamandan bugüne Tevrat ahlakçılarının kendi kanaati değil midir?

mikyab Personel 2 yıl önce yanıtlandı

Burada bitirmemizi öneriyorum. Ne hakkında olduğunu bilmediğin zaman zorlaştırıyorsun.
Yazdığım spesifik bir şey varsa ve size anlamadığınız görünüyorsa, lütfen açık bir şekilde yazın (kaynak dahil) ve tartışabiliriz. Yöntemim hakkında genel açıklamalar yapmadan, bilmediğinizin bariz olduğunu soruyorum.

yorum Yap