فلسطینی معصوموں کو پہنچنے والے نقصان کا معاوضہ ادا کرنے کی ذمہ داری

جواب > زمرہ: جنرل > فلسطینی معصوموں کو پہنچنے والے نقصان کا معاوضہ ادا کرنے کی ذمہ داری
پائن 5 مہینے پہلے پوچھا

ہیلو ربی،
کیا اسرائیل کی ریاست کا یہ فرض ہے کہ وہ بے گناہ فلسطینیوں کو معاوضہ ادا کرے جنہیں حماس کے خلاف اسرائیلی ریاست کی کارروائیوں سے نقصان پہنچا ہے؟
اور ایک اور سوال، اگر آپ گر جاتے ہیں۔ غلطی کسی خاص طاقت کی کارروائی میں، اور غلطی کے نتیجے میں ایک فلسطینی زخمی ہوا، کیا اس کی تلافی واجب ہے؟
حوالے،

ایک تبصرہ چھوڑیں

1 جوابات
مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

دفاعی دیوار (انفرادی اور عوامی) کے مخمصے پر میرے مضمون میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ اگر ہمارے اعمال سے کوئی تیسرا فریق (غیر فلسطینی) نقصان پہنچا ہے تو میں ہاں کہوں گا، اور پھر حماس پر مقدمہ چل سکتا ہے۔ نقصان. لیکن فلسطینیوں کے معاملے میں، مجھے ایسا لگتا ہے کہ انہیں براہ راست حماس کی طرف رجوع کرنا چاہیے، جو ان کے لیے لڑ رہی ہے اور جس کا مشن انھیں معاوضہ دے گا۔ بالکل اسی طرح جن لوگوں کے ساتھ ہم لڑ رہے ہیں ان فوجیوں کو معاوضہ دینے کی ضرورت نہیں ہے جو غیر ضروری طور پر جنگ میں زخمی ہوئے ہیں۔ کہا گیا ہے کہ جب جنگ ہوتی ہے تو چپس چھڑ جاتی ہے۔

پائن 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

مجھے یاد ہے لیکن آپ نے وہاں یہ بھی لکھا تھا کہ اگر مظلوم مظلوم کو اپنے ایک اعضا میں بچا سکتا ہے اور نہ بچا سکے تو وہ ضرور ہے۔ غلطیوں کے حوالے سے بھی یہ یہاں درست کیوں نہیں ہے؟

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

سب سے پہلے، کس نے کہا کہ یہ ایسی صورت حال تھی جسے وہ بچا سکتا تھا؟ کمزور پناہ گزین ہیں جو ناگزیر ہیں۔ دوسرا، یہاں تک کہ اگر اس خاص معاملے میں غلطیوں سے بچنے کا کوئی طریقہ موجود ہے تو یہ جنگ میں دنیا کے راستے کا حصہ ہیں۔
میمونائیڈز کا طریقہ یہ ہے کہ ایسا قتل واجب نہیں ہے۔ یہ حرام ہے لیکن وہ قاتل نہیں ہے۔ Thos طریقہ ہاں ہے.

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

ہسبرا کہتا ہے کہ اگر میں نے غلطی سے مالک کی جائیداد کو غیر ضروری طور پر نقصان پہنچایا ہے تو مجھے اس کی تلافی کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اور بعض نے اول و آخر لکھا ہے کہ اپنے آپ کو ستانے والے میں مارنے کی بھی کوئی ممانعت نہیں ہے خواہ وہ اسے اپنے کسی عضو میں بچا لے۔ یہ صرف تیسرے فریق کے بارے میں کہا جاتا ہے۔

پائن 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

اگر کوئی ایسا واقعہ پیش آیا جس میں اسرائیل کی ریاست کے سفیروں میں سے ایک (سپاہی/پولیس اہلکار) نے انحراف کیا اور فلسطینی شہری کے خلاف بدنیتی سے ارتکاب کیا (فرض کریں کہ ایک فوجی نے کسی فلسطینی کی عصمت دری کی)۔ ایسی صورت میں، کیا اسرائیل کی ریاست کی یہ ذمہ داری ہے کہ وہ جرم کے اسی شکار کو معاوضہ دے؟

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

مجھے لگتا ہے. اس کے بعد فوجی پر مقدمہ کرنے کی گنجائش ہے جو ریاست کو رقم واپس کرے گا۔ لیکن اس نے اس طاقت اور طاقت (اختیار اور ہتھیار) پر عمل کیا جو اس نے اسے دیا تھا، لہذا وہ اس کے اعمال کی ذمہ دار ہے۔

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

اگر اس کی عصمت دری اسلحے کی طاقت یا اختیار کے زور پر نہیں بلکہ کسی دوسرے آدمی کی طرح ہوئی ہے تو میری رائے میں اس کے خلاف دعویٰ ذاتی ہے اور ریاست پر اس کی تلافی کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔

پائن 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

جہاں تک ریاست کی ذمہ داری کا تعلق ہے تو یہ آپ کے اوپر لکھی ہوئی باتوں کے ساتھ کیسے ملتا ہے کہ ریاست اپنی غلطیوں کی ذمہ دار نہیں ہے، جب کہ یہاں وہ اپنے سفیروں کی بددیانتی کی ذمہ دار ہے (جو ریاست کے نقطہ نظر سے ایسا نہیں ہے۔ بدنیتی پر مبنی سمجھا جاتا ہے)۔

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

کیونکہ جنگ میں ہونے والے نقصان کی بات کی جاتی ہے اور اس کے لیے کوئی ذمہ داری نہیں کیونکہ اجتماعی طور پر ظلم و ستم کا قانون موجود ہے۔ لیکن محض ایک صوابدیدی عمل جو جنگ کے مقصد کے لیے نہ ہو یقیناً معاوضہ کا فرض ہے۔ یہاں ظلم و ستم کا کوئی قانون نہیں ہے۔

پائن 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

اسی طرح کا ایک کیس مشہور ہے کہ 2000 میں مصطفی درانی نے ریاست اسرائیل کے خلاف ہرجانے کا مقدمہ دائر کیا تھا، اور یہ دعویٰ کیا تھا کہ اس کے تفتیش کاروں کی طرف سے ان پر جنسی زیادتی کے دو واقعات ہوئے تھے۔ دیگر چیزوں کے علاوہ، فرد جرم میں الزام لگایا گیا ہے کہ یونٹ 504 میں ایک میجر، جسے "کیپٹن جارج" کے نام سے جانا جاتا ہے، نے انہیں دیرانی کے مقعد میں داخل کیا۔ دیرانی کے مطابق اس سے پوچھ گچھ کے دوران اسے ہلانے، ذلیل کرنے، مارنے پیٹنے، نیند سے محروم کرنے اور گھٹنوں کے بل لمبے گھنٹے تک باندھے رکھنے سمیت تشدد کا نشانہ بنایا گیا اور اس کی تذلیل کے لیے اس سے برہنہ حالت میں پوچھ گچھ کی گئی [10]۔ یونٹ 504 کی طرف سے فلمایا گیا تفتیشی ٹیپ 15 دسمبر 2011 کو ٹیلی ویژن پروگرام "حقیقت" میں دکھایا گیا تھا۔ [11] ایک ویڈیو میں، تفتیش کار جارج کو دوسرے تفتیش کاروں میں سے ایک کو فون کرتے ہوئے دیکھا جا سکتا ہے اور اسے دیرانی کو اپنی پتلون لپیٹنے کی ہدایت کرتا ہے اور دیرانی کو دھمکی دیتا ہے کہ اگر وہ معلومات فراہم نہیں کرتا ہے تو وہ عصمت دری کرے گا [12]۔

جولائی 2011 میں، سپریم کورٹ نے اکثریت کی رائے میں فیصلہ دیا کہ دیرانی ریاست اسرائیل کے خلاف دائر کیے گئے تشدد کے دعوے کی پیروی جاری رکھ سکتا ہے، حالانکہ وہ ایک دشمن ریاست میں رہتا ہے، اور یہاں تک کہ وہ اسرائیل کے خلاف معاندانہ سرگرمیوں میں ملوث ہونے کے لیے واپس آ گیا ہے۔ ریاست [15] ریاست کی درخواست پر، ایک اور سماعت ہوئی، اور جنوری 2015 میں یہ فیصلہ دیا گیا کہ دیرانی کے دعوے کو ختم کیا جائے، اس بنیاد پر کہ دیرانی کی نظر بندی سے رہائی کے بعد وہ ایک دہشت گرد تنظیم میں واپس چلا گیا جس کا مقصد ریاست کے خلاف کارروائی کرنا تھا۔ اور یہاں تک کہ اسے تباہ.

اس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ آیا مدعی ایک دشمن ریاست میں رہتا ہے یا نہیں اس سوال سے مطابقت رکھتا ہے۔ مجھے یہ بھی یاد ہے کہ برطانوی قانون کے دنوں سے ایک ضابطہ ہے جس کے مطابق دشمن مقدمہ نہیں کر سکتا۔

مکیاب عملہ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

میرے جوابات قانونی نہیں ہیں (میں بین الاقوامی قانون کا ماہر نہیں ہوں)۔ میں نے اخلاقی سطح پر اپنی رائے بتائی۔
جہاں تک دیرانی کا تعلق ہے، مسئلہ یہ نہیں تھا کہ وہ ایک دشمن ریاست میں رہتے ہیں بلکہ یہ ایک فعال دشمن ہے۔ دشمن ریاست میں رہنے والا کوئی بھی شخص یقینی طور پر معاوضے کا دعویٰ کرسکتا ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب اس کے ساتھ کچھ غیر قانونی طور پر کیا گیا ہو نہ کہ جنگ کے تناظر میں (یعنی اتفاق سے بے گناہ لوگوں کو نقصان پہنچانا)۔ میرا اندازہ ہے کہ یہ تشدد صرف اس کے ساتھ زیادتی کرنے کے لیے نہیں کیا گیا تھا بلکہ اس سے معلومات حاصل کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ اس لیے یہ جنگی کارروائیاں ہیں۔ اگر انہوں نے صرف اس کے ساتھ بدسلوکی کی ہے، چاہے یہ تحقیقات کے حصے کے طور پر GSS کی سہولت میں ہی کیوں نہ ہو، تب بھی دشمن کے طور پر وہ معاوضے کا دعویٰ کرنے کے قابل ہو سکتا ہے، اور یہ وہ بحث تھی جو وہاں ہوئی۔
ویسے یہ دلیل کہ اگر وہ ریاست کو تباہ کرنے کا کام کرتا ہے تو وہ اسے اپنے اداروں کے استعمال کے حق سے محروم کر دیتی ہے، مجھے قانونی طور پر کافی مشکوک لگتا ہے۔ ہر دشمن (اسیر) سپاہی ایسی حالت میں ہے، اور میرا اندازہ ہے کہ کوئی بھی سپاہی کے بارے میں ایسا نہیں کہے گا۔ انہوں نے یہ درانی کے بارے میں اس لیے کہا کہ وہ ایک دہشت گرد ہے۔
مزید برآں، یہاں ایک دلیل یہ ہے: اگر زیادتی جائز تھی یا زیادتی کے واحد مقصد سے کی گئی تھی، تو پھر بھی اگر دیرانی کو ریاست پر مقدمہ کرنے کا کوئی حق نہیں ہے تو اس کی تحقیقات کرکے انہیں سزا دینی چاہیے تھی (مجرمانہ سزا، دیرانی کے سول پراسیکیوشن سے قطع نظر)۔ اور اگر وہ منحرف نہ ہوئے تو کیا فرق پڑتا ہے کہ وہ دشمن ہے۔ عمل کی کوئی وجہ نہیں ہے۔

دہشت گردوں سے معاوضہ وصول کریں۔ 5 مہینے پہلے جواب دیا۔

P.B قبیلے میں B.S.D. XNUMX

ایسا لگتا ہے کہ جن دہشت گرد تنظیموں کی قاتلانہ کارروائیوں میں آئی ڈی ایف کو دفاعی اور احتیاطی کارروائی کرنے کی ضرورت ہے وہ وہی ہیں جنہوں نے لڑائی کے دوران بے گناہ شہریوں، یہودیوں اور عربوں کو پہنچنے والے نقصانات کا معاوضہ ادا کرنا ہے۔

احترام، ہسدائی بیزلیل کرشن-کواس چیری

ایک تبصرہ چھوڑیں