صدوق اور خرافات

جواب > زمرہ: ایمان > صدوق اور خرافات
ہیلو جوزف 2 سال پہلے پوچھا

ان کے ذہنوں نے انہیں باباؤں کی ہدایات کو قبول نہ کرنے اور توشاوا کو کسی حد تک انکار کرنے کی طرف راغب کیا [اس میں بالکل کیا مہارت نہیں تھی] 
کیا وہ اصول جس نے ان کی رہنمائی نہیں کی وہ اصول آپ کی رہنمائی کرتا ہے؟ 
کیا صدوقیوں کے بارے میں فریسیوں کی ہدایات درحقیقت آپ کی سمجھ میں ایک اور بابا کی غلطی ہے؟
اور تلمود پر آپ کی عصمت دری کیوں کی جاتی ہے [کسی وجہ سے، جس کا میں ابھی تک کھڑا نہیں ہو سکا] 
عقل ہمیں یہ کیوں بتاتی ہے کہ ہفتے کے دن ایئر کنڈیشنر آن کرنے یا کافی کے لیے پانی ابالنے میں کوئی حرج نہیں ہے 
تلمود اور ثالثوں کے سامنے جھگڑتے ہوئے مجھے ایک قسم کا "بھنور" محسوس ہوتا ہے کہ کیا ہاں اور کیا نہیں، اور اس فرق کی وجہ کیا ہے؟
امید ہے کہ میں نے خود کو سمجھا دیا ہے، کیونکہ آپ کے مضامین میں جو کچھ مجھے سامنے آیا اس سے میں واقعی شرمندہ ہوں

ایک تبصرہ چھوڑیں

1 جوابات
مکیاب عملہ 2 سال پہلے جواب دیا۔

اگر وہ اصول جو ان کی رہنمائی کرتا ہے وہی میری رہنمائی کرتا ہے تو میں صدوسی اور بیطوسی ہوں۔ اگر آپ کا کوئی خاص سوال ہے تو براہ کرم اسے یہاں مرتب کریں اور اس پر تفصیل سے بات کریں۔

ہیلو جوزف 2 سال پہلے جواب دیا۔

میں نے نہیں کہا کہ تم صدوقی ہو
1. میں نے کہا کہ آج تک مجھے ایسا لگتا ہے کہ ایسا طریقہ صدوسی نقطہ نظر ہے، رائے/قوانین/اختیارات کی قبولیت کا فقدان جو تورات کے اخلاقیات کے ذریعے نسل در نسل منتقل ہوتے رہتے ہیں بغیر کسی ثبوت کے۔ ہلیل نے جیر سے کیا کہا جو جادو کا مطالعہ کرنا چاہتا تھا]
2. مجھے ایسا لگتا ہے کہ آپ ہلکی معنوں میں آرتھوڈوکس ہیں، وغیرہ

اور ہم کس طرح تیز چھری سے کاٹ سکتے ہیں کہ روایت میں کیا ماننا ہے اور کیا نہیں۔

مختصر یہ کہ جس طرح آپ نے روایت میں پہلی اتھارٹی کو کاٹ دیا، اسی طرح صدوقیوں نے فریسیوں کو روایت میں کاٹ دیا۔
اور ہم کیسے جانتے ہیں کہ فریسی صحیح تھے؟
کیا ہمارے پاس فریسیوں کی راستبازی کا ثبوت ہے یا ہم صرف جوا کھیلتے ہیں؟

ק 2 سال پہلے جواب دیا۔

Kamilta Debdihuta کو آپ کے ویکیپیڈیا اندراج میں ترمیم کرنی چاہیے اور دعویٰ کرنا چاہیے کہ آپ اس حقیقت کی تصدیق کرتے ہیں کہ آپ صدوسی اور بیتوسی ہو سکتے ہیں۔
اے پی جو اس وقت ربی شلیتا کے بارے میں ایک خاص ربی سے بحث کر رہے تھے، اور میرا خیال ہے کہ اس نے مجھ سے یہ بحث کی کہ جب تک تم یہ کہتے ہو کہ نسلوں کے سلسلے میں فکر کے معاملات میں کوئی اختیار نہیں ہے، تب بھی تم سب تک پہنچ چکے ہو۔ تیرہ اصول خود اس میں کچھ نہیں ہے۔ کیونکہ تیرہ اصولوں کے خیال کا کافی حصہ روایت ہے۔ اور سمجھ لو کہ دوسرے بھی مجھ سے کم ذہین نہیں ہیں۔

ہیلو جوزف 2 سال پہلے جواب دیا۔

میں نہ روایت پر بحث کرتا ہوں نہ رباعی پر، میں درجات دینے میں مصروف نہیں ہوں، تعریفوں میں مصروف ہوں
میں اس کے نقطہ نظر اور صدوقیوں کے نقطہ نظر کے درمیان فرق کو سمجھنے کی کوشش کرتا ہوں [ان کے بارے میں میرے پاس معلومات کی کمی ہے]
کیا ایسی چیز ہے جو تورات کے اخلاقیات کے درمیان نسل در نسل تورات کی منتقلی کا حصہ بن رہی ہے [اور ہم یقیناً سائنسی حقائق سے نمٹ نہیں رہے ہیں] مجھے مجبور کر رہے ہیں، یا نہیں، کیا ایسی کوئی "رسمی" اتھارٹی بنائی گئی ہے؟ تورات کے اخلاقیات نسل در نسل
میں حیران ہوں کہ میں لکھی ہوئی تورات کو بھی کیسے قبول کر سکتا ہوں، کیونکہ یہ بھی ان لوگوں نے دی ہے جن کے اختیار کو میں نہیں مانتا۔

مکیاب عملہ 2 سال پہلے جواب دیا۔

میں نے یہ نہیں کہا کہ تم نے کہا کہ میں صدوقی ہوں۔ میں نے جو کہا ہے وہ یہ ہے کہ میں صدوقی ہوں یا نہیں اس کی بحث میرے لیے اہم نہیں ہے۔ سوال یہ ہے کہ کیا حق ہے اور کیا عنوان کا مستحق نہیں ہے۔
سینا یا کسی مستند ادارے (سنہڈرین) کے پیغام میں جو کچھ بھیجا گیا ہے وہ صحیح ہے، اور باقی سب کچھ، چاہے روایت میں دیا گیا ہو، صحیح نہیں ہے۔ بہت سادہ. یہ ہمیشہ آسان نہیں ہوتا کہ کیا سینا یا کسی مستند ادارے سے آیا اور کیا نہیں آیا، لیکن یہ ایک ایسی بحث ہے جسے ہر معاملے میں اس کی اپنی خوبیوں پر منعقد کرنے کی ضرورت ہے۔
درحقیقت اس چیز کا کوئی اختیار نہیں ہے جو نسلوں کی روایت کی وجہ سے پیدا کی گئی ہو۔ یقینی طور پر نہیں۔ اس کا کچھ وزن ہے، اور کسٹم کے قوانین ہیں۔ یہی ہے. صرف خدا یا کسی مستند ادارے کے پاس اختیار ہے۔ ویسے یہ میرا نیا پن نہیں ہے۔ یہ وہ قاعدہ ہے جس پر زیادہ تر ثالثین متفق ہیں۔ لیکن کبھی کبھار وہ اسے نظر انداز کر دیتے ہیں۔

آپ اور K. (اور وہ ربی بھی جس کا وہ حوالہ دیتے ہیں) میرے دعوے کو نہیں سمجھتے۔ میرا دعویٰ یہ ہے کہ تصوراتی طور پر حقائق پر کوئی اختیار نہیں ہے۔ جہاں تک حقائق کا تعلق ہے، اور اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ سائنسی ہے یا نہیں (یہاں تک کہ مسیحا کا آنا یا پرائیویٹ پروویڈنس بھی ایک حقیقت ہے) جو ممکن ہے وہ یہ ہے کہ مجھے قائل کیا جائے کہ یہ سچ ہے اور میرے خلاف ثابت شدہ اتھارٹی کا دعویٰ نہیں کرنا۔ کیونکہ اگر میں قائل نہیں تھا، تو ان کے لیے کیا فائدہ کہ وہ مجھے بتائیں کہ ایسی حیثیت بدعت ہے؟! یہی ہے. بہت سادہ اور واضح، اور جو بھی اس سے متفق نہیں ہے وہ صرف الجھن میں ہے۔

ہیلو جوزف 2 سال پہلے جواب دیا۔

مجھے ایسا لگتا ہے کہ میں اس بات کو کافی سمجھتا ہوں، اس لیے میں نے پوچھا
میں مزید تفصیل سے بتاؤں گا، آپ کے سامنے ایک اعداد و شمار کیسے ہیں جو آپ کو درست معلوم ہوتے ہیں؟ مثلاً نماز کا حکم
کیا تم ان لوگوں پر بھروسہ نہیں کرتے جن کے پاس اختیار نہیں ہے؟

مشی 2 سال پہلے جواب دیا۔

میں نے حقائق پر بات کی۔ یہاں بہروں کا مکالمہ ہے۔

ہیلو جوزف 2 سال پہلے جواب دیا۔

جب آپ حقائق کہتے ہیں تو کیا آپ کا مطلب ثبوت ہے؟
یعنی جو گواہی دی جائے اسے قبول کرتے ہو لیکن جو دی جائے اسے "خود رائے" کے طور پر قبول نہیں کرتے؟
ویسے بھی میں اسی طرح سمجھ گیا تھا۔

اور یہاں میں شرمندہ ہوں۔

آیات میں سے تمام حکیموں کے خطبات گواہی نہیں بلکہ "خود کی رائے" ہیں، ظاہری طور پر

اور اگر یہ کہا جائے کہ چزل ایک اتھارٹی ہے، منلان ہے، تو کیا یہ اس وقت سے لے کر آج تک تورات کے ماہرین اخلاق کی خود رائے نہیں ہے؟

مکیاب عملہ 2 سال پہلے جواب دیا۔

میرا مشورہ ہے کہ ہم یہیں ختم کریں۔ آپ اسے مشکل بناتے ہیں جب آپ نہیں جانتے کہ یہ سب کیا ہے۔
اگر کوئی خاص بات ہے جو میں نے لکھی ہے اور آپ کو لگتا ہے کہ آپ سمجھ نہیں پا رہے ہیں تو براہ کرم اسے واضح طور پر لکھیں (بشمول ماخذ) اور ہم بحث کر سکتے ہیں۔ میں اپنے طریقہ کے بارے میں عام بیانات کے بغیر پوچھتا ہوں کہ ظاہر ہے کہ آپ اسے نہیں جانتے۔

ایک تبصرہ چھوڑیں