Falastinlik begunohlarga yetkazilgan zarar uchun tovon to'lash majburiyati

Javob > Kategoriya: Umumiy > Falastinlik begunohlarga yetkazilgan zarar uchun tovon to'lash majburiyati
Qarag'ay 5 oy oldin so'ragan

Salom Rabbiy,
Isroil davlatining Xamasga qarshi harakatlaridan zarar ko'rgan begunoh falastinliklarga tovon to'lashi Isroil Davlatining burchi bormi?
Va yana bir savol, agar siz yiqilsa Xato Muayyan kuch harakatida va xato natijasida falastinlik yaralangan bo'lsa, unga tovon to'lash majburiyati bormi?
Hurmat bilan,

Fikr qoldiring

1 javob
mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berilgan

Mudofaa devori dilemmasi (individual va jamoat) haqidagi maqolamda xulosa shuki, agar u bizning harakatlarimizdan zarar ko'rgan uchinchi tomon (falastinlik bo'lmagan) bo'lsa, men ha derdim, keyin Xamasni sudga berish mumkin. zarar. Ammo falastinliklar masalasida, nazarimda, ular to‘g‘ridan-to‘g‘ri o‘zlari uchun kurashayotgan va missiyasi ularga kompensatsiya to‘laydigan Xamasga murojaat qilishlari kerak. Jangda keraksiz yaralangan askarlar uchun biz bilan jang qilayotgan odamlarga tovon puli to'lashga hojat yo'qligi kabi. Aytishlaricha, urush bo'lganda chiplar chayqaladi.

Qarag'ay 5 oy oldin javob berdi

Esimda, lekin siz o'sha yerda ham yozgan edingiz, agar quvg'in qilingan odam quvg'inchini bir a'zosi bilan qutqara olsa-yu, qutqara olmasa, u kerak deb yozgansiz. Nega bu erda ham xatolarga nisbatan to'g'ri emas?

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Birinchidan, kim bu vaziyatni saqlab qolishi mumkinligini aytdi? Muqarrar bo'lgan zaif qochqinlar bor. Ikkinchidan, agar bu vaziyatda xatolardan qochishning bir yo'li mavjud bo'lsa ham, ular urushdagi dunyoning bir qismidir.
Maymonidning usuli shundaki, bunday o'ldirish majburiy emas. Bu taqiqlangan, lekin u qotil emas. Thos usuli - ha.

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Hasbra, agar men tasodifan egasining mulkiga zarar yetkazgan bo'lsam, unga tovon to'lashim shart emasligini aytadi. Va ba'zi birinchi va oxirgilar quvg'inga uchraganlarning o'zida ham o'ldirish taqiqlangani yo'q, hatto uni bir a'zosi bilan qutqara olsa ham, deb yozishgan. Bu faqat uchinchi tomon haqida aytiladi.

Qarag'ay 5 oy oldin javob berdi

Agar Isroil davlati emissarlaridan biri (askar / politsiyachi) og'ishgan va Falastin fuqarosiga qarshi g'arazli xatti-harakat qilgan voqea sodir bo'lgan bo'lsa (askar falastinlikni zo'rlagan deylik). Bunday holatda, Isroil davlatining xuddi shu jinoyat qurboniga tovon to'lash majburiyati bormi?

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Men ham shunday fikrdaman. Keyin pulni davlatga qaytaradigan askarni sudga berish uchun joy bor. Ammo u unga bergan kuch va kuch (hokimiyat va qurol) asosida harakat qildi, shuning uchun u uning harakatlari uchun javobgardir.

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Agar u qurol kuchi yoki olgan vakolati bilan emas, balki boshqa har qanday odam kabi bekorga zo'rlangan bo'lsa, mening fikrimcha, da'vo unga nisbatan shaxsiydir va davlat tomonidan tovon to'lash majburiyati yo'q.

Qarag'ay 5 oy oldin javob berdi

Davlat mas'uliyatiga kelsak, siz yuqorida yozganingiz bilan davlat o'z xatolari uchun javobgar emas, bu erda esa o'z emissarlarining yovuzligi uchun javob beradi (davlat nuqtai nazaridan bu emas) zararli hisoblanadi).

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Chunki urushda yetkazilgan zarar haqida gapiriladi va buning uchun javobgarlik yo'q, chunki jamoaviy ta'qib qilish qonuni mavjud. Ammo urush maqsadiga ega bo'lmagan o'zboshimchalik bilan qilingan harakat, albatta, zararni qoplashga majburdir. Bu erda hech qanday ta'qib qiluvchi qonun yo'q.

Qarag'ay 5 oy oldin javob berdi

Shunga o'xshash holat 2000 yilda Mustafo Dirani o'z so'roqchilari tomonidan ikki marta jinsiy zo'ravonlikka duchor bo'lganini da'vo qilib, Isroil davlatidan zararni qoplash uchun sudga bergani ma'lum. Boshqa narsalar qatorida, ayblov xulosasida aytilishicha, 504-bo'limning "kapitan Jorj" nomi bilan tanilgan mayor ularni Dirani anusiga kiritgan. Diraniyning yozishicha, uni so‘roq qilish chog‘ida qiynoqlar, jumladan, silkitish, xo‘rlash, kaltaklash, uyqudan mahrum qilish, uzoq soatlar davomida tiz cho‘kib bog‘lab qo‘yish, xo‘rlaganliklari uchun esa yalang‘och holatda so‘roq qilishgan [10]. 504-qism tomonidan suratga olingan tergov lentalari 15-yil 2011-dekabrda “Fakt” teledasturida namoyish etildi [11]. Videolardan birida tergovchi Jorj boshqa tergovchilardan birini chaqirib, unga Dirani tomon shimini yig‘ib, agar ma’lumot bermasa, Dirani zo‘rlash bilan tahdid qilishni buyurgani ko‘rinadi [12].

2011 yil iyul oyida Oliy sud, ko'pchilikning fikriga ko'ra, Dirani, garchi u dushman davlatda istiqomat qilsa va hatto Isroil davlatiga qarshi dushmanlik faoliyatida qatnashgan bo'lsa ham, Isroil davlatiga qarshi da'vo qo'zg'atishni davom ettirishi mumkinligi haqida qaror chiqardi. davlat [15] Shtatning iltimosiga ko'ra, yana bir sud majlisi o'tkazildi va 2015 yil yanvar oyida Dirani hibsdan ozod qilinganidan keyin maqsadi davlatga qarshi chora ko'rish bo'lgan terror tashkilotiga qaytganligi sababli, Dirani da'vosi bekor qilinishiga qaror qilindi. va hatto uni yo'q qiladi.

Bundan ko'rinib turibdiki, da'vogar dushman davlatida yashaydimi yoki yo'qmi degan savolning dolzarbligi bor. Bundan tashqari, Britaniya qonunchiligida dushman sudga da'vo qila olmaydi, degan qoida borligini ham eslayman.

mikyob Xodimlar 5 oy oldin javob berdi

Mening javoblarim qonuniy emas (men xalqaro huquq bo'yicha mutaxassis emasman). Men axloqiy darajada o'z fikrimni aytdim.
Dirani kelsak, muammo uning dushman davlatida yashashida emas, balki faol dushman bo'lganida edi. Dushman davlatida yashovchi har bir kishi, albatta, kompensatsiya talab qilishi mumkin, lekin agar unga urush sharoitida emas, balki noqonuniy ravishda biror narsa qilingan bo'lsa (ya'ni tasodifan begunoh odamlarga zarar yetkazilsa). Menimcha, bu qiynoqlar uni haqorat qilish uchun emas, balki undan ma'lumot olish uchun qilingan. Shuning uchun bu urush harakatlaridir. Agar ular uni shunchaki suiiste'mol qilgan bo'lsalar, hatto bu tergovning bir qismi sifatida GSS muassasasida bo'lsa ham, u dushman sifatida ham tovon talab qilishi mumkin edi va u erda muhokama bo'ldi.
Aytgancha, agar u davlatni yo'q qilishga harakat qilsa, bu uni uning institutlaridan foydalanish huquqidan mahrum qiladi, degan argument menga qonuniy jihatdan juda shubhali tuyuladi. Har bir dushman (asir) askari shunday ahvolga tushib qoladi, menimcha, askar haqida hech kim bunday demaydi. Ular Dirani terrorchi bo‘lgani uchun shunday deyishdi.
Bundan tashqari, bu erda bir dalil bor: agar suiiste'mol qilish ruxsat etilganidan tashqariga chiqsa yoki faqat suiiste'mol qilish maqsadida qilingan bo'lsa, u holda Dirani davlatni sudga berishga haqli bo'lmasa ham, buni qilganlarni tekshirib, jazolashi kerak edi (jinoiy jazo, Dirani fuqarolik prokuraturasidan qat'i nazar). Va agar ular og'ishmagan bo'lsa - u dushman bo'lishining nima ahamiyati bor? Harakat uchun hech qanday sabab yo'q.

Terrorchilarga tovon puli undiring 5 oy oldin javob berdi

P.B. qabilasida B.S.D. XNUMX

Ko‘rinib turibdiki, ID qotillik harakatlarida mudofaa va oldini olish choralarini ko‘rishi kerak bo‘lgan terror tashkilotlari janglarda begunoh tinch aholi, yahudiylar va arablarga yetkazilgan zararni qoplashga majburdirlar.

Hurmat bilan, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Fikr qoldiring