צדוקים און מיטאָס

תשובה > קאַטעגאָריע: אמונה > צדוקים און מיטאָס
העלא יוסף געפרעגט מיט 2 יאר צוריק

זייער מחשבות האבן זיי געבראַכט נישט צו אָננעמען די הוראות פון די חכמים און צו לייקענען די תושב"א במידת מה [ניט אַזוי בקי אין וואָס פּונקט איז דאָרטן] 
איז נישט דער פּרינציפּ וואָס גיידיד זיי דער פּרינציפּ וואָס פירער איר? 
איז די הוראה פון די פרושים וועגן צדוקים טאקע נאך א טעות פון דיין פארשטאנד?
און פאַרוואָס מיסט מען דיך אויף דער גמרא [מחמת סיבה, וואָס איך האָב נישט געקענט אויפשטיין ביז איצט] 
פארוואס דער שכל זאגט אונז אז ס'איז נישטא קיין פראבלעם צו שטעלן אן לופטקילער שבת, אדער קאכן וואסער פאר קאווע 
איך שווינדלט פארן גמרא און פאר די פוסקים, שפיר איך א מין "מערבולת" אין וואס יא און וואס נישט, און וואס איז די סיבה פאר די חילוק.
האָפענונג איך דערקלערט זיך, ווייַל איך בין טאַקע ימבעראַסט דורך וואָס איך איז געווען יקספּאָוזד צו דיין אַרטיקלען

לאָזן אַ באַמערקונג

1 ענטפֿערס
mikyab שטעקן געענטפערט 2 יאר צוריק

אויב דער פּרינציפּ וואָס האָט זיי געפירט איז געווען וואָס פירט מיר, בין איך צדוקי וביתוסי. אויב איר האָט אַ ספּעציפיש קשיא, ביטע פאָרמולירן עס דאָ און דיסקוטירן עס אין דעטאַל.

העלא יוסף געענטפערט 2 יאר צוריק

איך האב נישט געזאגט אז דו ביסט צדוקי,
1. איך האב געזאגט אז עד היום וואלט מיר אויסגעזעהן אז אזא צוגאנג איז דער צדוקי גישה, די חוסר קבלת דעות / דינים / רשות וואס גייט איבער פון דור צו דור דורך מוסרי התורה אן קיין שום הוכחה [ ווי אזוי הלל האט געזאגט צו גער וואס האט געוואלט לערנען מאגיש]
2. דוכט זיך מיר אז דו ביסט ארטאדאקס אין הלכה וכו'

און ווי קענען מיר שניידן מיט א שארפע מעסער וואס צו נעמען אין די מסורת און וואס נישט

בקיצור, אזוי ווי מען שניידט די ערשטע רשות במסורת, אזוי שניידן די צדוקים די פרושים במסורת
און ווי טאָן מיר וויסן אַז די פרושים זענען גערעכט?
צי מיר האָבן דערווייַז פון די גערעכטיקייט פון די פרושים אָדער טאָן מיר נאָר ברען?

ק געענטפערט 2 יאר צוריק

קאמילתא דבדיחותא זאל רעדאקטירן דיין וויקיפעדיע איינס און טענה'ן אז דו ביסט עדות אויף דעם אז דו מעגסט זיין צדוקי וביתוסי.
אע"פ וואס האט זיך דעמאלטס געטענהט מיט א געוויסן רבי'ן איבער הרב שליט"א, און איך מיין אז ער האט מיר געטענהט אז כל זמן דו זאגסט אז עס איז נישטא קיין רשות אין ענייני מחשבה לשושלת הדורות, אפילו אויב דו האסט אנגעקומען אלע דרייצן פּרינציפּן זיך עס איז גאָרנישט אין עס. ווייַל אַ היפּש טייל פון דער געדאַנק פון די דרייַצן פּרינציפּן איז טראַדיציע. און פארשטיי אז די אנדערע זענען נישט ווייניגער קלוג ווי מיר...

העלא יוסף געענטפערט 2 יאר צוריק

איך דיסקוטירן בכלל נישט נישט די מסורה און נישט דעם רב, איך בין נישט פארנומען מיט ארויסגעבן ציונים, איך בין פארנומען מיט דעפיניציעס
איך פרוביר צו פארשטיין דעם חילוק [אויב עס איז דא איינער] צווישן זיין צוגאנג און דעם צוגאנג פון די צדוקים [צום דלות ידיעות וואס איך האב בכלל וועגן זיי]
איז א זאך וואס ווערט אמת און א טייל פון העברת התורה לדורות בקרב מוסרי התורה [און מיר האבן נישט פארהאנדלט מיט וויסנשאפטלעכע פאקטן פארשטייט זיך] מחייב, אדער נישט, איז דא אזא "פורמאלע" אויטאָריטעט באשאפן דורך די מוסרין פון דער תורה דורכאויס די דורות
איך פרעג ווי אזוי איך קען למעשה אננעמען אפילו די תורה שבכתב, ווייל זי איז אויך געגעבן געווארן דורך די וואס איך נעם נישט אן זייער רשות

mikyab שטעקן געענטפערט 2 יאר צוריק

איך האב נישט געזאגט אז דו האסט געזאגט אז איך בין א צדוקי. וואס איך האב געזאגט איז אז דער וויכוח צי איך בין א צדוקי צי נישט איז מיר נישט וויכטיג. די קשיא איז וואָס איז רעכט און נישט וואָס דער טיטל פארדינט.
דאָס וואָס מען האָט איבערגעגעבן אין אַ אָנזאָג פון סיני אָדער אַ קוואַלאַפייד מוסד (סנהדרין) איז גילטיק, און אַלץ אַנדערש אפילו אויב עס איז איבערגעגעבן אין אַ מסורה איז נישט גילטיק. זייער פּשוט. עס איז נישט שטענדיק פּשוט וואָס איז געקומען פון סיני אָדער אַ קוואַלאַפייד ינסטיטושאַן און וואָס נישט, אָבער עס איז אַ דיסקוסיע וואָס דאַרף זיין געהאלטן אין יעדער ענין אויף זייַן אייגן זכות.
עס איז טאקע נישטא קיין אויטאריטעט פאר דעם וואס ווערט באשאפן מכח מסורת הדורות. אַוודאי נישט. עס האט עטלעכע וואָג, און עס זענען מינהגים געזעצן. דאס איז עס. בלויז גאָט אָדער אַ קוואַלאַפייד ינסטיטושאַן האט אויטאָריטעט. אגב, דאס איז נישט מיין חידוש. דאס איז דער כלל וואס רוב בוררים האבן מסכים געווען. אבער טייל מאָל זיי טענד צו איגנאָרירן עס.

דו און ק' (און אויך דער רבי וואס ער ציטירט) פארשטייט פשוט נישט מיין טענה. מייַן טענה איז אַז קאַנסעפּטשואַלי עס איז קיין אויטאָריטעט איבער פאַקטיש ענינים. וועגן פאקטן, און ס'איז נישט קיין חילוק צי וויסנשאפטלעכע אדער נישט (אפילו ביאת משיח אדער השגחה פרטית איז א פאקט) וואס איז מעגליך איז מיר איבערצייגן אז דאס איז דער אמת און נישט צו טענה'ן קעגן מיר א באווייזן אויטאָריטעט. ווייל אויב איך בין נישט איבערצייגט, וואס טויג עס מיר צו זאגן אז אזא פאזיציע איז אפיקורסות?! דאס איז עס. זייער פּשוט און קלאָר, און ווער עס יז וואָס איז נישט מסכים מיט דעם איז נאָר צעמישט.

העלא יוסף געענטפערט 2 יאר צוריק

דוכט זיך מיר אז איך האב דאס גאנץ פארשטאנען, האב איך געפרעגט
איך וועל דערקלערן מער דעטאַל, ווי איז עס איידער איר אַפֿילו איין סטאַטיסטיק אַז איר באַקומען ווי ריכטיק? למשל דער סדר פון תפילה
צי איר פאַרלאָזנ זיך נישט אויף די וואס האָבן קיין אויטאָריטעט?

מיטשי געענטפערט 2 יאר צוריק

איך האב גערעדט וועגן פאקטן. עס איז דאָ אַ דיאַלאָג פון די טויב

העלא יוסף געענטפערט 2 יאר צוריק

ווען איר זאגט פאקטן, מיינט איר ראיות?
דאָס הייסט, איר אָננעמען וואָס איז געגעבן ווי עדות, אָבער טאָן ניט אָננעמען וואָס איז געגעבן ווי "דיין מיינונג"?
אזוי האב איך דאך פארשטאנען

און דאָ בין איך פאַרשעמט

כל דרשות חז"ל פון די פסוקים זענען נישט עדות נאר "דעה עצמית", לכאורה.

און אויב מען זאגט אז חז"ל זענען א רשות, עס איז מנלן, איז עס נישט א דעה אליינס פון מוסרי התורה פון דעמאלטס ביז היינט?

mikyab שטעקן געענטפערט 2 יאר צוריק

איך פֿאָרשלאָגן מיר ענדיקן דאָ. איר מאַכן עס שווער ווען איר טאָן ניט וויסן וואָס עס איז אַלע וועגן.
אויב ס'איז דא עפעס ספעציפישע וואס איך האב געשריבן און דוכט זיך דיר אז דו פארשטייסט נישט, ביטע שרייב עס קלאר (כולל א מקור) און מיר קענען דיסקוטירן. איך פרעג אן אלגעמיינע סטעיטמענטס וועגן מיין שיטה אז עס איז קלאר אז דו ווייסט עס נישט.

לאָזן אַ באַמערקונג