חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

אור מקרר בשבת או לגרום בושה למארח

שו"תאור מקרר בשבת או לגרום בושה למארח
השואל שאל לפני 10 שעות

שלום לכבוד הרב,
לפני כמה שבתות התארחתי אצל חבר שומר מצוות. במהלך השבת התברר שבטעות לא ניתק את האור במקרר, כך שכל פתיחה הדליקה את האור. כשהערתי לו על כך, הוא אמר שבאופן עקרוני היה מעדיף שהאור יהיה מנותק, אבל אם הוא שוכח – הוא לא מקפיד על כך במיוחד.
זכרתי שיש עניין הלכתי שמי שאינו מודע לעצם הדלקת האור אך יודע שמותר לו לפתוח את המקרר – יש מקום לדון בו להקל, ולכן הצעתי שיבקש מאחד הילדים לפתוח את הדלת, ואחר כך לשים חוצץ כדי שהדלת לא תיסגר לגמרי עד סוף השבת. בפועל הילד פתח וסגר, ולאחר מכן בני הבית המשיכו להכניס ולהוציא דברים, כשהאור נדלק בכל פעם.
בשלב הזה עמדתי בדילמה: מצד אחד, להפסיק את הסעודה – צעד שהיה מחדד מאוד את עמדתי ההלכתית, אבל גם גורם לבושה למארח ולמשפחתו; ומצד שני, להישאר, מתוך הנחה שמצדי כאורח האור נחשב כ”פסיק רישיה דלא ניחא ליה”, שאינני מעוניין כלל בהדלקתו ואינני זקוק לו.
אבקש מכבוד הרב:

  1. כיצד נכון היה לנהוג בפועל במקרה כזה?
  2. האם אכן יש מקום לראות זאת כ”פסיק רישיה דלא ניחא ליה” מצד האורח, והאם יש הבדל בין מקרר בבית המארח לבין מקרר שבבעלותי?

תודה רבה.

השאר תגובה

תשובות 1
מיכי צוות ענה לפני 4 שעות

לא רואה הבדל בין בעל הבית לבינך כאורח. הניחותא מהאור אינה שונה אצלו ואצלך. אני יודע שמקובל להתיר על ידי ילד קטן אבל לדעתי זה בעייתי בתרתי: אם זה ילד שלך אז יש דין שביתת בנו ודין חינוך. וגם אם זה לא ילד שלך יש ספיית איסור בידיים. אם הוא פוותח לצורכו שלו אז אפשר לתת לו את זה, וכשהוא פותח לקפוץ ולדאוג שיישאר בפתוח (לא לומר לו מראש לפתוח ולהשאיר פתוח כי אז יש כאן אמירה או ספייה).
אבל זה שהילד פתח לא אומר שאחר כך אפשר לסגור ולפתוח. לכן לא הבנתי מדוע ההקדמה שהילד פתח בכלל רלוונטית לשאלה. אתה שואל מה לעשות כששוכחים אור במקרר.
ההמלצה במצב כזה היא לחכות שהמנוע יפסיק לפעול ואז להוציא את התקע, לנטרל את הנורה ובמהירות להחזיר את התקע (כדי שלא יידלק מיד).
לולא זה יש כאן פסיק רישא דלא ניחא ליה שאנחנו פוסקים שהוא פסיק רישא לכל דבר. אמנם אם מדובר באיסור דרבנן יש מג"א ותרומה"ד שמתירים פסי"ר באיסור דרבנן, אבל לדעתי האישית הפעלת מכשיר חשמלי זה דאורייתא ולא דרבנן (משום בונה). אמם דעת פוסקים רבים שזה דרבנן.
בהנחה שזהו המצב לדעתי עליך להימנע מצריכת דברים מהמקרר. אין מה לחשוש מביוש, שכן אתה שומר את ההלכה. אין כאן שום בושה אלא אם הם מתביישים בעבריינותם, ואם כן אז כך ראוי. אמנם אם אנשים הוציאו לצרכם שלהם יש אולי מקום בדוחק להקל ולהשתמש, אבל גם זה היתר דחוק.

אורן הגיב לפני 4 שעות

חשבתי על כמה צדדים להקל:
1. המלאכה לא עשתה שינוי בגוף הדבר.
2. מהשואל אני מבין שמי שהוציא את הדברים מהמקרר לא היה מודע לאיסור שבדבר, לכן יש פה מעשה שבת בשוגג שמותר לאחרים
3. מצד כבוד הבריות

מה דעתך?

אבי הגיב לפני 3 שעות

גם אני שמעתי על הפתרון של לנתק את התקע כשהמנוע לא עובד, אבל לא הבנתי מה זה פותר. גם כשהמנוע לא עובד, בהוצאת השקע אתה מנתק מעגלים אחרים, ביניהם התרמוסטט עצמו. כנ"ל אם אתה מחבר, גם אם המקרר עדיין קר והמנוע עצמו לא יתחיל מיד לפעול. אז מה הועלנו בזה?

אולי אם מנתקים בשינוי אז זה למ"ד שחשמל מדרבנן, זה שבות דשבות במקום צורך.

מיכי צוות הגיב לפני 3 שעות

לא ידעתי. אם כך, אז נראה שאתה צודק. אמנם התרמוסטטנרק חוסך חשמל ולא תורם לאוכל עצמו, שלא כמו המנוע, ועדיין אם זה כך נראה שיש לאסור זאת.

השואל הגיב לפני 42 דקות

מצאתי שאלה דומה שבה התירו לאכול ממקרר שיהודי לא מקפיד באור כי האיסור לא בגוף
https://www.yeshiva.org.il/ask

אני חושב שאפשר לטעון לא לבייש את המארח באופן חד פעמי להתיר
(לא פוסק אלא מעלה אפשרות )

השאר תגובה

כפתור חזרה למעלה