אינטרנט בלי סינון
אין איסור הלכתי, אבל בהחלט מי שנמנע תבוא עליו ברכה. אבל גם סינונים יש לעשות בשכל, ולא לקחת סינון חרדי בשום אופן. שם הסינון הוא יותר אידאולוגי ומחשבתי מאשר הלכתי. תוצאה של אינטרסים ושל אידאולוגיה עקומה ובפיקוח של בעלי עניין.
למה אין איסור דאיכא דרכא אחרינא וכמעט בורר לעבור עבירה (כל אחר לפי גודל יצרו)?
כנראה שהפחד מחרדים זה יותר מפחד של עבירה !
הראשונים בפסחים כתבו שאיכא דרכא אחרינא זה כשאין הבדל ברמת הקושי להשתמש בזה או בזה. לא מדובר בפטור אונס (כתבתי על כך בטור על סרטים לא צנועים). מה עוד שגם בלי סינון אתה לא חייב להיכנס לאתרים לא צנועים אלא רק יכול. כל אחד ודרכו לשמור על עצמו.
פחד מחרדים היינו פחד מעבירה. לכן אין כאן יותר או פחות.
בבקשה תפרש למה? הם שומרים על כל קוץ ותג של ההחכה אז איזה עבירה יש אצלם?!
*ההלכה
כל קוץ ותג חוץ מכמה וכמה עיקרים יסודיים שנתעלמו מהם. פירטתי כבר במקומות טובא. על כך נאמר צורבא מדרבנן ועם הארץ מדאורייתא.
על מי אתה מתכוון ? חזו"א? חפץ חיים? רבי חיים מבריסק? רבי חיים עוזר? רבי מאר שפירא? רבי משה פינשטיין ? לכולם כל החרדים?
מתכוון לציבור ולמנהיגיו בשנים האחרונות. לא לאדם כזה או אחר.
אגב אם כבר מדברים על זה, איזה סקט (ביהדות?) הוא ההכי טוב, שיטותיו הם ההכי אמתי וכדו'.
כתבת: מתכוון לציבור ולמנהיגיו בשנים האחרונות. לא לאדם כזה או אחר.
זה ודאי לא נכון. הצבור החרדי דהיום הוא המשך של האנשים שהוזכרו, ואת רוב התלונות שיש לך על החרדים של היום, תוכל לומר גם כל החרדים של פעם, שהונהגו ע"י האנשים שהוזכרו.
הקושיא הוא עוד יותר חזק מזה, בגלל שכל היהודים (שומרי תורה ומצוות) הוריהם עד לפני השואה היה כולם חרדים! אין סקט אחר שהתורה החזוקו בהם לכ"כ דורות אלא הם (לא מדבר לאחר השואה, שלא עבר הזמן לראות אם נכדיהם של אלו)
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer