אמונת חכמים

שו"תקטגוריה: אמונהאמונת חכמים
ג'וק קטן לעומת הראשונים שאל לפני 7 שנים

ברור לי שאתה יותר חכם ממני ולכן אני לא בדיוק כוחות מולך. אבל באותה מידה ברור לי שכל חכמי ישראל בתקופות שקדמו לנו, יותר חכמים ממני וממך ביחד. זה שאתה יחסית לדור עלוב כמו שלנו אינטלקטואל ,לא הופך אותך ליותר חכם מחז"ל .איפה אתה מקיים בחיי היומיום שלך את המושג אמונת חכמים אם אתה מכריז בפומבי שאין לך בעיה לחלוק עליהם כי אתה יותר חכם . ואני בטוח שתביא לי תשובה מפוצצת לשאלה שכוללת בתוכה כל מיני הסברים מתוחכמים ואיך אני סתם בוחר להאמין בצורה עיוורת בלי להשתמש בשכל וכו' . אבל בדבר אחד אני בטוח- שאם עכשיו היית פוגש את אחד מחכמי ישראל ולאו דווקא תנא או אמורא ,אלא אפילו הגאון מוילנא אז היית מרגיש כמו ג'וק לידו . וגם אם תגיד שלא אז אני לא אאמין לך. כי להבדיל מרוב הציבור החרדי אז אני לא חושב שאתה אפיקורס. אבל אני כן חושב שאתה מזכיר קצת את משה מנדלסון לשניכם יש קצת גישה קרה לכל הנושא של היהדות . אני אישית חושב שצריך קצת תמימות ביהדות ושזה סוד השרידה של עם  ישראל בכל הצרות שעברו עליו .אשמח אם תענה לי למרות שאני לא חושב שזה ישנה את דעתי ולא כי אני חרדי שחונך להאמין לרבנים , כי האמת היא שלא חונכתי לזה כל כך . אבל אני מאמין שזה מה שהקב"ה רוצה ממני ואפילו שהמח מורה לפעמים להתווכח , אבל אני חושב שבדברים כאלה כדאי להקשיב ללב ולנשמה היהודית. ולא אכפת לי שזה נשמע פרימיטיבי.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 7 שנים

לא ראיתי כאן שאלה. אז רק אעיר בקצרה.

  1. משה מנדלסון ממש לא היה קר ביחסו ליהדות. כדאי לקרוא קצת את כתביו.

2. איינשטיין היה יותר חכם ממני וממך וכנראה מרוב ככל חכמי ישראל גם יחד. האם זה אומר שאתה צריך לאמץ את תפיסת עולמו? איזה מין קריטריון מוזר זה לקבוע שמישהו צודק רק מפני שהוא חכם. לא תגיע רחוק בצורה כזאת.
3. המושג אמונת חכמים הוא בעייתי בעיניי. כי אם יש לי אמונה כזאת אז לא צריך לצוות עליי. ואם אין לי – מה יועיל הציווי. וכי מפני שמצווים עליי אתן אמון מי שאיני מאמין בו? אכן אין לי אמונת חכמים במי שמוחזק להיות חכם רק כי יש כאלה שחושבים שהוא חכם. יש לי אמונת חכמים במי שהוא חכם בעיניי. וגם בו האמונה שלי לא מוחלטת ואני לא מקבל דברים רק כי הוא אמר אותם.
בנושא הג'וקים וכדומה, יש לפנות למדביר מוסמך. 

גל הגיב לפני 7 שנים

1. כתבת: "איינשטיין היה יותר חכם ממני וממך וכנראה מרוב ככל חכמי ישראל גם יחד. האם זה אומר שאתה צריך לאמץ את תפיסת עולמו?" –

מדוע זה כ"כ מוזר?! האם זה לא יותר סביר שאדם שחכם יותר מגיע למסקנות נכונות יותר (כמובן שלא תמיד, שכן גם לא יש נטיות שונות ומשונות וגם הוא ייתכן וטועה) ואך טבעי לאמץ את שאמר?

2. כתבת: "מושג אמונת חכמים הוא בעייתי בעיניי. כי אם יש לי אמונה כזאת אז לא צריך לצוות עליי. ואם אין לי – מה יועיל הציווי. וכי מפני שמצווים עליי אתן אמון מי שאיני מאמין בו" – מה פירוש? יש אימון מוחלט בתורה ולכן למרות שאינך מאמין לחכמים, עליך לסמוך על התורה הנותנת אימון בחכמים, כוונתך שבמקרה כזה אתה מניח שהתורה לא התכוונה לחכמים אלו אלא לחכמים אחרים? א"כ בכלל כיצד יודעים זאת? כל אחד לפי תפיסתו א"כ מה העניין בכלל של אמונות חכמים אם גם ככה מאמינים בהם?

מיכי צוות הגיב לפני 7 שנים

1. אז אתה מאמץ את תפיסותיו של איינשטיין? ואולי ניוטון (שהיה נוצרי אדוק)? משום מה ציטטת את דבריי ולא התייחסת אליהם.
לעצם דבריך, ייתכן שהוא מגיע למסקנות נכונות יותר, אבל מה לעשות שחכמים רבים מגיעים למסקנות שונות וסותרות. אז הדרך לגבש עמדה היא לערוך לכולם מבחן איי קיו? אני לא בטוח שהתוצאה תהיה שאמונתך תגבר. בין היתר מסיבה זו (ועוד אחרות) אדם צריך לגבש את עמדתו שלו ולא לסמוך על חכמים כאלה או אחרים.
2. מניין לך שהתורה נותנת אמון בחכמים? אני לא מכיר אמירה שלה בעניין. מניין שהיא מצווה עלינו לתת בהם אמון? אני לא מכיר ציווי כזה.
מעבר לזה, טענתי נכונה גם ביחס לציווי של התורה. אם יש לי אמון אז יש לי, ואם אין לי אמון – לא אקיים ציווי כזה. אולי כשאין לי עמדה יש מקום לתוה לצוות (לו באמת היא היתה עושה זאת. והיא לא).

הלל הגיב לפני שנה 1

המשנה באבות אומרת שהתורה נקנית באמונת חכמים. מה הכוונה בזה?

mikyab צוות הגיב לפני שנה 1

לא יודע. אולי לתת להם קרדיט ולדון בשיטתם ברצינות. ראה הקדמת שערי ישר, ובמה שכתבתי בטור 304 ו-431.

השאר תגובה

Back to top button