אמת ולא יציב.

אני מבין שלשיטתך ניתן להפסיק מפני הכבוד באמת ולא יציב? (אחרת איך אתה מעלה שאלות באמצע אמת ולא יציב!)
א. הנחת המבוקש במובנה השלילי היא טיעון שמניח הנחה ששנויה במחלוקת ומסיק ממנה אותה עצמה. אם אתה לוקח הנחה שמקובלת על בן הפלוגתא שלך, ומוכיח מתוכה את המסקנה זו גם הנחת המבוקש אז זהו טיעון מועיל וטוב. זו לא שאלה של שגיאה לוגית אלא שגיאה רטורית (טיעון חסר ערך). אברהם והכובע הוא טיעון חסר ערך, כי הנחת המבוקש שם היא בוטה.
ב. הפיזיקה לא עובדת כך. זה שהמתמטיקה היא ענף לוגי טהור זה נכון, אבל פיזיקאים לא משתמשים במתמטיקה אלא כשפה לתיאור העובדות והתיאוריות שלהם. הם לא מסיקים מסקנות מהנחות מתמטיות אלא לוקחים את התובנות הפיזיקליות-אמפיריות שלהם ונותנים להן לבוש מתמטי.
ואכן, גם האמפיריציזם הוא ריק, והסברתי זאת שם. וגם הצעתי את התחליף הנכון לדעתי (מה שנקרא רציונליזם הוא בעצם תצפית לא חושית, כלומר סוג של אמפיריציזם).