אתה תסקול?

אם אתה הוגן אתה תחזיר את הצנזור. לגבי השאלה, היא מוגדרת. איפה מובא ההתייחסות לגבי מה הוא חושב? אם הוא יהודי שחילל שבת ומודע, חושב לא חושב, לאחר כל התנאים זה דינו. מקרה לא ישים? לעשות סטטיסטיקה כמה חילונים יש בארץ ומודעים להלכה? אין פה תינוקות שנשבו.

א היקר. האתר פתוח לטיעונים מכל סוג שהוא אבל לא לגידופים. לפרוק כעסים תצטרך למצוא מקום אחר. לדיונים וטיעונים אתה תמיד מוזמן.

תגובתך היא טיפוסית מאד לאלו שנטשו את אמונתם. אף אחד לא יצליח להסביר להם שאלוהים שאותו נטשו הוא אחר ממה שהם חשבו. בעיניהם הוא היה אכזר ויישאר אכזר, ולא משנה מה יאמרו להם.
כאשר אתה זה שמחליט מהו הדין ואז אתה גם מסיק מכך את המסקנות, כי אז המסקנות שלך נוגעות לדמות האלוהים שבראת לעצמך (ואכן יש גם אחרים שמאמינים בו. אבל לא אני). אני לעומת זאת בוחן את הדברים לגופם, ולא בוחר דווקא את הדרך שתהפוך את אלוהים (שלא קיים) לכזה שקל לי לא להאמין בו ו/או לשנוא אותו. כל אחד ודרכו.
אגב, אתה גם לא מבין את המושג תינוקות שנשבו. תינוק נשבה הוא כל אחד שמאמין באמת בכך שההלכה לא מחייבת או שאין אלוהים. זה בכלל לא תלוי בידע אלא בהבנה מה הידע הזה אומר. ההקשר של שבי נאמר רק כדי להדגים את הדרך האופיינית שבה קרה מצב כזה בעבר (לא היום). לקחת את הפירוש הזה כפשוטו זו ממש דרך ילדותית ולא רצינית. אבל נראה לי שזוהי שוב פרשנות של מי שמתעקש למקם את אלוהים במקום שבו קל יהיה לשנוא אותו או לא להאמין בו או שניהם (למרבה האבסורד).
עסקתי בכל זה כבר כמה פעמים בעבר כאן באתר ובעוד מקומות.
בהצלחה.

חחח. אתה רוצה רגע של רצינות? תקבל. אין ולא יהיה לאף-אחד תפיסה מבפנים, בעומק השבר שעברתי בדרכי עם ה'. כל חיי היו למען זה במלוא מובן המילה, לא משנה מה עברתי. ועברתי. עברתי יותר מדי בשביל לתמלל את זה בדיבור. בכל מיני מובנים. את הדברים המהותיים בחיים לא נוכל לדבר. יש רגעים שמגיעים, שלא נותר אלא לשבת בדד ולידום. כה אקרא לאיש! היוצא למדבריות ריקים מאל ואשר שבר את לבבו. להתרסק ולקבל מין חיות מחודשת. אם יש 'כלי שבור', אני דוגמה חיה למושג הזה. ולא אכפת לי להתוודות על זה. אבל כל זה לא משפיע על סגנון כתיבה ואם משפיע אז מינורי. את הסופות שעברתי, הכתיבה לא כ"כ תועיל. ע"כ לרגע של וידוי.

אתה מסיק מסקנות מהר מידי לגבי. אני מאד קשוב והראש שלי מנתח כל הזמן, אני לא מפספס מילה גם אם ארצה. לא בראתי את האלוהים הזה, גיליתי. גם אני בוחן כל דבר וכרגע זה מה שאני מסיק, עד שיוכח לי אחרת. ואף-אחד עוד לא הצליח להוכיח לי אחרת. אבל למקרה שגם אתה תגיע לרגע של התחוורות ולמהמורה הגורלית הזו, אולי תוכל לאחוז בדבריו של אבן טבול בדרוש חפצי בה. שד"א בדרוש זה ראה ישעיה תשבי את הניסוח האותנטי והעמוק ביותר של קבלת האר"י. "ואותו הכוח [הרוע] היה מעורב בכל מציאותו ית'… וכשעלה ברצונו להאציל עולמו, קבץ כל שרשי הדין שהיו מובלעים בו… ובמקום אותם השרשים, נסתלק הרחמים. דרך משל, גרגיר עפר בתוך ים הגדול אינו עושה עושה עכירות ואינו נרגש וכשיסתננו המים ימצא ויתגלה העפר שנתערב שם. כך בכאן… נתקבץ ונאסף כל כוח הדין למקום אחד, מתעבה, ומחמתו מסתלק אה"ס ית'." [דרוש חפצי-בה, א ע"ג.] לגבי המושג ההלכתי 'תינוק שנשבה' הדעות חלוקות לגבי החילונים בזמננו.

ודאי שיש לסקול את מי שמנצל חולשתם של אחרים לטובת יצריו האישיים. מדובר במושחת מעוות שמזלזל בכולם ושמזיק לכולם ולכן גם מסוכן לכולם ועל כן יש לסוקלו.

כמובן שמדובר על מקרה שבו האדם יודע שהוא מזיק לכולם ועדיין לא אכפת לו.

אם יש לך בעיה שיחוסלו מזיקים אז אתה סתם פחדן.

לגבי מי יסקול בפועל לא כל אדם יכול לשחוט… אבל אולי זה עניין של הרגל… או שעצם המעשה משנה משהו בתפיסה ולכן מוטב שלא כל אחד יעשה זאת. אולי. צריך לחשוב על זה.

א. אתה מודה שאתה משוחד ובאותה נשימה טוען שראייתך אובייקטיבית לחלוטין?

הפוסק האחרון, מה בדיוק ניצול לטובת יצרים בחילול שבת? וגם בשאר איסורים, המחשבה שלך מעוותת. אתה מוזמן אחי לעזוב לאחת המדינות שסקילה עוד מותרת בהם. אולי קצת תתפקח. אני לא פחדן, אני רחוק מזה מזרח ממערב. מה אני כן כנראה? אדם.

אלחנן, אני לא יודע מאיפה הסקת שאני משוחד. להפך, הסברתי למה פורקן הכתיבה לא באמת מועיל לי פה. אולי קצת לכיוון משעשע. אם באמת הייתי פורק פה סופה, כל האתר היה מתמוטט. וכן הראיות שלי פשוטות להבנה.

אם למישהו יש סגנון כתיבה מסוים, לא מתייחסים הד אומינם. מתייחסים לגוף הטיעונים שלו.

הפוסק האחרון, ה"אולי קצת תתפקח" היה בצחוק. אתה לא רק תתפקח, אתה תנוס על נפשך.

לגביך מיכי, עוד דבר. את הדברים שכתבת "בעיניהם הוא היה וישאר ולא משנה מה יאמרו להם" תפנה לעצמך. אתה זה שנשאר בעמדתך בעקשנות למרות כל הראיות. ופה דווקא המסקנות שלך הם אלו שנוגעות לדמות האלוהים שבראת לעצמך. ובמילים אחרות ואני מצטט ממך, ממה שראיתי פה באתר: "אין לי טיעונים טובים לטובו של אלוהים" וגם את התנ"ך אין לך. זה שנביא פה ושם אמר כמה טוב ה' לא אומר מאומה, אם הופכים דפים אחורה או קדימה. ודוק היטב היטב.

אם יש לך בעיה שיחוסלו מזיקים אז אתה סתם פחדן.
למה שאנוס על נפשי מפחדן?
🙂

שלום לך א
אשמח לדבר איתך וללבן עימך את הנושאים בהם אתה עוסק. המייל שלי אם תחפוץ גם אתה hassonjoel@gmail.com

הפוסק האחרון, עזוב. אין לך הבנת הנקרא בגרוש.

אהלן דוד. אצלי זה כבר מלובן. למה לא פה?

מה זה בסר"ד?

כנראה כוונת המשורר שהר' מקיימת מה שכתוב הפקד עליו רשע. וגם רמז בזה תמיהה על השימוש הרווח בתיבת 'בסד' בראשי הטורים באתרא קדישא הדין. את שאר 68 הפנים לא זכיתי עדיין להבין.

שלום א.

אני עברתי גם כן תהליך מסוים, וכבר 5 שנים שאיני מאמין (שזה כולל אי שמירת שבת או יום כיפור, וכדומה). עם זאת, אין בי כעס או שנאה כמוך, ואני חש יותר תסכול או רחמים למראה החברה בה אני עדיין חי, בהצגה.
אם מעניין אותך מה יקרה כאשר תקום סנהדרין, אתה יכול לקרוא את הספר האוטופי 'השלישי' של ישי שריד. לדעתי הוא משחיר בצורה איומה את הציבור הדתי, אבל אולי הוא קרוב בדעותיו אליך.

צר לי מאוד לגבי הרגשות העזים שאתה חש.

שלום חיים. הרגש שכתבתי עליו מורכב מאד וקשור לכל מיני אספקטים בחיים, בנפש ובמחשבה. סערתו מתחוללת בכל ההוויה שלי. אבל לא משפיע על ההקשבה והטיעונים שלי. דיברתי על תקופות בחיי. אני לא מחפש השחרות, תנועתי אחר האמת. אני לא יודע אם קראת למעלה בשימת לב מה כתבו פה יהודים מבני עמנו, אין להם בעיה בלסקול אדם. אולי לא שמו לב, אבל התגובה האמתית שלי פה היא בדומיה. וזה אך ורק מפני שזה לא מולנו במציאות. לא נותר לי אלא להזדעזע בכל הוויתי ונשמתי. וינועו אמות הסיפים מקול הקורא. מי שמדבר ככה, אין בלבו גרם אהבת אלוהים. הם לא יודעים מה המילים שיוצאים מהם בכלל. מילים של לב מכאני, עם מוח מכאני. אין פה אנושיות! אם אהבת אלוהים הייתה יוקדת בהם באמת, לא היה יוצא מהם לעולם דיבור כזה. השמיים האמתיים בוכים, לא נותר אלא לבכות אתם. ועל זה אני בוכה, על זה באמת כיוון אלוהים את הבכי.

אם במזור להוויתך הכאובה חפץ אתה, צלול למעמקי תורת רבינו נחמן. הרבה חרדים שסבלו מוצאים שם הכלה וניחומים.

נתן, אל תבייש אותי בהכללה עם החרדים. הס"מ שם. הדין הוא אותו דין, גם אם ר' נחמן יעשה תרגילי אקרובטיקה עם המילים באוויר.

ושלא יהרהרו אחרי, הס"מ הוא אלגוריה. גם הסמנטיקה שלי שונה. התשובה שלך למה שכתבתי היא של בורות. ולא סתם בורות, בורות עם עומק.

אני לא מבין את הבעיה שלך אם אתה באמת מחפש אמת ולא נע מרגש אז אם התורה אמת (וכל היוצא מזה) מה הבעיה לסקול זה שזה מפריע לך "רגשית" אם אתה טוען שהתורה לא אמת ומנקודת הנחה זו אתה שואל אני לא מבין מה הדיון בכלל…

אכן אלוהים כליל השלמות, ציווה לסקול כאחרון פראי האדם ואכזריותם שמזעזעת ומחרידה את כל נימי הנפש ברמ"ח אברים ושס"ה גידים. ובזה אין שום בעיה. בהצלחה לך בשריעה של דאע"ש.

ואני באמת מציע לך לעבור לאחת המדינות שהסקילה היא שיטה חוקית. אתה וכל מי שדומה לך בדעה הזו. לכו ותמצאו שם את המשיח שיביא לכם שם את הגאולה.

אבל מה זה בסר"ד?

מניין לך מהו העונש המידתי ההוגן לאדם שהמרה את רצון יוצרו, אולי 'אכזריות נוראה זו' היא אך חסד בעבורו, ובלא זה יקבל עונשים חמורים מאלו, ובצדק.
אני אישית אינני מבין למה אני אמור לספק את רצון יוצרי [בהנחה שהוא קיים ושציווה וכו'], אבל הדת יוצאת מנקודת הנחה כזו, ואין לנו דרך לאמוד מה גודל הפשע בהיות אדם ממרה את רצונו, וא"א לשפוט על עונש שהוא 'גדול מידי'.

א
ההגדרה של אלוהים הטוב או רע מבחינה פילוסופית פשוטה-היא פרדוקסלית
אם אלוהים אכן קיים..בלי להיכנס לכול מיני פילפולים של האם אפשר להגדיר כלפיו קיום או לא
מעשיו חייבים להיות מועילים וטובים (או יותר נכון להגיד זה פשיטא לחשוב שהקב"ה לא עושה דבר שאיננו צודק סתם כדאי להרע לאנושות)
כך בעניין מחיית עמלק לדוגמא-אם אינך מאמין באלוהים מחיית עמלק היא ציווי לא פחות גרוע מכול רצח עם אחר
אם אלוהים קיים וציווה זאות-סביר להניח שהמצב כזה עמלק הוא פשוט עם שאין לו תקנה וכול מהותו רע ולכן עדיף לו ולכולנו שימחה(או שאולי הדין של מחיית עמלק לא תקף במידה והעמלקי יחליט לקבל ז מצוות בני נח לפי *חלק* מהפרשניות
במידה ואתה כועס על אלוהים ולא מאמין בו מצד שני זה אבסורדי לחלוטין במצב כזה כנראה שאתה למעשה מתכוון שאתה כועס על מקימי הדת /בז לערכים שלהם (כי ערכי הנאורות החילונים צודקים הרבה יותר בעייניך)טאבלט אם בשבילך הדת היא זה"כ אוסף של חוקים של שבט פרמטיבי עתיק למה זה מטריד אותך ?למה שלא תכעס באותה מידה על בני המאיה או על שאר מיני שבטים ברברים עתיקים שהיו אונסים את נשותיהם ושורפים את ילדיהם
ואם הכעס שלך הוא על החברה הדתית או החרדית על כך שהם מחזיקים במערכת ערכים כזו מאיפה כול כעסך וקצפך יוצא על אנשים כמו מיכי שמנסים להציע פרשניות אחרות לפעמים ?(שיש להם בסיס בכתובים)

אלף אלף.

נניח ואתה רואה יהודים נכנסים לתאי גזים מרצונם, ואתה לא מבין למה, אבל אחרי דקה אתה שומע שהקצין אס.אס מסביר ליהודים שמדובר מקלחות.
נניח ואתה יכול לסקול את אותו קצין למוות.

האם היית סוקל אותו?

אני מזכיר לך שמדובר באדם. בן אדם לכל דבר. לא שיכור ולא על סמים. קצין אס.אס שמבצע את תפקידו נאמנה.

בסר"ד (בסיעתא רשעות דשמיא).

אליעזר, הציווי הרודני-אכזרי הזה לא שונה מציווי של רודן פשיסטי ולא מהמאות המתקדמות שלנו. מהזמנים והאזורים הפרימיטיביים ביותר. ודי למבין. ואם אתה כותב 'אולי היא אך חסד בעבורו' אחרי כל מה שכתבתי, אין לי אלא להגיד לך ללכת ולדפוק חזק את הראש בקיר.

רציונלי, גם את הפרזי צוונו למחות, למרות שהוא עם שקט ושלו שלא עוסק במלחמה. אפילו יותר מהכנעני. בתוך עמי אנכי יושב, אני יהודי וזה בנפש שלי. ומי אמר שלא עברתי גם על מקרים של עמים אחרים, או בזמננו? אני כואב על זה. שיש מציאות כזו בכלל באנושות. אם היה למיכי פרשנויות אחרות, הוא היה מציג אותם. אבל הוא חמקן. לא יודע מה מניע אותו.

הפוסק האחרון, הדוגמה לא דומה.

מה הסיכוי? "א. הגיב לפני שניה 1" מאז הפוסט זה הפעם הראשונה שחזרתי לאשכול.

הדוגמה אינה דומה כלל. שאלתי על דוגמה אחרת. האם היית סוקל במקרה שתארתי עם הקצין אסאס.

וכמו שאמרתי, הדין הוא אותו דין. לא משנה איזו פרשנות יציגו לזה.

א.
ומה בעניין המתות חסד, הפלות או ניתוחים לשינוי מין? מדוע עליהם אינך מתקומם בשעה שאתה מתקומם בעניין שכרגע תיאורטי לחלוטין?

וכפי שכתב אליעזר התורה נתנה לחוטא הזדמנות לכפר על החטא ובכך להגן על נשמתו הנצחית (כל הנידונים למוות מתוודים).זה לא מושלם אבל עדיף מעונש בגיהינום.

את הפרזי ואת העמלקי צוונו להפריש מעבודה זרה ולקבל 7 מצוות בני נוח. בוא רק נדייק.

א
זה מעניין מאוד.
מקודם טענת שאתה לא פחדן.
והנה אפילו על שאלה פשוטה של האם היית סוקל קצין אס.אס. אינך מסוגל לענות.

נראה שהנך מחזקי בפילוסופיה של פחדנות ואתה בסך הכל פחדן פילוסופי.

זה רק נראה, יתכן מאוד ואני טועה. תלוי אם תענה על השאלה של המקרה עם הקצין SS.

לא קראתי את המסביב אבל בוודאי שהיינו סוקלים את הקצין SS יש לו דין רודף!
אתה בוודאי רוצה מפה לטעון שגם אם אנחנו נסקול מישהו אחר בתור ציווי התורה יהיה לנו דין רודף.
אז בתרתי:
ראשית דין רודף הוא בתוך ההלכה ואתה לא יכול להתמש בה נגדה :). בטח אתה אתאיסט אז אתה בכלל לא מכיר מערכת מוסרית אחרת. ככה שלשיטתך אין משהו יותר נכון או פחות נכון בדין כזה או אחר. יותר מגלידה בטעם תות או ווניל.

בכל אופן, גם אם נקבל את המערכת המוסרית האובייקטיבית לא קרב זה אל זה.
הרי אם אלוהים יגיד לנו לעשות כן, לא נראה בכך שום בעיה. (ובמידה וכן תראה בעיה, אז לא ברור מהיכן המוסר שלך נסמך ואתה כורת את הענף שעליו אתה מקשה).
וכל הסיבה שנעניש את הSS לעומת האדם המקיים את ציווי התורה. כי הוא טועה ואנחנו לא. מאוד פשוט. וגם אם הוא חושב שהוא צודק, אז בתרתי, ראשית יש להורגו כי הוא פיגוע מהלך. ושנית יש להורגו כי הוא לא שקל את מסקונתיו מספיק נכון.
כמדמוני תוכל לראות על זה דיון בעניין יגאל עמיר באחד הטורים של הרב מיכי שם שם.

ק זה א?
מי זה "היינו"? שאלתי עליך אישית. האם אתה היית סוקל.

ואתה עוד מוסיף ואומר שהיית סוקל משום דין רודף. שזה בכלל ביזארי לחלוטין.

אתה מוכן לענות. האם היית סוקל נאצי שמכניס יהודים לתאי הגזים. היהודים נכנסים מרצונם. הם לא בורחים. הנאצי לא רודף אחריהם. הוא מסביר להם שמדובר במקלחות רגילות. בסוף מישהו אחר יפתח את הברזים של הVX. מישהו אחר יהרוג את היהודים. אותו נאצי רק ידאג שהם יכנסו ברוגע ובשלווה למקלחות.

האם היית אתה (אתה ולא אחר) סוקל אותו לא הייתה ניתנת לך אפשרות ???

הפוסק האחרון, אני א שאחריו נקודה תמיד. לא ק' או משהו אחר. הייתי יוצא למלחמת חורמה בנאצים ובראש ובראשונה הייתי מכוון את עצמי להיטלר. אז ברור שכל האמצעים קשרים להציל. מה קשור?

י.ד. נכון, כי המתת חסד (מרצונו) שהיא מיתה קלה, או ניתוח לשינוי מין ממש קשור לפה. הפלה זה עוד סוגיה, אבל שלא קשורה לפה כנ"ל. לא זה לא תיאורטי, זה מציאותי לגמרי אם יהיה פה רוב. כבר מזמן קונים כלים לבית מקדש יש תרגול לקורבן פסח ותוכניות לבניית בית המקדש. אני לא יודע מאיפה הסקת שיש גיהנום, אבל רק על עצם המחשבה שיש, מצביעה על חשיבה מעוותת. התיאורים של גיהנום אצל חז"ל הם פסיכופתיים-סדיסטיים.

כשרים*