בכלל העקביות של הגרש"ש
בנוגע לכללו של הגרש"ש הנקרא בלשונך עקביות, ובעלמא כל חלות שאם היא תחול היא לא תחול וכו', יש להעיר כמה הערות חלקם ידועות, האחד דהגרש"ש לא הרויח הרבה בזה, השנית יש עליו קושיא מהתוס' והראשוניים.
1.הנה עיקר רווחו של הגרש"ש הוא להסביר את כל התנאים המשונים כע"מ שאין לך עלי שאר כסות ועונה איך יכול לעקור את החיוב, ובזה באה תשובתו, שאם יחול החיוב יתבטל המעשה אין בזה רווח הרבה, כי מבואר בתשובת הרשב"א ח"ב סימן ק"מ שבנידון זה של ע"מ שאין לך עלי שאכו"ע ודומיוו אם יחול השאכו"ע לא יתבטל המעשה, שתנאים מהמין הזה אינם צריכים לבטל את המעשה על צד כלל כמו שאר תנאים, אלא אומר סתם ע"מ שאין לך עלי שאכו"ע וראה זה פלא הרי זה מתבטל, ונמצא א"כ שלא הועילה תשובתו של הגרש"ש בעיקר העניין.
ואף שבתוס' וברשב"א עצמו וכל הראשונים בכתובות מבואר לא כן שהקשו שיתבטל המעשה, התשובה בזה היא שזה תלוי בר"מ ור"י אם מכלל לאו אתה שומע הן וכמו שהקדימו התוס' שם, דכיון דלר"מ איירי באומר ואם לאו יתבטל המעשה קשה למה לא יתבטל המעשה עיי"ש, [ועיין חזו"א שתמה למה הוצרכו לזה הרי גם לר"י מכלל הן אתה שומע לאו], והוא מבואר בהדיא ברמב"ן בב"ב קכו:, והסברא צע"ג שלכאורה אין המחלוקת בין ר"מ לר"י אלא אם מכלל הן אתה שומע לאו אבל האם צריך לבטל את המעשה במקרה כזה מאי שיאטייה להכא, וצע"ג.
- מקושיית התוס' והראשונים שיתבטל המעשה מבואר כנגד הכלל הזה שכל חלות שאם היא תחול וכו', ולא זהו מה שתירצו שם, וכבר הקשו כן, נשאר להגרש"ש הראיה מהתוס' בגיטין פ"ג, ולעומתו הרמב"ן שלא סובר כך.
בשעתו שמעתי בזה תירוץ מהגרח"י שרייבר שליט"א שאי"ז ענין כלל דברי התוס' והרמב"ן שהם עסוקים בלהגדיר אם היא נקראת אשת איש אם לאו ואיני זוכרו כעת.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.