בן חו״ל בישראל לחגים

למה מופרך מתוכו ? לפי מה שהסברת לנו ממשיכים לעשות יומיים מפני שאין לנו סמכות לשנות את זה. אז למה זה מופרך ? שאין לנו סמכות זו סיבה טובה

אתה מערבב בין מישורים. כשכתבתי שהוא מופרך מתוכו התכוונתי בדיוק לומר שזה מתוכו. אלא שמעבר למהות יש שיקולי סמכות (דבר שבמניין) ולכן בחו"ל לא הייתי כותב בבירור לבטל. אבל כאן בארץ שבין כה וכה נחלקו הדעות אין סיבה להחמיר בספק דרבנן של הלכה מופרכת מתוכה.
אגב, גם ביחס לחו"ל יש צדדים לבטל למרות שיקולי הסמכות. כשהטעם בטל בוודאות כתב הרא"ש בתשובה שאפשר לבטל. וכן מעוד טעמים.

האם הרב לא השתמש כאן בפסיקה מסדר שני – יש מחלוקת פוסקים ולכן הייתי מכריע כך? האם לשיטת הרב לא צריך להכריע מראש איזו שיטה בשאלה הנ"ל הגיונית יותר ולא לפסוק ע"פ שיקול מטא המתבסס על כך שיש דעות לכאן ולכאן?

אין כאן הסתמכות על הפוסקים אלא המחלוקת מראה שיש כאן שני צדדים וקיים ספק. הספק בפוסקים הוא בעיקר בנקודה שהעליתי למעלה: בגלל שיש כאן קולא דאתי לידי חומרא (ראה חכם צבי סי' קסו). מעבר לזה, אני הייתי מוסיף עוד צדדים לבטל זאת בגלל שזה מופרך ובגלל שיש אפשרות לבטל תקנה מופרכת גם בלי סנהדרין.

היכן נמצא הרא"ש בתשובה שכתבת?

חפש במאמרי על שינוי תקנות בימינו כאן באתר.

״מה עוד שזו חומרא דאתי לידי קולא, שהרי ביו"ט שני הוא לא מניח תפילין ולא מתפלל בנוסח הנכון״

נראה שהטיעון הזה ספציפי לא מחזיק מים, כי יש אותה בעיט מאידך גיסא, יש גם קולות להיפך, שאם אתה חוגג רק יום אחד אז אתה תבוא לאכול חמץ ביום השני. וכו.
לא ?

ממש לא, כי אין באמת ספיקא דיומא. אכילת חמץ ביום השני אינה בעייתית.