בסוגיית רובא דליתא קמן

למיטב הבנתי כל הסיבה שרובא דליתא קמן לא זוכה לתואר רובא דאיתא קמן, היא משום שאיני יודע שמדגם סטטיסטי באמת תואם את המציאות, והרי לאחר שלמדנו (גזיה"כ) כי רוב קובע, ניתן לרוב לקבוע גם לגבי השאלה האם מדגם סטטיסטי מייצג את המציאות נאמנה, ומפה ניישם את רובא דליתא קמן.
מזכיר את עיקרון האינדוקציה של יום (שהאינדוקצינ עצמה מוכיחה את נאמנותה של האינדוקציה).

גם אם תאמר שהחילוק בין איתא לליתא הוא האם המקרה המדובר הוא חלק מהרוב המוכר לנו, השאלה האם מדגם מייצג את כל העולם כוללת בתוכה את החילוק הנ"ל(שהרי אם מדגם אכן מייצג את המציאות גם המקרה המדובר הוא חלק מהמציאות, והרוב הינו רובא דאיתא קמן).

המשך שעלה בשרשור אחר:
אנסח זאת מעט אחרת, למיטב הבנתי רובא דליתא קמן לא יהיה שונה מרובא דאיתא קמן אם נסמוך על מדגם מייצג. אם כך אחר שלימדה אותנו התורה שהולכים אחר הרוב ניתן ללמוד לגבי מדגם מייצג שאכן הוא מהימן על בסיס רוב, כלומר רוב המדגמים המייצגים נמדדו כמייצגים נאמנה את המציאות, מפה נלמד את כוחו של רובא דליתא קמן.
כעין מה שאומר יום לגבי שאלת האינדוקציה.

סינית.

למה? הרי התורה לימדה שרוב מועיל, אך אין אני יכול ללמוד לגבי רוב דליתא קמן, שכן מנין שאכן המדגם שאני מכיר בהחלט מייצג את כל האוכלוסיה , אך ניתן ללמוד זאת באמצעות רוב שכן רוב המדגמים המייצגים הראו תוצאות נכונות.

לא נכון שרוב המדגמים המייצגים הראו תוצאות נכונות. מניין לך זה? אתה מניח את זה אבל לא אוששת את זה.
וגם אם זה היה נכון (וזה לא), איך תלמד מרוב דאיתא על רוב דליתא קמן?
כאמור, זה סינית או סתם לא מתחיל.

סינית זה לא כי יש פה טענה שאפשר לדבר עליה.
לגבי הטענה הראשונה, האם באמת רוב המדגמים המייצגים לא הראו תוצאות נכונות? זה לא נכון,
באמת מדגמים סטטיסטיים שהרב מכיר כך בשמם לא הראו נכונה, וזאת משום שהם לא מדברים על טבע, רובא דליתא קמן כן מדבר על טבע, כולנו מבינים שמדגם סטטיסטי שמדבר על טבע בדרך כלל כן מראה תוצאה נכונה, שהרי מחקר הוא מדגם סטטיסטי (אינדוקציה), ומנין הסמכות של אינדוקציה בין כותלי בית המדרש(בסמכות ההלכה)? רובא דאיתא קמן, שהרי רוב האינדוקציות הראו לנו טענות שהתבררו נכונות על המציאות(טענת יום). ויש אפשרות לבדוק זאת, לצורך העניין בסוגיא ביבמות לגבי האפשרות של קטן ויבמתו הקטנה להיות יחד, אנו סומכים כי רוב העולם אינן איילוניות, אם באמת היה לי הידע שרוב העולם אינן איילוניות זה לא היה רובא דליתא קמן שכן יוצאת האשה מתוך מכלול המוכר לנו (אוכלוסיית העולם), אך מנין לי שבאמת רוב הנשים אינן איילוניות, הרי הדיין מכיר רק כמות קטנה מתוך אוכלוסיית העולם, אלא יודע זאת הדיין מכוח הנאמנות שהוא נותן למדגם סטטיסטי.
לאחר שידין הדיין כי זאת אינה איילונית, ולכשתגדל כך יתברר, הוכח כי יש לסמוך על מדגם סטטיסטי.

כשאני כותב שזה סינית פירוש הדבר שאולי יש כאן טענה רק לא הבנתי אותה.
אין לי אלא לחזור על דבריי, ובאת אסיים.
הגמרא מביאה מקור לרוב דאיתא. לגבי רובא דליתא אין שם מקור (יש ברש"י בסוף הסוגיא שתי אפשרויות ושתיהן דחוקות כמובן). אתה מנסה לבנות את רוב דליתא על רוב דאיתא (אם כי אתה כותב שבנית אותו עליו עצמו, על רוב דליתא, שזה בכלל מעגלי).
על הבנייה על רוב דאיתא אומר שאין לך שום ראיה שרוב המדגמים של רובא דאיתא הם נכונים. אין לנו שום דרך לבדוק זאת, והארכתי הזה בטוריי על רוב דאיתא וליתא ורוב בבי"ד. לכן אין אפשרות לבנות את רובא דליתא על רובא דאיתא. מה עוד שגם אם הייתה בדיקה שרוב דאיתא עובד ברוב המקרים זה עצמו היה רוב דליתא. וכמובן שלא שייך לבנות את רובא דליתא על רובא דליתא עצמו. מה עוד שגם ברובא דליתא לא נכון שבדקנו וברוב המקרים זה עובד. בד"כ אין שום דרך לבדוק זאת. נסה לבדוק האם ברוב המקרים שהחלטנו שאישה ילדה לתשע היא אכן ילדה לתשע. זה לא אותו דבר כמו לומר שברוב המקרים אישה יולדת לתשע. אבל כאמור הדיון מיותר, כי גם אם אפשר היה לבדוק זה לא היה עוזר.