בשולי דבייתך עם ירו ידען – תורה מן השמיים

כבוד הרב,
שמעתי את הדיבייט שלך עם ירון ידען. ירון דיבר על רשלנות עריכת החומש, ועל פרשיות מוזרות ואי-מוסריות כסימן שהתורה אינה מן השמיים. ענית לו שנקודת המוצא שלך היא ש(כל או רוב רובה של) התורה מן השמיים ולכן הקושיא שלו נופלת.
אם הבנתי אותך נכון, זה היה הטיעון שלך:
1: יש לך טיעונים פילוסופיים טובים לטובת מציאות אלוקים (בפרט כבורא עולם)
2: אתה מצפה שיש תכלית לבריאה
3: אחד ממרכיבי התכלית הזו הוא ״מעבר לבריאה״, וקוראים לו ״דת״
4: אתה מצפה שאלוקים ייתן לנו את מטרותיו הדתיות (מפני שאין לנו דרך להשיגן בלי התגלות)
5: יש לנו עדות של התגלות בסיני ונתינת התורה
מסקנה: יש סיכוי גבוה שהתורה שבידינו היא מן השמיים
אני מסכים לגמרי עם ההנחות, אבל אני רק מסכים חלקית עם מסקנתך.
אני חושב שההנחות, בשילוב עם התבוננות בטקסט התורה, מובילות למסקנה שרק מיעוט קטן של התורה אכן מן השמיים.
אם אכן התורה מן השמיים אז יש קשיים:
1) מפני שצריך התגלות השם כדי לדעת את המטרות הדתיות, אני מניח שלא ציפית לכלום לגבי תוכן ההתגלות הזו. לכן, איך אתה מסביר שבמקרה כל כך גדול, הרבה מהמצוות כל כך דומות לפרקטיקות הסובבות (גואל הדם, קרבנות, טומאה וטהרה וכו׳)?
2) למה השם גילה רק לעמינו ולא אמר כלום לעמים אחרים? למה אין לנו תפקיד כלפי אומות העולם?
3) לפי פשטות הפסוקים, משה לא כתב את התורה (אלא חלקים קטנים). אלא מישהו כתב שהשם דיבר אל משה שדיבר אל בני ישראל. אפשר להכניס בטקסט כזה הרבה דברים מדעת המחבר.
4) הבלגן והסתירות בטקסט מראים שסביר להניח שמדובר באוסף של כתבים נפרדים.
וזו שאלתי: למה אתה מחוייב לטקסט שרוב רובו נראה שאינו מן השמיים?