דטרמיניזם לוגי וקוונטים

למה הרב ציין שהטיעון אינו נכון? זה לא קשור לשאלה שלי.
אפשר עוד הסבר מה ההבדל בין חוק טבע דטרמיניסטי לבין משהו שקובע את התוצאה מראש? אם החוק למשל אמר שהחלקיק מוישי יפנה ימינה ביום רביעי בשעה חמש אז יש כאן חוק טבע (שלוקח בחשבון את הזמן).

ציינתי זאת מפני שאין טעם לדון בשאלה האם טיעון לא נכון תואם או סותר לתורת הקוונטים. גם הפיזיקה של אריסטו סותרת את תורת הקוונטים. אז מה?
זה שיודעים משהו מראש לא אומר שיש כאן חוק טבע. נניח שבניסוי שני סדקים החלקיק עובר דרך סדק א או ב באופן מקרי. האם זה מקרי או שרק אין חוק שמנבא זאת מראש. נניח שהקב"ה יודע מראש היכן יעבור החלקיק, אבל אין חוק שמתאר מתי הוא יעשה מה. לכן אני לעולם לא אוכל לדעת זאת. זה מצב שהוא נטול חוק אבל דטרמיניסטי. תורת הקוונטים אומרת שאין לנו דרך לקבוע דרך איזה סדק הוא יעבור, אבל זה כשלעצמו לא אומר שאין כאן דטרמיניזם. אין ניסוח כללי שקובע את החוק מתי זה קורה ומתי זה. לפי תזת המשתנים החבויים זה בכלל יכול להיות דטרמיניסטי לגמרי.