דין שמורה במצת מכונה – פשר דברי הרוגאצ'ובי

לגבי שמירה מחימוץ כתוב בבה"ג (פרק כל שעה) שחש"ו פסולים, ומכאן (בצירוף השיטות ששמירת הקטנים מועילה לקידוש מי חטאת ולמוסר שלהבת) למד בצפע"נ (חו"מ ה, ט) שיש כאן דין שמירה חיובי (מעבר לצורך לשלול חימוץ). המהלך הבא של הגאון הוא לפסוק (בתשובה) שאין לצאת יד"ח במצות מכונה, כי מהנ"ל מוכח ש"שמירה דמצה בעי דעת ופעולה, לא מחמת הנפעל". אם אני מבין נכון יש כאן הנחה מובלעת, שאותה חובת שמירה (שמעבר לצורך לשלול חימוץ) היא חובת פעולה, ולכן לא די בהשגחה על פעולת המכונה (וכן לפי"ז לא מהני בגדול עומד ע"ג חש"ו), וההנחה הזו לא מנומקת כלל! האם יש כאן נימוק מושגי (שדינים חיוביים מוכרחים לשאת אופי של פעולה)?