האם הטיעון הפיזיקו תאולוגי הוא בעצם ווריאציה של הטיעון הקוסמולוגי?
צפיתי בדיבייט בינך לבין אביב פרנקו בראש בראש. התחלתם בדיון הפיזיקו תיאולוגי וגמרתם בסוג של טיעון קוסמולוגי, רק פשוט על ארבעת חוקי הפיזיקה הבסיסיים. האם ניתן לומר שבעצם הטיעון מן המורכבות הוא שאלה על הניסבתיות של ארבעת חוקי הפיזיקה הפשוטים? אם כן אז זה כבר לא תלוי במורכבות, וזה הרבה יותר דומה לטיעון הקוסמולוגי.. או שפיספסתי את הנקודה
פספסת את הנקודה. הטיעון מהחוקים הוא פיזיקותיאולוגי ולא קוסמולוגי. הוא מבוסס על כך שהחוקים מתוחכמים ומיוחדים ולא על עצם קיומם.
אוקיי, תודה על הבהירות. על אילו חוקים מדובר? הזכרת שם את ארבעת חוקי הפיזיקה הבסיסיים, לא מצאתי הגדרה כזו באינטרנט
מעבר לכך, דיברת על האנתרופיה הנמוכה שיש ביקום שלנו כהוכחה לכך שהוא מורכב. אך, אם האנתרופיה הנמוכה נובעת מארבעת חוקי הפיזיקה, יוצא שבעצם אנו צריכים למדוד מהי האנתרופיה של החוקים עצמם, אם דבר כזה בכלל קיים, כדי לטעון שהם מורכבים, ללא כל קשר לאנתרופיה של הייקום לאחר 14 מיליארד שנים בהם הוא פועל לפי חוקים אלו.
ארבעת הכוחות היסודיים: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%95%D7%97%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93
המורכבות של החוקים נמדדת דרך התוצרים שלהם.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer