האם חיוב שלילת הפיזיקה על מנת לטעון שיש בחירה חופשית מוכרח?

שלום הרב!
רציתי לשאול, הרב טען בשיעור הזה https://www.youtube.com/watch?v=jtXD_qOQ9E4 לבחירה החופשית,
הרב הציג כך להבנתי:
מחד יש את עיקרון הסיבתיות , כלל, שנובע ממידע מהבית ולא מראיות.
מולו עיקרון האקראיות שהרב דחה לגמרי.
ובצד השלישי הבחירה.
שנובעת מהקשר כלשהו, אבל הבחירה היא מוחלטת.
במישור התודעתי אני בוחר, ולכן זה מזיז אלקטרון.
אז הבחירה סותרת את עיקרון הסיבתיות ולא את הפיזיקה
ותזוזת האלקטרון לא סותרת את עיקרון הסיבתיות אבל כן את עיקרון הפיזיקה.
והסתירה היא בנקודה מקומית כשהעקרון הכללי נשמר, ולכן אני מאמין בבחירה חופשית. [עדיין יש פיזיקה וסיבתיות, ויש חריגה של הבחירה החופשית].

הרב טען שבאופן מוחלט אם אני בוחר במישור התודעתי חייב להיות שאין סיבתיות פיזיקלית לאלקטרון . כי אם יש סיבתיות פיזיקלית, ממילא היא מקור הפעולה שלי ולא הבחירה שלי, שלה אין סיבה. 
השאלה שלי היא , האם יכול להיות שעיקרון הסיבתיות הפיזיקלית עדיין נשמר, אבל במקביל לו יש את הבחירה שלי שהיא באמת הגורם.
כלומר , הנחת היסוד שלנו היא סיבתיות. ומולה הנחת יסוד של בחירה שמקורה הוא בעצמה, אולי ניתן היה לצייר ציור שבכל סיבתיות יש מובן כלשהו של בחירה שגורמת לו.

לדוגמה, אם אבן נופלת, היא נופלת בגלל עיקרון הסיבתיות, אבל אולי יש גם בחירה חופשית שמקורה הוא עצמה {אולי בחירה אלוקית} שגרם לעיקרון הסיבתיות לחול.
באותה מידה, אני עושה פעולה x שנובעת מעקרון הסיבתיות במלוא מובן המילה, אבל הגורם המוחלט יותר, או הקודם מבחינה אפריורית שהוא מקור הסיבתיות לחול כאן בצורה הזאת, והיא הבחירה שלי.

אולי יותר מזה, האם כשאני אומר שניתן לחזות את הפעולות שלי אני בהכרח אומר שלא בחרתי בהם? אולי באמת הבחירה היא שגוברת פה, .
כלומר, האם עולם דטרמניסטי לגמרי בהכרח סותר את זה שאני באמת בוחר מה לעשות? .

כמה בעיות עם דבריי
א. מה הבסיס לטענה? תשובה: זה שבכל מקום אני רואה את עיקרון הסיבתיות, ושיש לי אינטואיציה מבוססת שגם לכל מעשה שלי יש בחירה חופשית. וגם טענה יותר בעייתית שאלוקים בפשטות לא אמור להיות מחויב לעקרונות אלא שהוא בוחר בכך בצורה חופשית.
ב. איך הסתירה עובדת? תשובה: קצת כמו האינטנומיה של קאנט, של העולם סופי או אינסופי, שמחד מצד המחשבה שלי הוא אינסופי ומאידך מצד הפיזיקה הוא סופי, . כך גם מצד הפיזיקה ואולי גם עולם הרוח העולם דטרמיניסטי. ומצד רובד עמוק יותר , שורש הדברים הוא בחירה.
ג. מה המשמעות של הבחירה שלי אם אני יודע מה אבחר, . {ולא שאני חייב לבחור, כי אני לא , כי עקרון הבחירה גובר על עיקרון הסיבתיות} .
אולי ניתן קצת לענות לזה בשאלה הפוכה, של מה המשמעות של זה שאני יודע מה אבחר, אם באמת אני בחרתי, כלומר, הנקודה המרכזית היא שאני רוצה בכך, ולכן יש לי אחריות על זה, ובנוסף, אני באמת בחרתי בזה , ולא שהייתי חייב בגלל עיקרון הסיביתיות היות שכמו שציינתי ייתכן שמה שגובר זה עיקרון הבחירה על עיקרון הסיבתיות.

מה שאני מנסה להרוויח זה שאני נותן מקום לאפשרות שאוכל להסביר את כל העולם בצורה מושלמת מבחינה פיזיקלית, ועדיין לטעון שכל ההתרחשות הפיזיקלית הזאת היא הופעה של ההתרחשות התודעתית של הבחירה שלי ושל החיים והרגשות שלי.

האם לדעתך זה הסבר אפשרי? תוכל להצביע על חורים בו? בתודה ענקית וסליחה על הבלגאן!