ההבדל בין אב מלאכה לתולדה

השאלה שלי לא הייתה אם יש הבדל בין אב לתולדה ואם כן מהו, אני שואל על הגמרא. היא אמרה הבדל כלשהו ואני לא מבין אותו. תוס' עצמו על המקום מזכיר את ההבדל בהתראה.

לא הבנתי מה השאלה. חשוב להגדיר רשימת אבות כדי למיין את כלל המלאכות לפי הכותרות השונות. מי מהקבוצה ייחשב כאב זה פחות חשוב, אבל זה שיש אבות ותולדות יש לו משמעות.

אבל יש גם אבות שהם כעין האב (הרמב"ם בשבת פ"ז ה"ג), ושם נראה ברור שיש הבדל בהגדרה בינם לבין תולדה שהיא מעבר להגדרה בתוך ה-39, שהרי אלו שמעין האב אינם ב-39. לכן נראה שצריך לחפש הסברים, כשנפ"מ של התראה דומה לנפ"מ לקידושי אישה, ולא נראה שצריך להחשיב אותה.

לא הבנתי את השאלה. מעין אב זו מלאכה שזהה לגמרי בכל הפרמטרים הרלוונטיים למלאכה האב. התולדה אינה זהה אלא דומה.

אם היא זהה לאב (אבל היא לא בשם של האב), והיא לא חלק מהל"ט, עולה הצורך בהגדרה שתבדיל אותה מתולדה. אני חושב שזה משאיר בעיקר את הנקודה השנייה ואת הנגזרות שלה – שלמעין אב תהיה תולדה, אך לתולדה לא בהכרח, אבל אין לכך ממש מקור.
כמו כן, ברגע שמציגים את האופציה של מעין אב הצורך בהגדרה מבחינה עולה עוד יותר מאשר כשדיברנו רק על אב ותולדה, כי שם היה אפשר לומר שזו התפתחות ממקור לנגזרות, אבל ברגע שמוסיפים עוד דרגה, כבר נראה שצריך ממש נפקא מינה.
בסוגריים, אי אפשר להגיד שמעין אב באמת זהה לאב – הדוגמא הכי קיצונית לכך, היא זומר, שהיא אב לפי הרמב"ם ואי אפשר להגיד שהיא היא הזריעה מל"ט אבות המלאכה.