החמרה יותר מהמדינה
בגל הקורונה האחרון ההנחיות של המדינה היו יחסית יותר קלות מהגלים הקודמים, והסיבה שהציגו זה שלמרות שהגל יותר מדבק הוא פחות קטלני ולכן יש יותר מקום להקל
חבר שלי טען, וזה נראה לי די מסתבר, שהסיבה להקלה הייתה יותר פוליטית מאשר מקצועית ושבאמת ראוי להחמיר הרבה יותר ממהנחיות המקילות שנתנו (הוא עצמו באמת מיעט לצאת מהבית וגם כשיצא הקפיד להיות עם מסכה גם באוויר הפתוח)
כשבאתי לברר לעצמי מה נכון לעשות נתקלתי בשלוש בעיות:
א. אין לי באמת נתונים לבדוק האם המציאות חמורה יותר מהגלים הקודמים ועד כמה המצב גרוע, וגם אין לי את הכלים והזמן להתחיל לחפש באינטרנט גרפים ומידע אמין
ב. גם אם הייתי יודע מה המציאות, אני לא יודע עד כמה נכון להחמיר ולהגביל את עצמי ואיפה למתוח את הקו שממנו אני אומר שלמרות שזה פוגע בסביבה זה לא מספיק כדי להגביל אותי
ג. גם אם הייתי עונה לשתי השאלות הקודמות, אין לי את הידע הרפואי להחליט איזה הגבלות להשים על עצמי בצורה שישפרו את המצב, לדוגמה יכול להיות שגם אם המצב חמור אין צורך להיכנס לסגר אלא מספיק להסתובב עם מסכות
בכללי, את כל ההחלטות האלו מקבלים בדרך כלל מומחים בתחום ואין לי כל כך יכולת לעשות את העבודה שלהם לבד בלי הכשרה
בגלל זה החלטתי שלמרות שלדעתי ההנחיות היו מפוקפקות מחמת הספק אני נשאר עם ההנחיות של המדינה.
רציתי לשאול האם הבעיות שהעליתי הן בעיות נכונות והאם יש עוד בעיות שהיו צריכות לעלות בקבלת ההחלטה, והם לדעתך מה שהחלטתי בסוף היה נכון
נ.ב אני חושב שזו יכולה להיות בעיה כללית גם בהכרעות של תחומים אחרים, ולאו דווקא במקרה של הקורונה