הטיעון מהחוקיות בטבע לטובת קיומו של אלוהים

הרב מתייחס בכובד ראש לראיה הפיזיקו-תיאולוגית לקיומו של אלוהים, דהיינו, הראיה מהמורכבות של העולם והחוקים שלו לכך שישנו איזה שהוא יוצר, אך מדוע אי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים גם מעצם העובדה שהטבע פועל בחוקיות קבועה? כלומר, עצם העובדה שחפצים נופלים באופן קבוע לכדור הארץ מוכיחה את העובדה שיש איזה שהם חוקי טבע שמתקיימים ברוח אוניברסלית כל שהיא, שמעתי כמה פעמים את שטייניץ מציג את הטיעון הזה כראיה ניצחת לקיומו של אלוהים, מה הבעיה בטיעון הזה? האם הרב לא מקבל אותו מפני שהוא סבור שחוקי הטבע הם איזה שהם ישים מופשטים (כמו כוח הגרביטציה)? מדוע התיאוריה הזו סבירה יותר מאשר לומר שאלוהים פשוט עושה כך?