הטיעון של דיוויד יום
1. האם לדעתך הטיעון של דיוויד יום תקף כלפי דתות אחרות? זאת אומרת שניסים זה לא דבר בלתי אפשרי, אבל גם אם אפשרי לא מסתבר כלל, וכשם שאנחנו בסתמא לא מאמינים לכל מיני חוזי עתידות וכאלה אבל זה רק בסתמא ולא סותר את אמונתנו ביהדות ?
2.אם נניח שהייתה איזו דת אלילית מבוססת על ראיות טובות לניסים וכו' , האם היית מתייחס אליה ברצינות?
לא הבנתי את השאלות. אכן לא סביר ותלוי באמינות העדות. לא קשור לשאלה מאיזו דת מגיעה העדות.
התכוונתי לשאול , אם הייתה מסורת אמינה נניח באותה מידה כמו של היהדות, רק לדת אחרת אלילית, מה היית עושה, האם היית דוחה אותה בגלל שהיא אלילית , או שזה שהיא אלילית זה לא בעיה בפני עצמה
מה פירוש אלילית? שיש איזו אבן שהיא האלוהים?
שיש אליל/ים שהתגלה וטוען שצריך להשמע למצוותיו , האם עצם הדת אלילית , מאמינה בריבוי אלהות או באל מוגבל , זו סיבה לא להאמין לה או לא להיות מחויב לה, אף שיש לה מסורת חזקה עם ראיות סבירות?
שאלתי אותך למה הכוונה באליל. שיש אבן שהיא האלוהים?
או ריבוי אלוהים או אל מוגבל ומוגשם , זה הכוונה דת אלילית
אותה מסורת שתעביר לי טריומווירט של אלים זה קביל באותה מידה. אל מוגשם, איני יודע מה זה. לא אקבל מסורת על אבן כל יכולה שבראה את העולם.
האם עצם זה שהדת מאמינה בכמה אלים לא מוריד מהאמינות שלה או המחוייבות הדתית כלפיה?
כתבתי שלא. אין טעם לחזור שוב ושוב על אותה שאלה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer