המלצה לפסיכולוגיה

גא"מ לבקשה.
ואם לא לכה"פ לא להביע דעה בנושאים נפשיים. [לדוג' תנ"ך]
או רק להביט מה יותר משפיע על אנשים שכל או רגש.

בלי לגרוע כמובן מדעתו הנחרצת והמועילה של הרב, שחשוב להביע. והאמת תמיד מועילה. אך יש גם רגש בעולם. ויש אנשים שזה מה שמשפיע עליהם.

"אני חולק עליך בתרתי כנראה" מי הם אלו השניים
1. פסיכולוגיה היא לא הדרך להבין כיצד להתייחס לאנשים
2. XXX היא כן הדרך להבין כיצד להתייחס לאנשים?

נור, מה שאתה לא רוצה אל תקרא. את החוצפה האווילית שלך תשמור למקום אחר.

נמנמני, פשוט שכל ישר. אתה באמת חושב שצריך ללמוד פסיכולוגיה כדי לדעת איך להתייחס לאנשים? זה באמת הזוי.

באמת שלא התכוונתי לקנטר. גם לא בציניות. אני מאד אוהב לקרוא בספרים של הרב, בפוסטים ובשו"ת.
דעתי גם ש'אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר'.
בנקודה זו אינני מבין את הרב בשום אופן. הרב יצליח לרפא גם חולי נפש? כל אחד הוא קצת 'חולה נפש', וגם מי שלא- צריך שידברו גם לרגש שלו.

רק התכוונתי לשאול האם XXX הוא שכל ישר (ופילוסופיה היא אחד הכלים) או XXX זה פילוסופיה (ושכל ישר זה כישור נלווה, כמו שיש לרופא שיניים או מוסכניק, כי מי שמגיע דווקא אליך ואינו מחוג מכריך הקרוב מן הסתם לא בא לחפש כתף לבכות עליה אלא בא לדבר במישור המנומק)

לא מדובר על קנטור אלא על חוצפה, מדובר על הוראות מה עליי לכתוב ומה לא. אני לא מקבל הוראות מאף אחד. ואם אתה לא מעוניין לקרוא אתה כמובן רשאי לא לקרוא. זה הכל.

נמנמני, לא הבנתי. אמרתי שהכלי הראוי הוא שכל ישר. זה הכל. מה לא ברור כאן? אם אתה חושב שצריך ללמוד פסיכולוגיה כדי לדבר עם אנשים, אז לדעתי אתה זקוק לטיפול לא ללימוד פסיכולוגי.

ברור מאד, רק באתי בהודעה הקודמת להגן על כבודי ולהסביר שגם בשאלה לא חשבתי שצריך ללמוד פסיכולוגיה כדי לדבר עם אנשים

כקורא אדוק של כתבך אבקש ממך בכל לשון של בקשה בשמי ונראה לי בשם רבים אחרים לא לנסות ללמוד פסיכולוגיה ולא לשנות את הסגנון בשום פנים ואופן כל היופי בך ובכתביך שיעוריך וכו' עלול לרדת לטמיון הקסם כאן באתר הוא בדיוק הסגנון הישיר ואפילו בוטה אבקש מכל מי שחושב כמוני שיאשר את הדברים תודה רבה רבה

אני אולי קורא אדוק פחות אבל אני גם לא רואה איך לימוד פסיכולוגיה (או בוטניקה או התמחות בקילוף תפוחי אדמה עם האחורה של מזלג) יכול להזיק. היופי הוא בתכנים ולא רק בצורת ההגשה שלהם.

לא הבנתי מה יועיל לרב מיכי ללמוד פסיכולוגיה. במה זה יועיל ? אם שואל צריך איזו הדרכה מעשית לא צריכים פסיכולוג בשביל זה, מספיק נסיון חיים ולרב מיכי יש מזה מספיק. מה יצא מחפירות על הסיבות הרגשיות של השאלות ?
ובכלל על מנת לייעץ למישהו צריך להכיר אותו באופן אישי, לאו דווקא להיות האנליטיקאי שלו.

אני באופן אישי לא רואה שפסיכולוגים מייעצים לאנשים בצורה טובה יותר מאדם עם נסיון חיים. ובכלל, הם מעדיפים לא לייעץ. אם איש טיפול בפסיכותרפיה שלו מייעץ ללקוח הוא עושה "כשל טיפולי". תראה בספרות הטיפולית, יש על כך הרבה חומר מקצועי. הם אומרים שזה לא התפקיד שלהם.

בס"ד ג' בסיון תש"פ

כפי שנראה מהתגובות כאן, יש מקהל הקוראים שנהנים מ'הקסם והיופי שבבוטות', ויש מי שנהנה לספק לקהל מעריצים זה את 'היופי והקסם' שבלעג בוטה כלפי אחרים.

כדאי להעיר שמנהג מגונה זה, לא פוגע במי שבא לאתר מתוך בטחון עצמי. הוא בסך הכל מבין שהבוטות מחפה על מבוכתו של מי שמנסה לסלול דרך מקורית ומגלה שהוא מסתבך בסתירות שאין לו מוצא מהן. כשאדם נדחק לפינה – ברור שאבד את סבלנותו.

הבעייה מתחילה שמתחילים לפגוע גם במי שבאמת פגיע. במי שבא לאתר מתוך מבוכה ולבטים ומצפה שבעל האתר ברוב חכמתו הפילוסופית ו/או הלמדנית יפתור לו את ספיקותיו ולבטיו. כששואל כזה מקבל 'מקלחת' בוטה מ'המלומד הנערץ' – המשבר יכול להביא לערעור מוחלט של דימויו ובטחונו העצמי של השואל, ותוצאותיו של משבר כזה עלולות להיות לא פשוטות.

לפיכך דומני שהחכם צריך שיהיו עיניו בראשו, כדי שלא יפגע במי שפגיע במיוחד פגיעה ללא תקנה

בברכה, אסף פארגר

איזה שואל פגיע מקבל כאן מקלחת בוטה? לא מבין בכלל את הדיון התמהוני הזה

תמהני על התגובה לנור (החצוף??)
כבודו נותן במאמריו הוראה לגדול הדור מרן רבי חיים קנייבסקי שליט"א לצאת לגלות ולהפסיק להנהיג את הדור.
וכי רבי חיים קנייבסקי מקבל הוראות מכבודו?!?!
ומה שונה כבודו מרבי חיים קנייבסקי??

ואני הקטן עדיין לא זכיתי להבין על מה הקצף.
דברי הרב מועילים לי מאד, ואני חושב שלעוד הרבה.
אבל כשמביע דעה בנושא רגשי, ואומר 'רגש לא מועיל לאנשים' בעיני זה לעצום עיניים,מאנשים שונים.
כמו שהרב כותב שמדען שמביע דעה בפילוסופיה מטעה את השומעים, וגם מטעה את עצמו בכך שהוא לא חושב יותר על דבריו כי הוא חושב שהוא מבין בזה, כך גם האדם החכם ביותר שאני מעריץ מבחינות רבות, שמביע דעה על חוסר הצורך ברגש זה זלזול. אם יהיה הסבר מדוע הרגש לא עוזר גם לאנשים שרואים שזה עוזר להם – זה מעניין, אבל סתם לזלזל בלי ידע בנושא הזה זה כשל.
לי אין בעיה, מה שלא נ"ל אינני מקבל, אך מתוך שאנו אמונים על חופש הדיבור ועל יעילותו כתבתי את הנ"ל.
יתכן גם שאני טועה אשמח לקבל הסבר.

קרא שוב מה כתבת. לא נראה לי שדרוש כאן עוד הסבר.

דרוש הסבר על השאלה האם רגש מועיל לאנשים?
אם כן התנ"ך מועיל. פסיכולוגיה יכולה להועיל לאנשים יותר ממדען ופיזיקאי. אף שאני מעריך שהרב יותר מועיל בגלל ניסיון חיים ושכל.