הסכם קונסיגנציה חשש ריבית

קנס על הפרת חוזה מותר בקנס חד פעמי, ולא בקנס המתרבה לפי ימי האיחור.
היתר עסקה יכול לפתור את הבעיות האלו, אם ה-100 $ הם אחוזים שאפשר להרוויח אותם לפי העסקים שיש ללווה (מקובל לומר שאי אפשר להרויח אחוזים גבוהים מדי ע"י היתר עסקה, כי זה לא ריאלי).

הי,
תודה לרב על המענה.
ראיתי ששאלו את הרב בשאלה קודמת אם אפשר להתשמש בAI בשביל הלימוד

אני שאלתי אותו את השאלה ששאלתי כאן והנה משהוא רשם

תשובות לשאלות שלך
א. אם אין סעיף היתר עסקה — האם הקנס הזה נחשב ריבית?
• לגבי הקנס על איחור בתשלום (100$ לכל 5 ימים): יש חשש משמעותי לריבית/אבק ריבית במבנה הזה, במיוחד לאחר שנוצר החוב (אחרי המכירה/אחרי מועד התשלום).
• לגבי הקנס על שליחה לחו״ל בלי אישור: בדרך כלל לא ריבית, אבל עדיין עלול להיות בעייתי מצד קנס/אסמכתא.

הבהרה: תשובת ה-AI שונה מתשובת הרב. כמובן שאין בכוונתי להסתמך על AI לצורך פסיקה הלכתית, אלא רק להציג את הניסוח/הטענה שנכתבה לצורך עיון והשוואה.
לעניין “היתר עסקה”:
אם נכלל בהסכם סעיף בנוסח הבא:
"כל ריבית וחשש ריבית במסגרת הסכם זה, וכל התקשרות בין הצדדים הנוגעת לתשלומים, הצמדות, קנסות פיגורים או חיובים כספיים מכל סוג, תהיה כפופה ותתפרש בהתאם להיתר העסקה שעליו חתום בנק מזרחי טפחות."
האם סעיף כזה מעניק הגנה הלכתית מספקת בנושא ריבית?
רק בשביל הדוגמה אני מביא דוגמה לריבית יחסית דוקרנית להבין אם היתר עיסקה יגן במקרה הזה.

"כל סכום שלא ישולם במועדו יישא, החל ממועד הפירעון ועד לתשלום בפועל, ריבית פיגורים בשיעור הריבית הנהוגה ומפורסמת מעת לעת בבנק לאומי לישראל בע״מ בגין חריגה/יתרת חובה (אוברדראפט) בחשבון עו״ש עסקי, כפי שתיקבע ותפורסם על-ידי הבנק, בצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן (ככל שפורסם), בחישוב יומי."

הניסוח נראה לי בעייתי. אם מוזכר שזו ריבית, איך תעשה על זה היתר עיסקא?

לגבי העניין של הניסוח
הבנק גם נותן ריבית ואפשר לשלם לו בגלל היתר עיסקה
אז למה שזה ישנה במקרה שלנו?

אני חושב שאם מדובר בהסכם שכולל את המונח 'ריבית', קשה לבסס היתר לגביו על היתר עיסקא.

אנסה לבדוק את העניין מול רב שזה תחום המומחיות שלו.
כי אם יש ריבית היא מותרת לפי היתר עסקה אז לא ברור לי למה אי אפשר לכתוב את המילים "ריבית"
אך יכול להיות שאני מפספס משהו.
תודה על לרב על המענה.